Клуб владельцев DOB 10"

[Максим Александров]

Здравствуйте, нужна помощь опытных любителей

приобрел SW dob 10 (250/1200)
встал вопрос в выборе окуляров
почитал пост Оптимальный набор окуляров для телескопа.
и
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
 и вот к чему пришёл
Д/7 30х 40мм Celestron omni
Д/3 85х 14мм Explore Scientific 82 ° Series
Д/2 127х 8.8мм Explore Scientific 82 ° Series
0,7Д 177х 6,7 мм Explore Scientific 82 ° Series
1Д 254х 4,7мм Explore Scientific 82 ° Series
1.4 355х 3,2мм Астрономический окуляр SWA 58 градусов TMB Planetaria II
2Д 508х 2,3 мм Круглый окуляр Celestron X-CEL LX либо  SWA 58 градусов TMB Planetaria II только 2.5мм
далее есть такая тема как "Самый короткофокусный окуляр для получения максимального увеличения "
и по некоторым таблицам для телескопов 1/4.5 -1/5 он варьируется от 4.5-5мм, то есть если взять как я планировал изначально 3.2мм и 2.3мм то фокус не будет ловиться? и еще вопрос к примеру сейчас у меня sw 707 имеющий макс полезное увеличение 140х это увеличение у меня достигается таким путём ЛБ+10мм, но при этом фокус не ловится. не будет ли на ДОБ такой же истории, и есть ли смысл стремиться к 508х на доб как максимально полезном увеличении. также появилась мысль не покупать 3.2 и 2.3мм, а достичь увеличений на 1.4Д 355х и 2Д 508х путём использования ЛБ и 6.7мм и 4.7мм

Из моего небольшого опыта пользования таким же Добом без ведения могу сказать, что плессл 40 мм был избыточен в плане выходного зрачка, да и виньетирование не улучшило картинку.
Мой набор для этой трубы был окуляр 32 мм плессл Омни, далее плоскополевой APM UFF18/65, далее 13/82, 10/82, 7/82, 4/82 окуляры Sky Rover.
Смотрел с биноприставкой, двумя глазами - картинки с этими окулярами были очень даже неплохи.
Пробовались на эти скромные роли и вышеупомянутые окуляры от ES - полученная разница в качестве картинки была не стоящей разницы в цене окуляров, а вот корректор был нужен в обоих случаях.

[Захаров Дмитрий]

Здравствуйте, нужна помощь опытных любителей

приобрел SW dob 10 (250/1200)
встал вопрос в выборе окуляров
почитал пост Оптимальный набор окуляров для телескопа.
и
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
 и вот к чему пришёл
Д/7 30х 40мм Celestron omni
Д/3 85х 14мм Explore Scientific 82 ° Series
Д/2 127х 8.8мм Explore Scientific 82 ° Series
0,7Д 177х 6,7 мм Explore Scientific 82 ° Series
1Д 254х 4,7мм Explore Scientific 82 ° Series
1.4 355х 3,2мм Астрономический окуляр SWA 58 градусов TMB Planetaria II
2Д 508х 2,3 мм Круглый окуляр Celestron X-CEL LX либо  SWA 58 градусов TMB Planetaria II только 2.5мм
далее есть такая тема как "Самый короткофокусный окуляр для получения максимального увеличения "
и по некоторым таблицам для телескопов 1/4.5 -1/5 он варьируется от 4.5-5мм, то есть если взять как я планировал изначально 3.2мм и 2.3мм то фокус не будет ловиться? и еще вопрос к примеру сейчас у меня sw 707 имеющий макс полезное увеличение 140х это увеличение у меня достигается таким путём ЛБ+10мм, но при этом фокус не ловится. не будет ли на ДОБ такой же истории, и есть ли смысл стремиться к 508х на доб как максимально полезном увеличении. также появилась мысль не покупать 3.2 и 2.3мм, а достичь увеличений на 1.4Д 355х и 2Д 508х путём использования ЛБ и 6.7мм и 4.7мм

Из моего небольшого опыта пользования таким же Добом без ведения могу сказать, что плессл 40 мм был избыточен в плане выходного зрачка, да и виньетирование не улучшило картинку.
Мой набор для этой трубы был окуляр 32 мм плессл Омни, далее плоскополевой APM UFF18/65, далее 13/82, 10/82, 7/82, 4/82 окуляры Sky Rover.
Смотрел с биноприставкой, двумя глазами - картинки с этими окулярами были очень даже неплохи.
Пробовались на эти скромные роли и вышеупомянутые окуляры от ES - полученная разница в качестве картинки была не стоящей разницы в цене окуляров, а вот корректор был нужен в обоих случаях.

я может не там смотрю, но смотрю на али, так вот что SR что ЕS идут в одну стоимость 12к. у вас был опыт с зум окулярами? я как понимаю в зум окулярах угол под 40 градусов, не  как тут 82, сильно ли это ощущается при просмотре, многие как понимаю используют больше зум окуляры чем просто окуляры, ну покрайней мере в американском сегменте я столкнулся с такой точкой зрения.

[Захаров Дмитрий]

Здравствуйте, нужна помощь опытных любителей

приобрел SW dob 10 (250/1200)
встал вопрос в выборе окуляров
почитал пост Оптимальный набор окуляров для телескопа.

На ДОБ10 самым востребованным у меня является окуляр  ES 14/82°. По галактиками особенно ☝️

не то что хочется ES . хотелось найти цена/качество и большой угол, мне показалось ES, но возможно я не прав, подскажите если у вас есть другое мнение.

[Максим Александров]

Цены на ES и на SR, как и на все прочее, подвержены колебаниям.
Мое утверждение о разнице в цене было на время их покупки и использования.
Сейчас может цены и сблизились на Али за счет разных скидок, а тогда разница была процентов в 15. SR мне больше понравились, и механикой, и даже исполнением наглазника, жалею, что теперь их распродавать приходится.
Ну а насчет зумов могу сказать - да, есть сейчас и весьма качественные, и более широкоугольные, нежели раньше - взять хотя бы последний зум от SR. Но мне лично зумы не зашли ни с добом, ни с рефракторами, ни с бинокуляром - смотрел только в бинорежиме, да и были это в основном наблюдения обзорные, с кратностью редко выше 1D - в основном по атмосферным условиям. У зумов в среднем был контраст похуже, да и блики с виньетированием эстетики не добавляли.

[Захаров Дмитрий]

Здравствуйте, нужна помощь опытных любителей

приобрел SW dob 10 (250/1200)
встал вопрос в выборе окуляров
почитал пост Оптимальный набор окуляров для телескопа.
и
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
 и вот к чему пришёл
Д/7 30х 40мм Celestron omni
Д/3 85х 14мм Explore Scientific 82 ° Series
Д/2 127х 8.8мм Explore Scientific 82 ° Series
0,7Д 177х 6,7 мм Explore Scientific 82 ° Series
1Д 254х 4,7мм Explore Scientific 82 ° Series
1.4 355х 3,2мм Астрономический окуляр SWA 58 градусов TMB Planetaria II
2Д 508х 2,3 мм Круглый окуляр Celestron X-CEL LX либо  SWA 58 градусов TMB Planetaria II только 2.5мм
далее есть такая тема как "Самый короткофокусный окуляр для получения максимального увеличения "
и по некоторым таблицам для телескопов 1/4.5 -1/5 он варьируется от 4.5-5мм, то есть если взять как я планировал изначально 3.2мм и 2.3мм то фокус не будет ловиться? и еще вопрос к примеру сейчас у меня sw 707 имеющий макс полезное увеличение 140х это увеличение у меня достигается таким путём ЛБ+10мм, но при этом фокус не ловится. не будет ли на ДОБ такой же истории, и есть ли смысл стремиться к 508х на доб как максимально полезном увеличении. также появилась мысль не покупать 3.2 и 2.3мм, а достичь увеличений на 1.4Д 355х и 2Д 508х путём использования ЛБ и 6.7мм и 4.7мм

Из моего небольшого опыта пользования таким же Добом без ведения могу сказать, что плессл 40 мм был избыточен в плане выходного зрачка, да и виньетирование не улучшило картинку.
Мой набор для этой трубы был окуляр 32 мм плессл Омни, далее плоскополевой APM UFF18/65, далее 13/82, 10/82, 7/82, 4/82 окуляры Sky Rover.
Смотрел с биноприставкой, двумя глазами - картинки с этими окулярами были очень даже неплохи.
Пробовались на эти скромные роли и вышеупомянутые окуляры от ES - полученная разница в качестве картинки была не стоящей разницы в цене окуляров, а вот корректор был нужен в обоих случаях.

а каким корректором пользовались?

[Анисимов Алексей]

не то что хочется ES . хотелось найти цена/качество и большой угол, мне показалось ES, но возможно я не прав, подскажите если у вас есть другое мнение.
[/quote]
У меня на ДОБ10 syn scan набор окуляров не велик. Но хватает для всего, плюс 2× линза Барлоу.
ES 24/68°, ES 14/82°, Luminos 7/82°, и Nagler zoom 3-6 mm. Купил ещё ES 30/82° но пользуюсь редко, наверное продам... Про другие ничего не могу сказать.

[Максим Александров]

Уже не вспомню насчет корректора.
Доб с корректором был не мой, а я по отношению к его владельцу выступил в благородной роли владельца двух десятков окуляров и биноприставки.
Но когда снимали корректор, Добу было все равно, что мы ставили в его натруженный фокусер - хоть ES, хоть SR, хоть Nagler - картинка звездных полей была одинаково хреновенькая, особенно на внешних 25 процентах.

[Максим Александров]

Но действительно - бОльшую часть времени наблюдений в том Добе стояли или ES 14 мм, или SR 13 мм.

[Night Sky]

если нужно проницание и контраст -  это самые дешевые  окуляры ,   на  3 линзы  , с мелким полем .  Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст. Мне доводилось на выездах  сравнивать  свои копеечные окуляры ( 300 рублей штука,  поле 45 град ) )  с топовыми, и топовые всегда проигрывали  по дипам

А потом мне пишут с возмущением , да как же я так  вижу звезды 17 величины в 10 "  доб в пригороде . Тут уж либо   красивое поле , либо нормальный дипскай , что то одно

[AlexanderF]

С корректором для ньютона ф5 тоже все индивидуально. Понятно, что без него есть кома, но не всегда она является критичной для наблюдений. Лично я ее замечаю только на 100 градусных окулярах, но по бОльшей части пользуюсь 72", мне более чем хватает.
Кома видна на рассеянных скоплениях, меньше на шаровых. А для туманного дипская вообще незаметна на ф5.

[Захаров Дмитрий]

если нужно проницание и контраст -  это самые дешевые  окуляры ,   на  3 линзы  , с мелким полем .  Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст. Мне доводилось на выездах  сравнивать  свои копеечные окуляры ( 300 рублей штука,  поле 45 град ) )  с топовыми, и топовые всегда проигрывали  по дипам

А потом мне пишут с возмущением , да как же я так  вижу звезды 17 величины в 10 "  доб в пригороде . Тут уж либо   красивое поле , либо нормальный дипскай , что то одно

у меня по сути два момента один из них просмотр с балкона в красной зоне засветки, и выезда в зеленую и синюю зону. ну и на даном этапе визуал для меня главное, а если визуал то и контрастность нужна как понимаю, может кинете сюда названия окуляров? ну и угол по больше хотелось именно для визуала, про контрастность не знал.

[Night Sky]

если нужно проницание и контраст -  это самые дешевые  окуляры ,   на  3 линзы  , с мелким полем .  Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст. Мне доводилось на выездах  сравнивать  свои копеечные окуляры ( 300 рублей штука,  поле 45 град ) )  с топовыми, и топовые всегда проигрывали  по дипам

А потом мне пишут с возмущением , да как же я так  вижу звезды 17 величины в 10 "  доб в пригороде . Тут уж либо   красивое поле , либо нормальный дипскай , что то одно

у меня по сути два момента один из них просмотр с балкона в красной зоне засветки, и выезда в зеленую и синюю зону. ну и на даном этапе визуал для меня главное, а если визуал то и контрастность нужна как понимаю, может кинете сюда названия окуляров? ну и угол по больше хотелось именно для визуала, про контрастность не знал.

названия подсказать не могу . так как у меня вообще ноунейм  окуляры , я их выбирал исключительно по принципу " простоты " , но чтоб  просветление  , все дела. Просто рекомендую эту тему  " покопать" . Ценник на  такие штуки  невысокий , по бюджету не ударит, но какие именно  нужны -  тут сложно сказать.  По типу  Плёссл,  Кельнер . Вот в инетах  постоянно пишут плохо про Кельнеры , ну вот полная ерунда.  Именно с Кельнерами у меня были самые лучшие результаты ,  которые превзошли  всякие ES  за 100500 рублей  по контрасту


в условиях  засветок , я считаю что   визуал по дипскаю совеошенно  не перспективен . Тут не  поможет ни апертура , ни окуляры.  Здесь только электронная  астрономия ,  телескоп + камера + ноут. 

[Максим Александров]

если нужно проницание и контраст -  это самые дешевые  окуляры ,   на  3 линзы  , с мелким полем .  Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст. Мне доводилось на выездах  сравнивать  свои копеечные окуляры ( 300 рублей штука,  поле 45 град ) )  с топовыми, и топовые всегда проигрывали  по дипам

А потом мне пишут с возмущением , да как же я так  вижу звезды 17 величины в 10 "  доб в пригороде . Тут уж либо   красивое поле , либо нормальный дипскай , что то одно

у меня по сути два момента один из них просмотр с балкона в красной зоне засветки, и выезда в зеленую и синюю зону. ну и на даном этапе визуал для меня главное, а если визуал то и контрастность нужна как понимаю, может кинете сюда названия окуляров? ну и угол по больше хотелось именно для визуала, про контрастность не знал.

У меня поначалу пробовались с такой трубой обычные плесслы 6, 9 и 12 мм из серии Celestron Omni да еще пара комплектных Sky Watcher 10 и 25 мм от другой трубы. Контраст по центру был действительно хорошим.
Однако потом пришлось-таки перейти на широкоугольные средней руки - поле для обзорных наблюдений было маловато.

[Night Sky]

Sky Watcher 10 и 25 мм от другой трубы

10 мм -  немного темноват ( я такой тестил ) ,  25 мм -   плохое поле ,   но шикарный контраст  в центре . Причем  это заметно не только по дипам но и по планетам.

Однако   что интересно , именно с этим  10 мм окуляром  я впервые в 2015 году  увидел детали на Ганимеде

[Максим Александров]

Sky Watcher 10 и 25 мм от другой трубы

10 мм -  немного темноват ( я такой тестил ) ,  25 мм -   плохое поле ,   но шикарный контраст  в центре . Причем  это заметно не только по дипам но и по планетам.

Да, с Omni 9 мм картинка была получше.
А 25 мм был первым окуляром в начале большого списка, который просто очень понравился.

[Night Sky]

Цитата: Максим Александров от Сегодня в 16:05:06
Sky Watcher 10 и 25 мм от другой трубы


10 мм -  немного темноват ( я такой тестил ) ,  25 мм -   плохое поле ,   но шикарный контраст  в центре . Причем  это заметно не только по дипам но и по планетам.

Однако   что интересно , именно с этим  10 мм окуляром  я впервые в 2015 году  увидел детали на Ганимеде

вот даже нашел эту зарисовку  ,   и слева -  с симулятора.  Стоял этот 10 мм окуляр + барлоу  2х +  втулка  .

 ps   год все таки был 2014 , конец ноября

[DIMM_v.2]

Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст.

Ну, тут дело такое, субъективное... Я, например, после широкоугольных окуляров не вернусь на "узкие", но более контрастные, мне "широкие" больше понравились.
А в условиях ручного ведения так и вообще "узкие" начинают бесить - только навёлся, а объект уже убежал из поля зрения. На широкоугольных с этим гораздо удобнее.

[Максим Александров]

Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст.

Ну, тут дело такое, субъективное... Я, например, после широкоугольных окуляров не вернусь на "узкие", но более контрастные, мне "широкие" больше понравились.
А в условиях ручного ведения так и вообще "узкие" начинают бесить - только навёлся, а объект уже убежал из поля зрения. На широкоугольных с этим гораздо удобнее.

Как, кстати, SR 10/82 зашли?

[DIMM_v.2]

Как, кстати, SR 10/82 зашли?

Было всего час-полтора прояснения в облаках (и это за почти два месяца!), успел потаращиться через них в биноприставку на Луну и Юпитер. Оставили исключительно приятственное впечатление, резкие, контрастные, как по мне - ничем не хуже ЕСок.

[Максим Александров]

Как, кстати, SR 10/82 зашли?

Было всего час-полтора прояснения в облаках (и это за почти два месяца!), успел потаращиться через них в биноприставку на Луну и Юпитер. Оставили исключительно приятственное впечатление, резкие, контрастные, как по мне - ничем не хуже ЕСок.

Ну рад, что и с Вашим инструментом они вполне сошлись. Научились и китайцы неплохие и недорогие  окуляры средней руки делать.
Пара 13 мм у меня еще в продаже.