Клуб владельцев DOB 10"

[legonodon]

бешенным хроматизмом и т.д.которые шли в комплекте с Мицаром! Не надо идеализировать отечественную туфту.

Как вы умудрились вставить древние окуляры Мицара со втулкой 32мм в фокусер 1,25" ?
НПЗ с 2000г имеют мс покрытие. И хроматизму в большинстве окуляров нет. Похоже вы не в теме.  Басни только тут разводите.
Нпз 6,3  гораздо выше по качеству японо-китайцев подобного фокусного (омни плесл 6,5 , Целестрон  LX 5mm , широкий SW 7,5mm  orto 5mm)
С барлухами паритет

[kup]

Нпз 6,3  гораздо выше по качеству японо-китайцев подобного фокусного
--------
Речь была о сравнении Нпз 6,3 с барлухой с Наглерзумом 3-6 кажется , разве нет?
И еще , из нпз-шных у меня были Эрфле 20 мм , и ОКШ-24. Все продал. Так что не заливайте мне про качество и супермультипокрытия НПЗ. Сливают эти "широкоугольники " даже рядовым ЕS и их клонам , роверам , лунтам .....
П.С. Вас смущает что втулки не совпадают? Я не белоручка, все подогнал напильником. Я много чего переделывал.
А Вас почему- то не удивляет что паракорр не влезает в штатную фокусерную втулку Доб10 от Скайвотчера? Не?
И что же делать брату? Берешь напильник и шкурку и вперед.Растачиваешь ее до 2"  диаметра . Нашли на чём наехать. 

[BIG TRAIL]

Разрешите слово молвить,   не знаю при чем тут ОКШ, Мицары  и пр.,  я  написал про плессл 6.3 и барлоу, все последние годы  предпочитаю их  Наглеру 3-6.   Наглер в качестве пристрелочного, и универсального,   когда обойму тащить неудобно или условия недостаточно конидиционные.

[kup]

На вкус и цвет, понятно. А как насчет выноса у НПЗ-6.3. Глаз не примерзает?
Если мне нужен одноглазый сильный окуляр  я использую 5Х Powermate +32 мм Плессл от Баадера либо Кельнеры.Не хуже наглерзума , зато вынос огромный.. Но все же планеты теперь смотрю исключительно в бинку.

[Vavanzer]

Нпз 6,3  гораздо выше по качеству японо-китайцев подобного фокусного (омни плесл 6,5 , Целестрон  LX 5mm , широкий SW 7,5mm  orto 5mm)

Почему то это кажется оч сомнительным. Люди почему то предпочитают всякие там пентаксы, телевью и тп.
Да и обычные дешманские плесслы некоторые показывают оч даже хорошо. По крайней мере, я в них видел не то что не меньше, а даже больше, чем описывали различные владельцы схожих апертур и крутых окуляров)))
 До сих пор не понимаю, что там выдумывают про какие то супер-качества некоторых окуляров. Так пишут, словно там эффект роста детализации, схожий с удвоением апертуры, а по факту что?)

[Евгений_В]

Был НПЗ 6.3 - так себе, астигматизм процветает , и да глаз примерзает. Вообщем окуляр негодный для визуала. Окуляры ES 82 после НПЗ кажутся чудом. Хотя сравнивал по Юпитеру НПЗ 10 мм + НПЗ ЛБ 2х и ES 4.7/82 - по центру разницы нет, а вот по полю😳. Сейчас использую зум от св-бони 3-8 - очень доволен, больше никаких плесслов и барлух. Впрочем стоградусники нисколько не уступают ему в детализации. Итог - дешевые окуляры действительно мусор, покрытия много решают, а не количество линз.

[BIG TRAIL]

Странная дихотомия.
То ли окуляры совершенно разные,  то ли глаза сильно различаются.
Отличный  окуляр назвать непригодным это волюнтаризмъ!

[Vavanzer]

Странная дихотомия.
То ли окуляры совершенно разные,  то ли глаза сильно различаются.
Отличный  окуляр назвать непригодным это волюнтаризмъ!

А может быть разные по качеству экземпляры в серии... Таких случаев полно известно. Что там в корпус натолкают при сборке, одному только черту известно!)))
Каждая линзочка имеет разброс параметров. И чисто по принципу вероятности, в сумме нескольких элементов получается большой разброс аберраций.

[BIG TRAIL]

Я  в такую хрень не верю,   чтобы  нпз мог опустится до  абсолютного пофигизма.   
 У меня внешне окулярчик не образец  искусства,   но это снаруж,  сквозь него все норм, и  СВбони   уж точно не лучше Наглер зума. Нет никакого астигматизма, и просветление есть.  Впр,  затевать святую войнушку  и что-то доказывать не буду.
   Пусть пипл смотрит во что хочет на здоровье.

[Евгений_В]

Полностью согласен с пиплом, здоровье это главное . НПЗ хаять не хочу, просто факт довольно долгого использования, не раз больно обжигал зимой. А просветление действительно есть, но вот хреновое. Впрочем Плессл менее 8 мм просто неудобен для наблюдения из-за выноса, здесь НПЗ не виноват. Мне лично глаза дороже чем окуляр, поэтому экономить на спичках не стоит.

[Евгений_В]

Так это ж летний окуляр

Рад шутникам 😁. Летом действительно окуляры лучше работают, почти как телевизор и диван зимой.

[Товарищ Астроном]

Заметьте, качество покрытия от НПЗ должно обсуждаться в совсем другой теме… 

[a.pozharov]

если нужно проницание и контраст -  это самые дешевые  окуляры ,   на  3 линзы  , с мелким полем .  Даже одна   лишняя линза в системе -   досвиданья контраст. Но народ все равно продолжает   покупать  окуляры с полем 100500 градусов ,  на 12 линз.   Да. красиво,  мощно,  здоровое поле ,  ровнее звездочки , но  минус проницание и минус контраст. Мне доводилось на выездах  сравнивать  свои копеечные окуляры ( 300 рублей штука,  поле 45 град ) )  с топовыми, и топовые всегда проигрывали  по дипам

А потом мне пишут с возмущением , да как же я так  вижу звезды 17 величины в 10 "  доб в пригороде . Тут уж либо   красивое поле , либо нормальный дипскай , что то одно

Какая "лишняя линза"!?!?
Да что за бред вы пишете, блин. Линзы в окулярах стоят для повышения контраста и разрешения. Как она может понизить контраст, если расчетчик ее ставит для уменьшения пятна аберраций??
Совсем уже связь с реальностью потеряна? У вас порог чутья контраста 5 % в лучшем случае в реальных боевых, амплитудные потери в многолинзовых окулярах на пару-тройку процентов больше, чем в плесслах и моноцентриках, это тоже незаметно в реальных условиях.

[Бобр-99]

Линзы в окулярах стоят для повышения контраста и разрешения. Как она может понизить контраст, если расчетчик ее ставит для уменьшения пятна аберраций??

Например дав блик.

[a.pozharov]

Линзы в окулярах стоят для повышения контраста и разрешения. Как она может понизить контраст, если расчетчик ее ставит для уменьшения пятна аберраций??

Например дав блик.

Вы хоть раз видели как блик понизил контраст чего либо? Своими глазами. Не видели. И никто не видел.
Это все треп, треп о эзотерике. Вот так, блик есть , а понизить контраст он не может, нет в нем энергии достаточного количества, за порогом восприятия она.
Это как с растяжками -вот от них лучи, но в них 0.7% энергии звезды или планеты, на площади планеты еще меньше, чем 0.7% это за порогом фиксации падения контраста. Но всем они "мешают". 

[Бобр-99]

Окуляров разного контраста сколько угодно.

P.S.
A линз в окулярах много не для повышения контраста. Это вас кто-то обманул.

[a.pozharov]

Окуляров разного контраста сколько угодно.

P.S.
A линз в окулярах много не для повышения контраста. Это вас кто-то обманул.

Линз в окулярах "много" как раз для повышения контраста по полю, при сохранении удобного выноса. Это единственное стремление, цель оптика-рассчетчика: максимум поля при минимуме аберраций. Ну и само собой сделать так, чтобы это поле было доступно.

[kup]

Вы хоть раз видели как блик понизил контраст чего либо? Своими глазами. Не видели. И никто не видел.
-------
Леха , ты не прав. Даже в топовых окулярах есть блики. Именно по центру и именно при наблюдении планет! Яркие Марс, Юпитер... Вот когда прям ровно ставишь в центр поля и планету и глаз, мухи или некое мыло ( расфокусированный блик) маячит. Всегда приходится немного смещать чтоб или блик ушел или некое гало не мешали .
Да, в окулярах с малым количеством линз и хорошим просветлением они менее заметны. Но даже в хваленом Наглер Зуме они меня черт возьми достали. А это топовый девайс.
----
Пс. В идеале, конечно нужен длиннофокусный объектив и длиннофокусный окуляр ( по минимуму стекла 3- линзы). Но в любительских телескопах такого нет. Фокусы объективов 1000-1500 мм в основном. И окуляр нужен 3-5мм . Отсюда все беды. Уменьшение габаритов системы (исправление аберраций) на компактных системах достигается за счет кучи стекла.

[a.pozharov]

Не, я ж не говорю что бликов от дополнительных линз не бывает. Я говорю о том, что блики не снижают контраст в реале. На практике. Может у очень неудачных окуляров, при каком то стечении обстоятельств, особенно по наземке ночью, но мне не попадались такие.
Как правило -мухи от глаза, у меня Лейка зум бликует, особенно с Барлоу, но муха эта маленькая, и чуть сместил зрачок и она в стороне.
Но по дипскай не мешает и не заметно, энергии блика не хватает.
Я ж говорю -видеть блик и отмечать падение контраста из за блика -это совершенно разные дела

[kup]

Глаз -самая несовершенная система в тракте. Можно сделать идеальный объектив, окуляр, супермультипросветление... Но и слеза и пыль на глазном яблоке и неоднородность зрачка и неидеальное зрение, астигматизм , тремор и т.п. даже сальные ресницы и запотевание могут все загубить .... Вот такая тяжелая жизнь у наблюдателей.