Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[TM307]

Сказки УФОлогов. В каждом времени свои сказки. Раньше всё нечистая сила была вокруг, а сейчас - инопланетяне. Люди любят сказки, в отличие от животных. В этом и проявляется разум.

Доказательств прилёта инопланетян полно в древности, достаточно посмотреть фильм "Воспоминания о будущем, колесницы богов".

А это просто продолжение, если кому интересно.
Воспоминания о будущем 2 Тайны Богов

[николай теллалов]

достаточно посмотреть фильм "Воспоминание о будущем, колесницы богов".

... и сомнения в том, что был палеоконтакт, превращаются в уверенность - нет, не было палеоконтакта

либо он после себя не оставил НИКАКИХ последствий, подлежащих обнаружению

[TM307]

нет, не было палеоконтакта либо он после себя не оставил НИКАКИХ последствий, подлежащих обнаружению

Да взять загадку пшеницы, у неё геном явно искуственного происхождения (не такой как у диких растений).

[николай теллалов]

у неё геном явно искуственного происхождения (не такой как у диких растений)

результат селекции, вполне себе земной

[Вайт]

Ну смех да и только. Ну до коле можно так смешить? Вот отсюда и большие разногласия и антагонизм с религией. Ну сказали бы прямо - мудрые люди, долго раздумывая в тишине и уединении, пришли к тому-то и тому-то, и что следовало бы жить таким образом. И прислушивались бы к ним.

Не смех. Мудрые люди — люди. Маловато будет, чтобы «прислушиваться». Ну, и всё остальное.

«Но можно ли было обойтись без религии? Например, могла ли вместо религиозного учения возникнуть теория какого-либо другого вида, более рациональная, не связанная с описанием сразу всего мира, без сверхъестественного, похожая на научную? ...»

Стр. 22, начиная с этих слов, три абзаца.

И у кого, собственно, антагонизм с религией? Вы читали ссылку из предыдущего поста - более 80% верующих на Земле. Значит, только у некоторых антагонизм? Так у некоторых и с наукой антагонизм и вообще со здравым смыслом. Другими словами, само по себе наличие антагонизма не показатель чего-либо. Надо доказать, что этот антагонизм оправдан объективными причинами. Отделить объективное от субъективного по каким-либо критериям и так далее.

[Anatoly]

...не было палеоконтакта
...либо он после себя не оставил НИКАКИХ последствий, подлежащих обнаружению

а не допускаете, что контакт мог быть не физическим, а ментальным? - т.е. некто/нечто внедрило (телепатически?) в мозг наиболее восприимчивых к данному воздействию (шизофреники, привыкшие прислушиваться к "голосам_в_голове" и потому не отторгающие их автоматически - пророками которые стали) некую информацию (в т.ч. не исключено, что просто "случайную" - обычная "информационная утечка" от того, кто "просто рядом проходил"), которая потом этими вот "контактерами" естественным образом была извращена/редуцирована в меру их незнания/непонимания через слишком примитивные для этой информации (почему и редуцирующие/искажающие), но "привычные" для реципиентов понятийные ряды?
Если продумывать подобную схему - то последствием, которое в принципе возможно обнаружить - будут резкое и взрывное (на протяжении жизни одного поколения - пока еще жив пророк) образование и успешное развитие некоего нового "образа мысли" и, соответственно, и "образа жизни" согласно первому - так, ИМХО, может "вдруг" возникнуть не только религиозное течение, но и существенно отличный (хотя бы по мышлению/поведению людей) от окружающих социум - и даже со следами "ни_из_чего_не_вытекающих" фрагментов технологий, адаптированных/редуцированных на более низкий (чем для технологии требуется), уровень развития материального и социального (ИМХО, в качестве такого кандидата можно вспомнить про "вавилонскую батарейку" и гальванопластику на ее основе)...

[TM307]

результат селекции, вполне себе земной

Но не в старые времена, она вроде давно уже такая.

[николай теллалов]

более 80% верующих на Земле

ну и что это говорит? доказывает существование Б-га что ли?

а сколько из этих %% продолжали бы верить, если бы не принуждение верить?

[николай теллалов]

а не допускаете, что контакт мог быть не физическим, а ментальным?

чисто теоретически - допускаю
и то только потому, что все еще жду рационального объяснения явления "телепатия"

Если продумывать подобную схему - то последствием, которое в принципе возможно обнаружить - будут резкое и взрывное (на протяжении жизни одного поколения - пока еще жив пророк) образование и успешное развитие некоего нового "образа мысли" и, соответственно, и "образа жизни"

бывали такие случаи
но вполне объяснимы опять чисто земными факторами/причинами
причем вполне проследимы "корни" сего "взрыва"

чтобы прибегнуть к гипотезе "ментального контакта", надо чтобы никаких местных предпосылок "взрыва" не существовало - именно ВДРУГ и "как с неба свалилось"
но мне неизвестны подобные случаи
все те, что приводятся сторонниками "ментального контакта", проверку на критерий "ВДРУГ" не выдерживают

она вроде давно уже такая

потому что давно окультурена

вы кажется под впечатлением, независимо как давно читали, романа Казанцева "Фаэты"
признаю, на меня эта книга тоже сильное впечатление произвела
в 1976-ом
и несколько лет действительно будоражила воображение как настоящий, заслуживающий доверия источник
однако, не получив рациональных доказательств, упование на достоверность палеоконтакта у меня испарилось - примерно к 1984-ому году

для протокола - я 1967-го г.р.

[Вайт]

ну и что это говорит? доказывает существование Б-га что ли?

Что вы считаете "доказательством существования бога"? Как вы это видите?

а сколько из этих %% продолжали бы верить, если бы не принуждение верить?

У вас есть данные статистики, скольких людей заставляют? Исключите их из тех "более 80%", которые верующие, и прибавьте тех, кому насаждают анитирелигиозные настроения, не дают достаточной информации о религии или дают ложную информацию. И так далее, методику можно уточнить.

[николай теллалов]

У вас есть данные статистики, скольких людей заставляют?

у меня есть наблюдения принуждения людей вести себя "как все"

кому насаждают анитирелигиозные настроения

а вот такого - не встречал

Как вы это видите?

никак
меня объяснение явлений наличием бога не интересует совсем

[Maki]

а вот такого - не встречал

Вам повезло.

[Вайт]

у меня есть наблюдения принуждения людей вести себя "как все"

Верное наблюдение. Оно касается всех семей, обществ и культур, в том числе атеистов. Но оно не отменяет прогресс. Иначе бы и атеизм не возник.

никак

Это хорошо. Рациональное доказательство существования бога невозможно, даже если он есть, явится людям и ответит на все вопросы.

[otu K.]

Рациональное доказательство существования бога невозможно, даже если он есть, явится людям и ответит на все вопросы.

Этого было бы вполне достаточно для доказательства его существования. Вы слишком увлеклись полемикой, видимо.
у меня вопрос к специалистам по молекулярной биологии, в первую очередь к Ратусу, конечно. насколько современный метод секвенирования генома позволяет различить два близкородственных вируса, если отличие у них только в тонких механизмах функционирования?

[николай теллалов]

а вот такого - не встречал

Вам повезло.

пример того, как государство руками казионных "организаций" насаждало свою религию, воюя с "традиционной" - никакой не пример, никакое не возражение

[николай теллалов]

в том числе атеистов

еще раз: атеисты ничего не насаждают

Иначе бы и атеизм не возник

извините, но без "наезда на личность" на подобные демагогические заявления ответить невозможно

Рациональное доказательство существования бога невозможно

тогда что пытаетесь доказать?

[Вайт]

тогда что пытаетесь доказать?

Это вы чего-то пытаетесь доказать. Но что?

еще раз: атеисты ничего не насаждают

Ну и хорошо.

извините, но без "наезда на личность" на подобные демагогические заявления ответить невозможно

В смысле, у вас нет слов? Подбирайте, я подожду.

[otu K.]

тогда что пытаетесь доказать?

видимо то, что и так понятно. "бог" трансцендентен, никакими словами (понятиями) выразить его невозможно. с одной стороны, это гарантирует отсутствие всяких "бородатых мужиков на небе"... с другой стороны оставляет возможность всё непонятное свалить на "бога"...

[Вайт]

Этого было бы вполне достаточно для доказательства его существования.

То есть вы не согласны с тем, что рациональное доказательство существования бога невозможно, даже если он есть, явится людям и ответит на все вопросы? Я правильно вас понял? Доказать-то это не сложно.

Вы слишком увлеклись полемикой, видимо.

Это вы по себе судите, видимо.

у меня вопрос к специалистам по молекулярной биологии, в первую очередь к Ратусу, конечно. насколько современный метод секвенирования генома позволяет различить два близкородственных вируса, если отличие у них только в тонких механизмах функционирования?

Судя по вопросу и тому, в какой он теме, вы точно "увлеклись полемикой".

[николай теллалов]

что?

что религия - никакой не "способ познания", а отказ от оного

а попутно (только в ваш харддиск такое не влезет) - что атеизм не религия

у вас нет слов?

есть
но не дождетесь