Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[Maki]

То, что религиозное познание даёт ответы сравнительно более далёкие от реального положения вещей, а зачастую и вовсе ошибочные, никак не отрицает того, что ответы всё же даются.

Лучше всего "познавательная" сторона религии сформулирована вот здесь:

Религия - это когнитивное искажение

Религиозный миф - это именно нарушение процесса познания.
А с вашим подходом, придётся считать "познанием" и сны, и галлюцинации, и ложь, и гадание на картах.

Собственно, по проблематике ВЖР, я могу добавить лишь то, что к понятию "разум", религия имеет прямое отношение только как регулятор общественных и семейных отношений. По сути, она просто формализует сложившиеся традиции. И идея высшего "родственника", который поощряет за правильные поступки, очевидно для этого весьма эффективна. 
Так что с возникновением разума, религия, для обоснования морали и закона возникает, по видимому, неизбежно.

На сем, позвольте в данной теме откланяться.   

[Вайт]

Религия - это когнитивное искажение ...

Никакое знание не истина, поэтому любое знание — это некоторое «когнитивное искажение», то есть некоторая субъективная интерпретация чего-то действительно происходящего в контексте врождённого и приобретённого опыта. Таким образом, в основании разумности знания находится ответ на вопрос, помогает ли знание жить лучше, а не «искажение» оно чего-то или нет. И бог, и электрон — и религия, и наука — в своих границах жить лучше помогают и конкурентов в них пока не встретили. Остальное личное.

Например, есть люди, которые отрицают квантовую механику — им кажется, что теория не верна, там должно быть что-то другое. Есть те, кто отрицают бога — им кажется, там должно быть что-то другое. Но у этих людей есть одна общая проблема — они не предлагают ничего взамен. Поэтому как личная позиция — почему бы и нет, но навязывать её всем остальным — это фактически заставлять отказаться от работающей теории, не дав альтернативы, которая будет не хуже — а это уже не адекватно.

Единственно, проблема зачастую бывает в том, что знания могут противоречить друг другу. Такие столкновения разных точек зрения на одно и то же периодически случаются и в одной области знания, и между областями знания, и между формами познания. Но в конечном итоге консенсус достигается на основании опять же способности знания повышать качество жизни.

[leon10010]

И бог, и электрон — и религия, и наука — в своих границах жить лучше помогают и конкурентов в них пока не встретили.

Не поспоришь ведь! Как топором по виброгасителям!
 Только электрон помогает 10 000 000 000 человек. Хотя бы ночью в лампочках светит. Не говоря про прочее.
 А бог - ну от силы миллиону , который на кассе в храмах.

[николай теллалов]

 

отрицают бога — .... не предлагают ничего взамен

[Вайт]

А бог - ну от силы миллиону , который на кассе в храмах.

Численность неверующих и атеистов является весьма дискуссионной и оценивается различными исследованиями в 11—16 % населения планеты.

Численность последователей основных религий - Википедия.

[loky1109]

Однако же как объяснить, что в Англии до сих пор верят, что пока живы вороны Тауэра, жива королевская власть и сама Англия?

Бесконечны только две вещи: вселенная и человеческая глупость. Но про вселенную я не уверен. (С)

Веру не надо "объяснять" верить можно и в ворон Тауэра, и в бога, и в плоскую Землю. Вот ежели всех тауэрских ворон убить и после этого разом королевская власть с Англией помрут - это уже надо будет объяснять как-то.

А с вашим подходом, придётся считать "познанием" и сны, и галлюцинации, и ложь, и гадание на картах.

Гадание - да, познание. А что ж это ещё такое? Ставится вопрос, на него ищется ответ.
Сны и галюны не познание, это только процессы получения входящей информации - аналогично слуху/зрению/проч и фантазии, а познание это процесс формирования ответов на поставленные вопросы.

А бог - ну от силы миллиону , который на кассе в храмах.

Бог помогает в другом. Не надо всё сводить к материально-технической базе. Человек он в первую очередь про психику. Влияние бога на психику оспорить сложно. И его "выдуманность" никак этому влиянию не мешает.

Тем, кто на кассах в храмах помогает не бог. Не надо путать тёплое с мягким.

[Скеп-тик]

где она была гонимой?

Как только Генрих отказался от власти Папы над собой, сам стал во главе церкви в государстве - все церковные иерархи Британии перешли в категорию еретиков с видами на костёр.

вот гонимые ею пуритане - они как раз бурно отличились

Пуритане - производная англиканской церкви. По тому же пути пошли кальвинисты от протестанизма.

хорошо и успешно постарались превратить православие в верную служанку державы;

Хочешь хорошо жить - служи более сильному. Поэтому все церкви служат государству. Сколько бы Папы не воевали с королями Европы за власть, в конце-концов проигрывали. Ибо солдат воевать за идею всегда было меньше, чем за деньги.

ибо чаще всего роль "стабилизатора" играет ятаган

Или здравый смысл. Армяне, принявшие ислам, сейчас составляют 40% населения Турции, хотя и... впрочем, это политика. Континентальным албанцам хватило одного янычара-соплеменника, чтобы принять ислам. Просто приехал пенсионер из Стамбула, собрал всех попиков, и сделал им обрезание. После чего разошлись они муллами. Юг Италии тоже дружно принял католичество, когда Папа добрался с войсками до них. Даже набатеи стали иудеями добровольно - закопали своих трёх богов под алтарём единому богу (как много позже мексиканцы), вздохнули, что нельзя есть свинину, назвались евреями, а спустя тысячу лет так же дружно приняли ислам, став иорданцами.
Во всех этих случаях народ выбирал спокойную жизнь. Ибо хлеб не от бога, а от земли.

[Серый Страж]

Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия
https://scepsis.net/library/id_393.html
Выдерну отдельные фразы из этой статьи:

Религия при своем возникновении носила чисто практический характер.
.....
Однако при всех изменениях религия никогда не теряла своей преимущественно практической природы.

[СОЮЗ]

Рекомендую к прочтению: М. Шермер "Тайны мозга. Почему мы во все верим."

От призраков, религий, инопланетян и богов до политики, псевдонауки и заговоров. Впечатляющий труд борца за здравый смысл.

Майкл Брэнт Шермер —  популяризатор науки, основатель Общества скептиков, а также главный редактор журнала «Скептик», в значительной мере посвящённого расследованию псевдонаучных и сверхъестественных утверждений.

[gennadij]

Впечатляющий труд борца за здравый смысл.

Посмотрел ролик. https://www.ted.com/talks/michael_shermer_why_people_believe_weird_things?language=ru.  Обыкновенный балаганщик.   Я бы на его месте не стал так резвиться. Он там упоминает круги на полях. Так вот, пусть он сам, никем не замеченный, выйдет ночью в поле, за четыре часа тёмного времени вытопчет сложный орнамент диаметром в сотню метров, не сделав при этом ни малейшей ошибки и не оставив никаких других следов пребывания, и потом удалится так же незаметно, как и прибыл. Вот тогда и поговорим.

[ivanij]

Цитата: ivanij от 23 Ноя 2020 [15:36:51]

    Религия - форма отражения.


Любое знание - форма отражения. Религия форма познания. Наряду с философией, наукой или искусством. Читайте аргументы, не согласны - приводите свои, просто заявлять не следует

 вообще-то это из учебника философии.

[Anatoly]

В качестве "информации к размышлению" - см. - рассуждения "хорошо тренированного" нейросетевого ИИ на разные темы (интервьюер спрашивает преимущественно о продлении жизни, а там уж "куда занесет"), в т.ч. и на тему разума и религии...

[Вайт]

вообще-то это из учебника философии.

Вы цитату ниже имели в виду? Ну, хорошо, но по мне, где про "отражение", - это бессмысленный набор слов. Философия иногда таким отличается.

Религия является составной частью духовной культуры человечества, которая является формой отражения материальной культуры в сознании человека. Религия (с лат.) — благочестие, набожность, это есть связь человека со сверхъестественным, т. е. с Богом.

Религия как форма духовной культуры. Р. А. Бурко, Е. А. Брагина.

[Игорь Мухин]

Религия является составной частью духовной культуры человечества, которая является формой отражения материальной культуры в сознании человека.

Никто бы это не отрицал, но есть одно большое НО. Если бы сторонники религий, понимая развитие науки, и понимая ошибочность древних людей в создании разных божеств, отказались бы от поклонения этим сказочным персонажам, но оставив все духовные и морально этические нормы, созданные религией, и проповедуя именно эти идеалы, были бы для всех моральными авторитетами и имели бы поддержку у всех людей. А держась изо всех сил за своих божков и поклоняясь им, вызывают и смех, и даже ненависть у некоторых людей.
Вот такой пример из жизни. Очень многие люди в мире отмечают Новый год, и с удовольствием почитают таких персонажей, как Дед Мороз, Снегурочка, Санта Клаус, при этом прекрасно понимая что это весёлая игра. И никто же не насмехается над этими людьми, которые почитают Деда Мороза, пишут ему письма, приглашают для поздравления, потому что понимают, что это просто весёлая игра.

[Вайт]

Если бы сторонники религий, понимая развитие науки, и понимая ошибочность древних людей в создании разных божеств, отказались бы от поклонения этим сказочным персонажам, но оставив все духовные и морально этические нормы, созданные религией, и проповедуя именно эти идеалы, были бы для всех моральными авторитетами и имели бы поддержку у всех людей.

Им и так достаточно - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187690.msg5207042.html#msg5207042 И читайте лучше тему, а то вас такая простота, которая хуже воровства.

[TM307]

Никто бы это не отрицал, но есть одно большое НО. Если бы сторонники религий, понимая развитие науки, и понимая ошибочность древних людей в создании разных божеств, отказались бы от поклонения этим сказочным персонажам, но оставив все духовные и морально этические нормы, созданные религией, и проповедуя именно эти идеалы, были бы для всех моральными авторитетами и имели бы поддержку у всех людей. А держась изо всех сил за своих божков и поклоняясь им, вызывают и смех, и даже ненависть у некоторых людей.

Боги позволяют держать людей в страхе, управлять ими. А кто сказал, что морально этические нормы пришли именно из религии, а не были взяты религией на вооружение.

[Игорь Мухин]

Боги позволяют держать людей в страхе, управлять ими.

Сейчас не те века, чтобы это было актуально.

А кто сказал, что морально этические нормы пришли именно из религии, а не были взяты религией на вооружение.

Ясно, что религиозные догмы создаются народным менталитетом. Но религия их немного подправляет, чего-то убирает, короче, шлифует. Но часто проповедники от религии утверждают, что эти нормы даны именно богом нужным людям для передачи их всему народу. Причём, всегда эти послания приходят во сне, якобы ангелами передаются божественные послания. Ну смех да и только. Ну до коле можно так смешить? Вот отсюда и большие разногласия и антагонизм с религией. Ну сказали бы прямо - мудрые люди, долго раздумывая в тишине и уединении, пришли к тому-то и тому-то, и что следовало бы жить таким образом. И прислушивались бы к ним. А то ведь говорят: Бог дал послание или указание. Бред.

[TM307]

мудрые люди, долго раздумывая в тишине и уединении, пришли к тому-то и тому-то, и что следовало бы жить таким образом. И прислушивались бы к ним. А то ведь говорят: Бог дал послание или указание. Бред.

Про мудрых людей - правильно, а вот с богами сложнее, ведь могли на землю прилетать инопланетяне (палеоконтакт). Одни дали людям знания, а другили теранили людей, потом все те улетели и самые умные люди назвали их богами, ну а дальше и так понятно. Хуже, когда создаются вымышленные боги, это вредит истории как правило.

[Игорь Мухин]

ведь могли на землю прилетать инопланетяне (палеоконтакт)

Сказки УФОлогов. В каждом времени свои сказки. Раньше всё нечистая сила была вокруг, а сейчас - инопланетяне. Люди любят сказки, в отличие от животных. В этом и проявляется разум.

[leon10010]

Боги позволяют держать людей в страхе, управлять ими.

Сейчас не те века, чтобы это было актуально.

Как никогда. Больше то нечем...