Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[loky1109]

рациональное доказательство существования бога невозможно, даже если он есть, явится людям и ответит на все вопросы?

Невозможно доказать истинность. Свойства Бога определяющие его божественность трансцендентны и не могут быть никоим образом явлены в доступной нам реальности. Даже если Бог как-то проявить себя и способен. "Сверхъестественное" не может существовать, только непознанное.

Если Бог явится и "превратит порося в карася" буквальным образом это будет неким реальным процессом и явление подчиняющимся тем же несверхъествественным законам природы, что и всё остальное.

Никакие доказательства, которые Бог сможет нам дать, не будут достаточными, потому что могут быть объяснены не привлекая "божественное", а достаточные доказательства он не сможет нам дать, потому что они не могут существовать в нашей реальности.

Нужно же доказательство какое-никакое.

Доказательство чего?

[Вайт]

достаточные доказательства он не сможет нам дать, потому что они не могут существовать в нашей реальности.

Предположим. Только вы это всё заявляете, а надо обосновать. Что невозможны, почему невозможны и так далее.

[Инопланетянин]

Если Бог явится и "превратит порося в карася" буквальным образом это будет неким реальным процессом и явление подчиняющимся тем же несверхъествественным законам природы, что и всё остальное.

А если, скажем, явится дьявол? Можно ли будет определить кто именно явился?

Разума не существует. Тому есть масса доказательств.

Самокритично.

Причина тому чего мы достигли - свободные руки ,свободное время  в отсутствии  врагов по пищеварению в отсутствии проблем с питанием.

Руками управлять надо. Без разума сложно. Да и развиваться нас заставляли, как ни странно, проблемы с питанием.

[Maki]

пример того, как государство руками казионных "организаций" насаждало свою религию, воюя с "традиционной" - никакой не пример, никакое не возражение

"Ваш аргумент - не аргумент"... Ясно-понятно.
"Государство" -то откуда берётся? Это в вашем понимании какой-то злобный демон-рептилоид, паразитирующий на человеческих мозгах, или это всё-таки сами люди? А если это люди - тогда вам придётся задуматься над тем, почему первый в мире опыт построения атеистического государства вылился в омерзительнейшее насилие и геноцид.

[николай теллалов]

первый в мире опыт построения атеистического государства

пропуская традиционный одесский вопрос, скажу:
большевисткая религия носила ярлычок "атеизм", так же как и строй "социалистический"
по факту однако - наглая брехня

не все, что самоназывается атеизмом, есть атеизм
по делам судим, не по названию

Вопрос в причинах возникновения религии

именно
механизм возникновения религии описан Докинзом;
а причина ее сохранения, несмотря на то, что она ошибка разума - в том, что она есть один из надежных способов сохранения-обоснования власти;
кроме того, у религии есть еще одна, практически незыблемая подпитка - страх сметри, эмоциональная непримиримость с ее неизбежностью

а то, что здесь усиленно демонстрируют толерантность к религии (явлению, далекому от толерантности), другой вопрос
карьерный ли, прямо заинтересованный, прикрытый креационизм или страх не огрести за "оскорбление чувств" - меня этот момент не волнует

[Вайт]

механизм возникновения религии описан Докинзом;

Только его точка зрения - только его, она не является научной. Религию изучает религиоведение.

кроме того, у религии есть еще одна, практически незыблемая подпитка - страх сметри, эмоциональная непримиримость с ее неизбежностью

Страх смерти вообще прогресс двигает - точнее, стремление к самосохранению и размножению, подразумевающие и страх смерти. Религия здесь ничем особенным не выделяется.

[Maki]

большевисткая религия носила ярлычок "атеизм", так же как и строй "социалистический"
по факту однако - наглая брехня

Вы можете врать самому себе. Но историю вы не обманете.
Коммунячии опыты над людьми - это был первый в практике нашего биологического вида государственный социализм, и системный, целенаправленный атеизм. Породивший миллионы трупов. А потом были другие опыты. Не менее жуткие. И то, что из этого всегда вырождается боль, смерть и ненависть - очевидный дефект социалистического и атеистического сознания. Возможно, подобные верования следует считать разновидностью сатанизма.

P.S.

кроме того, у религии есть еще одна, практически незыблемая подпитка - страх сметри, эмоциональная непримиримость с ее неизбежностью

А вот тут вы правы.

[николай теллалов]

она не является научной

потому что Докинз - не "религиовед"?

смотрим вику:

Религиоведение как относительно самостоятельная область знания формировалось начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков[7]. Оно находилось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук.

выходит, что Докинзу как раз есть что сказать с позиции этологии и эволюционной биологии о религиях

его точка зрения

опровергнуть его тезисы можете?
не ссылаясь на самого себя или на философов с сомнительной "научной" репутацией, пишущих заказные учебники, в коих согласно "духу времени" (госполитики в области "образования" с ее открытием богословских факультетов в вузах) надо религию хвалить?

Религия здесь ничем особенным не выделяется

ну уж нет, как раз выделяется, причем сильно и непосредственно
ничто другое не эксплуатирует так энергично страх смерти

[николай теллалов]

историю вы не обманете

что?

государственный социализм, и системный, целенаправленный атеизм

поздравляю
ваша вера в "комунячью" демагогию крепка как сталь
осуждая сию идеологию, вы однако ей верите

"обманывайте себя" - это про вас

[Maki]

поздравляю
ваша вера в "комунячью" демагогию крепка как сталь
осуждая сию идеологию, вы однако ей верите

Как и ожидалось. Ноль аргументации. Максимум перехода на личности.
Хорошего вам вечера.

[Вайт]

выходит, что Докинзу как раз есть что сказать с позиции этологии и эволюционной биологии о религиях

Есть. Только чушь получилась. И не с позиции какой-либо науки он религию исследовал, а прежде всего с позиций собственного непримиримого атеизма. К адекватным выводам так не прийти.

потому что Докинз - не "религиовед"?

Прежде всего, потому что - см. выше.

опровергнуть его тезисы можете?
не ссылаясь на самого себя или на философов с сомнительной "научной" репутацией, пишущих заказные учебники, в коих согласно "духу времени" (госполитики в области "образования" с ее открытием богословских факультетов в вузах) надо религию хвалить?

Во-первых, как это "не ссылаясь на самого себя", если я ссылаюсь не просто "на себя", а на свои аргументы? Это вы отдельными предложениями пишите, а реальные аргументы тексты побольше подразумевают. Во-вторых, у вас есть подтверждение "сомнительной репутации"? И, в-третьих, в теме всё есть, включая мом аргументы, которые опровергают Докинза и совпадают с религиоведческими, я не вижу смысла приводить их вам ещё раз.

[leon10010]

почему первый в мире опыт построения атеистического государства вылился в омерзительнейшее насилие и геноцид

Тут смеяться?
 
 Наверное, из бывших... 

[николай теллалов]

Ноль аргументации. Максимум перехода на личности

ох...

аргумент таков, что идеология большевиков - сплошная демагогия (в том числе относительно терминологии)
значит верить в ее самоопределения - некоректно
вы ее осуждаете, но верите ей, отсюда и нелепости
но коли удобно считать это "переходом на личности" - хорошо, пусть будет игнор

[николай теллалов]

чушь получилась

например?
хоть один из его чушовых доводов можете привести?

как это "не ссылаясь на самого себя", если я ссылаюсь не просто "на себя", а на свои аргументы?

как мило
признавать свои аргументы вескими, но чужие - нет
да еще и приводить доказательство своих аргументов своими же цитатками...
право, не знаю как это назвать

[николай теллалов]

у вас есть подтверждение "сомнительной репутации"?

биографии Чумака и Бучило
типичные коньюнктурщики
что в какой год велели писать, то и писали

[Alexandr911]

Вы можете врать самому себе. Но историю вы не обманете.
Коммунячии опыты над людьми - это был первый в практике нашего биологического вида государственный социализм, и системный, целенаправленный атеизм

Атеизм это тоже религия. В СССР религию заменили почитанием мощей, святостью партии и её членов, сонмом политруков, пионервожатых и прочих, покушающихся на свободу мысли, своей мифологией. Регулярных камланий на сборищах-слава КПСС! В чем отличие?

[николай теллалов]

Атеизм это тоже религия

нифига
но "атеизм" в СССР - это да, пример религии

[Вайт]

например?
хоть один из его чушовых доводов можете привести?

К примеру, один из его "доводов" вкратце состоит в том, что если эволюция объяснила появление человека, то и религия уже не нужна, поэтому то, что она остается, суть только обман и невежество. Однако на самом деле этот "довод" говорит только о том, что человек не в теме. Причём настолько не в теме, что дело без личного отношения здесь явно не обошлось, иначе глупость подобных идей не объяснить, учитывая, что их не школьник какой-нибудь выдаёт. Поэтому если вы у Докинза всё-таки заметили какие-то реальные "доводы", то вот сами их и приведите. Интересно, где они у него скрываются.

биографии Чумака и Бучило
типичные коньюнктурщики
что в какой год велели писать, то и писали

Обоснуйте. Пока у вас только догадки. Причём, учитывая, что их мнение в любом случае совпадает с общепринятым, то даже непонятно, что вы собственно собираетесь обосновывать.

[николай теллалов]

один из его "доводов" вкратце состоит в том, что если эволюция объяснила появление человека, то и религия уже не нужна, поэтому то, что она остается, суть только обман и невежество.

это "довод" чего именно?
и довод ли?
процитировать сказанное Докинзом в самой книге можете?

Обоснуйте

что именно обосновать?

[Вайт]

процитировать сказанное Докинзом в самой книге можете?

Это очень объёмно, лучше возьмите книгу и сами почитайте.

Или вы хотите сказать, что читали работы Докинза, но подобных идей у него не видели? Что ж, я вам на это уже ответил - тогда приводите его "доводы" сами. Полагаю, в вашем пересказе их глупость будет ещё заметнее.

что именно обосновать?

Почитайте предыдущие посты, подумайте.