Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[Вайт]

Вы за дискуссией вообще следите?

За веткой о телепатии? Нет, конечно.

Это что за новости?

Для вас, видимо, новости. А так-то дело наоборот обстоит. Факты учитывайте, а не только фантазируйте и верное понимание придёт:

На подобные идеи я вам уже отвечал, поэтому чтобы не повторяться - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,182205.msg5050684.html#msg5050684 (вторая часть поста).

А религию и не надо отдельно "объяснять". Это просто один из мифов, и подоплёка у них общая.

Мифы - элемент религии, но мифы - это ещё не религия.

[Maki]

Религия, разумеется, это альтернатива познанию, полная ему противоположность. Это заполнение пробелов в знаниях продуктами фантазий, а иногда и настоящим бредом.

И это всё ещё познание.

Разве?
Познание - это вопрос, предположение, опыт, результат, вывод, ответ.
Религия - это вопрос, предположение, ответ.
Опыт, результат, вывод отсутствуют.

По сути, религия объясняет непознанное и непознаваемое, предоставляя убедительную имитацию знаний.
Это, конечно же, не познание.

[leon10010]

По сути, религия объясняет непознанное и непознаваемое, предоставляя убедительную имитацию знаний.
Это, конечно же, не познание.

На этом тему и прикрываем. Согласно правил форума.

[Вайт]

Познание - это вопрос, предположение, опыт, результат, вывод, ответ.
Религия - это вопрос, предположение, ответ.

Это вы познание слишком узко определили, тем не менее результат - подтверждение разумности идеи на практике - в любом случае необходим. И в религии это, естественно, тоже есть. Иными словами, религия тоже помогает выбрать верное поведение, то есть работает на повышение качества жизни людей.

[ziggyStardust]

Ув. Дрюн предполагает реальность экстрасенсорики.

Экстрасенсорика - объективная реальность. Ее трактовка - делает первые шаги. А так как ее защищает господин Дрюн - лучше не защищать вообще(напоминает соловьевшину с подсадными украинцами).

 Напомню что электромагнетизм во множестве своих проявлений начал впервые изучаться с кика "наивной биоэлектрофизики". Даже понятие "электроотрицательности"(именно то, из химии) родилось за долго до Кулона, диполей и строения атома... А ведь кажется...

А вот это большой вопрос, ведь есть опыт когда человек может раскрутить бумажный цилиндр на гвозде с помощью поля от рук, я уж молчу про электрических скатов и угрей.

У скатов и угрей органы производящие электровсплеск выделены и детерминированы. А то что троллейбус может раскрутить якорь электромотора не говорит что водители депо общаются между собой благодаря этому эффекту.

[loky1109]

Познание - это вопрос, предположение, опыт, результат, вывод, ответ.
Религия - это вопрос, предположение, ответ.
Опыт, результат, вывод отсутствуют.

Нет.
Познание это процесс в рамках которого ставится вопрос и на него получается ответ. Как именно этот ответ был получен - не принципиально. Познание от этого быть познанием не перестаёт. Только меняется качество и достоверность ответов.

По сути, религия объясняет непознанное и непознаваемое, предоставляя убедительную имитацию знаний.

Имитация знания тоже знание. Просто ошибочное (чаще всего).

[loky1109]

Экстрасенсорика - объективная реальность.

Прошу предоставить факты. Раз уж объективная.

[Maki]

Это вы познание слишком узко определили, тем не менее результат - подтверждение разумности идеи на практике - в любом случае необходим. И в религии это, естественно, тоже есть. Иными словами, религия тоже помогает выбрать верное поведение, то есть работает на повышение качества жизни людей.

Познание я определил точно.
И религия к нему, разумеется, не относится. Это альтернатива познанию, его подмена.
Другое дело, что психологическая польза от такой подмены есть. Невежде проще усвоить готовую картину мира, и не чувствовать себя идиотом. Вот и всё отношение религии к познанию.

И ничего "выбирать" религия не помогает. Выбор за человека делают те, кто эту религию создаёт и истолковывает.
Но религия может переплетаться с другими сверхценными мифами - этикой, корпоративностью, патриотизмом, властью, и способствовать укреплению общественного устройства.
Для этого, собственно, её и создают.
 

[Дрюн]

У человека нет органов дабы эффективно генерировать волны такой длинны.

Да, и камни с неба не могут падать, потому как на небе не может быть камней.

Мало того - длинна волны так велика что электрополе будет то и дело на что-то замыкаться - эдакие сплошные токи проводимости. Самой радиоволны практически не будет.

Фрактальные структуры (а нейросеть человека можно отнести к этому виду) видимо способны генерировать волны такой. Физика такого поля не совсем ещё понятна, но думается, что без вихревых эффектов здесь не обошлось.

[Maki]

Имитация знания тоже знание.

На околонаучном форуме это звучит диковато...
С другой стороны, канонЪ для понятия "познание" не утверждён. Так что религию можно назвать антинаучным методом познания. Который всегда даёт ошибочное знание.

[Дрюн]

Ув. Дрюн предполагает реальность экстрасенсорики.

То что феномен имеет место быть, у меня никаких сомнений нет. Я просто стараюсь подвести под него реальную физическую сущность.

[Maki]

Экстрасенсорика - объективная реальность. Ее трактовка - делает первые шаги. А так как ее защищает господин Дрюн - лучше не защищать вообще(напоминает соловьевшину с подсадными украинцами).

Напомню что электромагнетизм во множестве своих проявлений начал впервые изучаться с кика "наивной биоэлектрофизики". Даже понятие "электроотрицательности"(именно то, из химии) родилось за долго до Кулона, диполей и строения атома... А ведь кажется...

Насчёт экстрасенсорики - боюсь, это просто миф. Если это объективное свойство мозга - тогда и в природе оно наблюдалось бы повсеместно. Это явно полезная адаптация, и у некоторых видов телепатия стала бы основным каналом связи. Но нет, почему-то зоологи этого не видят.
Не хотят замечать? Так не бывает. Хоть британские зоологи, да открыли бы...

[Игорь Мухин]

Скучно... Нет более глупого занятия, чем спорить с верующими людьми. Тему надо закрывать.

[Вайт]

И религия к нему, разумеется, не относится. Это альтернатива познанию, его подмена.

Религия - это не имитация познания и не его подмена, а другая форма познания. Не наука и не философия, а другая. В ней нет эксперимента, нет развёрнутых логических суждений, она о другом. В науке электроны, в философии этика, в религии бог. Наука - о мире в его конкретных проявлениях, философия - об общих, религия - о смысле мира в целом. И критерий истинности везде так или иначе практика, способность повышать качество жизни.

Невежде проще усвоить готовую картину мира, и не чувствовать себя идиотом.

То же можно сказать и в отношении научной теории.

Выбор за человека делают те, кто эту религию создаёт и истолковывает.

Аналогично - то же можно сказать об учёных и популяризаторах.

Скучно... Нет более глупого занятия, чем спорить с верующими людьми. Тему надо закрывать.

Кто здесь верующий? Обоснуйте. Далее обоснуйте, как религиозная вера влияет на способность понимать аргументы - факты приведите, ссылки, научные исследования. Ньютон вот был очень верующим, Мендель вообще был священником, да и Планк тоже, и даже известную статью написал - "Религия и естествознание" называется. Вы такие имена-то вообще слышали? И наконец, вы не путаете идею фикс с верой в бога? А то тут тоже кое-кто путает и в результате у себя бревно в глазу не замечает.

[Дрюн]

Если это объективное свойство мозга - тогда и в природе оно наблюдалось бы повсеместно.

Феномен редкий, но наблюдаемый.
 

Это явно полезная адаптация, и у некоторых видов телепатия стала бы основным каналом связи.

Полезная адаптация в большой степени влияющая на численность популяции - это вряд ли. Скорее мутация практически ни на что не влияющая.

[MenFrame]

Религия - это не имитация познания и не его подмена, а другая форма познания.

Религия это просто форма социального взаимодействия. К познанию религия не каким боком вообще. Для одних это форма управлять стадом, для других это способ влиться в стадо. Для единичного верующего, религия это просто способ отгородиться от реальности в красивом мирке, в котором его рабское положение имеет какой то высший смысл. То есть религия это скорей противоположность познания, идеология позволяющая закрыть глаза на суровую правду жизни.

[MenFrame]

Феномен редкий, но наблюдаемый.

Премия гари гудини все не как наблюдателям не дойдет....

[Maki]

То же можно сказать и в отношении научной теории.

Если её выводы воспринимает дилетант - это именно так. Но научное знание, от того что доступно не всем, истиной быть не перестаёт.

Аналогично - то же можно сказать об учёных и популяризаторах.

Но в народ идут интерпретации фактов, а не домыслы.

Наука - о мире в его конкретных проявлениях, философия - об общих, религия - о смысле мира в целом. И критерий истинности везде так или иначе практика, способность повышать качество жизни.

В силу чего религия поднимает качество жизни - я уже писал. Она укрепляет общественное устройство, поддерживая этику, законы и власть непререкаемым авторитетом.
Но в части картины мира - это именно антинаука. К тому же, картина эта очень архаична, и решительно противоречит научной. На необразованного человека, она может произвести большое впечатление. На образованного - нет.
Да, это прекрасный аргумент:

Ньютон вот был очень верующим, Мендель вообще был священником, да и Планк тоже, и даже известную статью написал - "Религия и естествознание" называется.

Вера в Бога, бессмертие души, и соблюдение ритуалов - это не мешает быть учёным. Но, в целом, по мере роста и образованности населения, религия утрачивает позиции. Именно из-за её явной ненаучности.

[Дрюн]

Экстрасенсорика - объективная реальность. Ее трактовка - делает первые шаги. А так как ее защищает господин Дрюн - лучше не защищать вообще

Просто пытаюсь разобраться в данном явлении, высказывая свои предположения и  думаю над возражениями оппонентов. И не более того.

(напоминает соловьевшину с подсадными украинцами).

Тут ничего не понял- кто такой, какие украинцы... Причём тут это?

[Вайт]

Религия это просто ....

Было бы просто, вы бы не ошиблись, Поэтому читайте сначала - ссылки на АИ, аргументы и факты.

Если её выводы воспринимает дилетант - это именно так. Но научное знание, от того что доступно не всем, истиной быть не перестаёт.

С религиозным знанием то же самое.

Но в народ идут интерпретации фактов, а не домыслы.

Религия - это тоже не домыслы, а тоже "интерпретация фактов".

Вы вообще как определяете, что домыслы, а что нет? Не так случайно?:

Можно сказать иначе. Самый общий критерий истинности знания — это его способность повышать качество жизни, потому что какова реальность «на самом деле» неизвестно, и кроме как на свои ощущения ориентироваться не на что. Этому общему критерию истинности соответствует и бог, и электрон. По крайней мере до тех пор, пока эти сущности не вступят в противоречие с идеей, которая будет повышать качество жизни лучше. До сих пор в своих границах применимости ни бог, ни электрон таких противников не встретили. Поэтому отсутствие у идеи рациональных аргументов само по себе не является достаточным аргументом, чтобы признать её ложной.

Эволюция методов познания. Глава 5. "Влияние на качество жизни", стр. 21.

В силу чего религия поднимает качество жизни - я уже писал. Она укрепляет общественное устройство, поддерживая этику, законы и власть непререкаемым авторитетом.

Всё верно, и этим тоже поднимает, хотя, если быть точным, то влияние религии на качество жизни шире и отличается в разных эпохах. В главе по ссылке выше об этом подробнее. Только с властью и законом ошиблись, власть и законы религия сама по себе не поддерживает - это дело государства.

Но в части картины мира - это именно антинаука. К тому же, картина эта очень архаична, и решительно противоречит научной.

Не нужно выдумывать. Религия не касается частных вопросов. И если где-то науке противоречит, то меняется, потому что по своей сути формы познания религия не может противоречить фактам.