Нужен ли Go To в современной любительской астрономии

[Дмитрий Маколкин]

...
А тема про готу всегда актуальна и востребована.  Для большинства ЛА часть смысла наблюдений - это прицеливание, наведение.  Готу приличного качества отменяет этот процесс.  Для многих вот так взять, и отказаться от этой части хобби - как-то странно

Сколько раз участвовал в наблюдениях - всегда в адрес ручного наведения или ничего, или матюги.
И никогда после наблюдений не слышал чего-то вроде такого "Ух, и понаводились мы сегодня в кайф!" Скорее - "ну наконец-то я смог найти эту планетарку!"

[SWN]

Уффф! Теперь-то всё ясно!

Оказывается, Феанор не против Го-То, а против астробобров! А мы-то думали...

    Еще вчера хотел скомпоновать цитатки об этом, да поленился! 

[tlgleonid]

Странно.  А без GoTo нашли кометы?

В ту ночь - не искал. А вот через три недели я искал кометы без гоуту с помощью Добсона. Естественно, что нашел гараздо быстрее.
Тут как с посудомойкой. Когда посуды много и всю можно в ней мыть, то она очень нужна. А холостяку одну тарелку легче и быстрее помыть руками.

  Видел, но, как мне кажется, что такая реакция не связана с наличием системы наведения на монтировке.

Эта реакция связана с тем, что человек смотрит только на то, что ему показывают. Если показывающий обладает способностью интересно рассказать о объекте, привести ряд красивых фактов и вымышленных историй, то интерес может быть несколько выше.
Тут ситуация аналогична с туристическим туром по другому городу. Одно дело, когда тебя возят на автобусе с болтуном-гидом, а другое дело - самому погулять по городу, найти достопримечательности.

Выйдешь ты не в белый свет,
В поле за околицу -
Если шел за кем то вслед,
Дорога не запомнится.
Но куда б ты ни пошел,
По какой распутице,
Дорога ту, что сам искал
Вовек не позабудется.

Отчего же, переведите программу-планетарий в ночной режим и всё будет в порядке. Бумажные карты вы же как-то рассматриваете.

Бумажные карты рассматриваются специально адаптированным фонариком, который излучает только свет с длиной волны более 660 нм, благодаря чему не нарушается темновая адаптация палочек (смотрят карту только колбочки).
Существующие ноутбуки предназначены скорее для более-менее реальной передачи большинства цветовых оттенков, по этому кривая излучения каждого пиксела очень широкая. Те же красные пикселы даже в зеленой области светят предостаточно.
Всякие красные пленки также имеют широкие спектры пропускания и не годятся для визуальщика.
Но тут все-таки чисто технический вопрос. Нужен легкий (до 300-400 грамм) ноутбук-планшетник с монохромным светодиодным (светодиоды с излучением от 660нм) сенсорным дисплеем с разрешением 2400х1800 точек при формате, близком к А4, который бы не боялся конденсата.
Технически такое можно сделать, но почему то на рынке отсутствует такое решение для любителей.

Увы, для визуальных наблюдений мне готу только мешает (у меня, правда, синскан и там нельзя вручную коректировать положение трубы).

  Не понятно, а для чего же тогда нужен пульт?

Пульт работает только тогда, когда к нему подведено питание. А это возможно далеко не всегда. А если питания нет, то и тонких движений нет.

Если я правильно понял, Леонид, это "камешек в мой огород". Заметьте я не подвергал сомнениям целесообразность Ваших наблюдений. 
Тем не менее  отвечу.  Смысл в том, что я занимаюсь любимым делом и наблюдения, несмотря на то , что они проводятся "на балконе под фонарём",
доставляют мне истинное удовольствие, а снимки, которые иногда удаётся поручать радуют не только меня, но и моих близких.

Если честно, то я писал о себе, поскольку именно я сейчас с балкона пытаюсь искать сверхновые. Но с практической точки зрения это крайне неэффективный способ наблюдений.
Удаленная обсерватория - это действительно современная астрономия.
Смотреть глазами - вообще крайне неэффективно. За 10 секунд на небольшую дудку можно снять простой ПЗС больше, чем увидеть глазом в полуметровый доб.
Но Вы правы. Мы пользуемся пещерными методами, поскольку получаем от этого удовольствие.
Не смотря на то, что сейчас можно доехать или долететь куда угодно, много молодых людей вешают на спину тяжелые рюкзаки и прутся куда-то в горы, получая удовольствие не от того, что достигли конечной цели, а от процесса достижения.

[mnn72]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

[Feanor]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

Оно говорит 57% голосов, что готу нужен только для астрофото или вообще не нужен.

И только треть проголосовавших считают готу черезвычайно полезной и незаменимой штуковиной 

P.S.  Скриншот.  Напомнило.   Эх, все равно прошли времена фееричного бодалова  Или еще не прошли? Куда катится любительская астрономия? 

[SAY]

Смотреть глазами - вообще крайне неэффективно. За 10 секунд на небольшую дудку можно снять простой ПЗС больше, чем увидеть глазом в полуметровый доб.

Справедливо только для протяжённых малоконтрастных объектов.
Визуализация глазом в полуметровый телескоп высококонтрастных объектов (звёзды, шаровики например) от фотокартинки мокрого места не оставит по восприятию увиденного. По таким объектам глаз ещё долго будет рулить перед средствами фотографического отображения информации в силу крайнего технического несовершенства последних. Плюс напрочь пережжённые центры в тех же шаровиках, в результате чего картинки на ВСЕХ ламерских фотографиях весьма далеки от реальной. Некоторое исключение составляют фотки с "Хаббла", но в этот проект было много миллиардов долларов вбухано.

[SAY]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

О "ненужности" ГО-ТО пишут в основном те визуальщики (ИМХО), которые руководствуются принципом экономии финансов: типа "зачем брать 10" с ГО-ТО, если можно взять 12"-14" без ГО-ТО".
У кого с финансами всё нормально,  возьмёт с ГО-ТО (если он конечно не ярый фанат ручного наведения, как хобби).

[Feanor]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

О "ненужности" ГО-ТО пишут в основном те визуальщики (ИМХО), которые руководствуются принципом экономии финансов: типа "зачем брать 10" с ГО-ТО, если можно взять 12"-14" без ГО-ТО".

Замечу, что я к таким не отношусь.   Я идейный     Хотя при рекомендациях этот фактор тоже нельзя списывать со счетов.

[mnn72]

Да нет, как раз вообще не нужен 10%-ам, а вот использовать его как раз хотят 80% и какая разница для фото или как. Главное, что большинство считают, что он необходим. А название темы не уточняет для чего. Просто как факт - нужен или нет...

[andreichk]

Просто как факт - нужен или нет...

современная тенденция размазывать вопросы.Юристы блин......

[ZamaZzZka]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

О "ненужности" ГО-ТО пишут в основном те визуальщики (ИМХО), которые руководствуются принципом экономии финансов: типа "зачем брать 10" с ГО-ТО, если можно взять 12"-14" без ГО-ТО".
У кого с финансами всё нормально,  возьмёт с ГО-ТО (если он конечно не ярый фанат ручного наведения, как хобби).

При чем здесь финансы? 
12"-14" берут, потому что АПЕРТУРА. А визуальщикам главное апертура, а не гоу ту.
Зачем мне 10" с синсканом, если мне лучше взять апертуру больше, те же 14" за те же деньги. Будут 14" с гоу ту, все равно возьму без гоу ту, потому что я быстрее ищу объекты, чем гоу ту и лишнее время на настройку гоу ту, провода, павертанки мне не хочется тратить.

[KGS-88]

Имхо в голосовании не хватает такого пункта:
"Если есть - хорошо и удобно, если нет - не смертельно"  .

[SAY]

При чем здесь финансы? 

Давайте не будем лукавить (речь не о Вас конкретно).

12"-14" берут, потому что АПЕРТУРА. А визуальщикам главное апертура, а не гоу ту.

ГО-ТО апертуру никак не ущемляет при наличии финансов.

Зачем мне 10" с синсканом, если мне лучше взять апертуру больше, те же 14" за те же деньги. Будут 14" с гоу ту, все равно возьму без гоу ту

Так я выше и не утверждал в категоричной форме, ограничившись понятием "в основном". Вы лично в этот контингент не попадаете.

[andreichk]

Уверен, если бы ГОТО стоило 100 баксов, брали бы все, даже самые ярые противники..

[SAY]

Уверен, если бы ГОТО стоило 100 баксов, брали бы все, даже самые ярые противники..

Виртуально - да. В реальности вкрался бы червь сомнения (у меня например) - как при такой цене ГО-ТО обеспечивается точность автонаведения.

[andreichk]

первые плоские телевизоры вначале тоже стоили аж по 15 тыс. евро, а щас и 400 можно купить нормальный. Всё дело в восприятии окружающего и привычках...

[SAY]

первые плоские телевизоры вначале тоже стоили аж по 15 тыс. евро, а щас и 400 можно купить нормальный. Всё дело в восприятии окружающего и привычках...

Цена качественного ГО-ТУ на мой взгляд определяется в первую очередь прецизионной (электро)механикой, цены на которую достаточно консервативны. Телевизор есть набор быстро развивающейся электроники с очевидно предсказуемым падением цены.

[andreichk]

насчёт механики не скажу, а электроника ГОТО при правильном подходе и массовости производства точно копейки будет стоить.

[SAY]

насчёт механики не скажу, а электроника ГОТО при правильном подходе и массовости производства точно копейки будет стоить.

Ценой электроники вообще можно пренебречь на мой взгляд, оставив только интеллектуальную составляющую, если она имеет место быть.

[lipaal]

Интересная тенденция, пишущих о не нужности Го-Ту больше, чем пишущих "за", но голосование говорит совсем про другое 

Оно говорит 57% голосов, что готу нужен только для астрофото или вообще не нужен.

И только треть проголосовавших считают готу черезвычайно полезной и незаменимой штуковиной 

Это как в анекдоте...

Пошли двое статистиков на охоту.
Нашли оленя. Один стреляет метр левее, другой метро правее. Олень убегает в лес.
Один другому другому озадачено говорит - "Страрнно... олень убежал... а ведь с точки зрения статистики мы его подстрелили..."

Ваш вывод несколько лукав, потому что изначально на втором месте было "иное мнение", и уже потом автор топика, переправил "милостиво" на "нужен только для астрофото"