Рекомендуемая литература и история SETI

[dimetrigontchev]

Черный Принц -  имя, придуманное для гипотетического зонда Брейсуэлла (кажется, Казанцевым), которому приписывался феномен LDE.

Да нет, это фантазии пана Кордылевского

[Docbrain]

 Чёрный Принц пресловутый, это вообще-то выдумка. Зонд Брейсуэлла, хоть и условная, но, на мой непросвещённый взгляд, всё-таки не лишённая логики модель.

Конечно, выдумка! А почему? Потому что пан Кордылевский не принадлежит к нашей Церкви SETI!

Кстати, а когда новые изыскания уфологов на фотографиях NASA, вспомним?

[ivanij]

 Хорошо, а SETI здесь при чём? Абсолютно разные вещи.

[dimetrigontchev]

Конечно, выдумка! А почему? Потому что пан Кордылевский не принадлежит к нашей Церкви SETI!

Спокойствие, профессор Кордылевский работал в СССР на космических проектах и его открытие Черного Принца было засекречено и изъято из публикаций дабы "не смущать народ". К "СЕТИ" он вообще не имел отношения, поскольку занимался вопросом обнаружения неизвестных (на тот момент времени) естественных спутников Земли, которые представляют угрозу полету в околоземное пространство. Не удивляйтесь, Клайв Томбо (который Плутон открыл), тоже работал на проекте "Апполо" на предмет обнаружения спутников Луны, которые могут повредить "Орла".

[vika vorobyeva]

Ну а кроме того, автор не зацикливается на техническом аспекте поиска ВЦ, считая эту задачу общечеловеческим и общекультурным феноменом. Он цитирует Блаватскую и Рерихов, Лема, Ригведы («Песнь Творения») и Священное Писание. Мне показалось, что он совершенно лишен «ученого снобизма», т.е. пренебрежительного отношения ко мнениям и воззрениям древних только на том основании, что люди в те времена меньше знали об окружающем мире.

Эзотерика и паранаука - братья вовек!

Сами не читали, но решительно осуждаете?

[dimetrigontchev]

Сами не читали, но решительно осуждаете?

Читал, очень спорный опус, осуждать автора (который откровенно "гнал материал" для объема - содержание некоторых  глав издания -  не имеют ни какого отношения к заглавию и теме) не стану, но и рекомендовать не собираюсь.

[ivanij]

 Да открыл он [вроде бы] некие Облака Кордылевского в точках Лагранжа. И всё. Только никакой секретности в этих работах не было. Впрочем, желающие верить в нечто вроде "теории заговоров" могут сравнить его с Николо Тесла.

[dimetrigontchev]

Да открыл он [вроде бы] некие Облака Кордылевского в точках Лагранжа. И всё. Только никакой секретности в этих работах не было.

речь о спутнике Земли, который вращался в полярной устойчивой высокой орбите...с исчезающе малым собственным альбедо

[dimetrigontchev]

А публикация есть?

Были изъяты из публичных библиотек или сданы в "спецхран" - лично с братом нарывались на неприятности, когда искали...

[ivanij]

А публикация есть?

Были изъяты из публичных библиотек или сданы в "спецхран" - лично с братом нарывались на неприятности, когда искали...

  Это вы всерьёз?    

[dimetrigontchev]

Это вы всерьёз?    

Абсолютно серьезно! Но (sic!)  я предполагаю, что ни "пришельцы", ни прочая "чертовщина" к истории не имеет отношения. Полагаю, что это были секретные испытания (типа распыления радиоактивных облаков в ближнем космосе), результат которых Кордылевский обнаружил "как ученый". Но ссылки на его наблюдения - засекретили "во избежании", как и иные неудачные проекты....

[Janto]

Темы объединил.

С учетом такого объединения вектор обсуждения, ИМХО, надо менять в сторону обсуждения книги в целом.
В этой связи для меня лично книга Гиндилиса является весьма ценным обзором по современному состоянию проблемы SETI. В ней есть все, что необходимо для начальной фазы работы с предметом - исторический экскурс, персоналии, богатая библиография, сопоставительный анализ идей и результатов. Безусловно, есть и спорные места. Но я бы все же рекомендовал всем, кого интересует проблематика SETI, иметь данную книгу в качестве "настольного путеводителя".

[Okub62]

Полагаю, что это были секретные испытания (типа распыления радиоактивных облаков в ближнем космосе), результат которых Кордылевский обнаружил "как ученый". Но ссылки на его наблюдения - засекретили "во избежании", как и иные неудачные проекты....

Т.е., сейчас этой штуки может и не быть уже? Т.к. распылённое облако не имеет двигателей для корректировки неустойчивой орбиты.

[dimetrigontchev]

С учетом такого объединения вектор обсуждения, ИМХО, надо менять в сторону обсуждения книги в целом.
В этой связи для меня лично книга Гиндилиса является весьма ценным обзором по современному состоянию проблемы SETI. В ней есть все, что необходимо для начальной фазы работы с предметом - исторический экскурс, персоналии, богатая библиография, сопоставительный анализ идей и результатов. Безусловно, есть и спорные места. Но я бы все же рекомендовал всем, кого интересует проблематика SETI, иметь данную книгу в качестве "настольного путеводителя".

Ни сколько не осуждая автора, но зачем добивать книгу про "SETI" материалом, не имеющего отношения собственно к проблематике предмета изложения? Ну какое отношение к предмету имеет астрофизика эволюции звезд? Предвидя ожидаемые возражения готов (как Мастер Спорта по Ралли) написать "Мастерство Вождения", в котором половина книги будет посвящена газодинамическим процессам двигателя внутреннего сгорания (типа "по теме") 

[Проходящий Кот]

.....
А зачем мне что-то еще читать? ....

Ну, если вы СУПЕРГЕНИЙ, способный одной мыслью пронзить мироздание ---- тогда зачем вам мысли других людей.

[dimetrigontchev]

Или такой "учёный" настолько не уверен в твёрдости своих убеждений, что боиться подпасть под обаяние личности и трудов Рериха?

Уважаемый Ivanij трудами Рериха (как полотнами, так и литературным наследием) можно восторгаться, а можно и нет - дело вкуса. Но какое отношение его творчество имеет к научной тематике SETI?

[Docbrain]

 Задание себе такого вопроса - и есть первый признак деградации учёного.  Или такой "учёный" настолько не уверен в твёрдости своих убеждений, что боиться подпасть под обаяние личности и трудов Рериха?             
            

Да пожалуйста, читайте что вам вздумаете.  Хотите, Рериха, хотите Толкиена, хотите Вархаммер 40 000, хотите Лавкрафта. Стройте на основе прочитанного свои "теории". Только потом не обижайтесь, когда скептики вроде меня, откажутся считать это наукой.

[Проходящий Кот]

Задание себе такого вопроса - и есть первый признак деградации учёного.  Или такой "учёный" настолько не уверен в твёрдости своих убеждений, что боиться подпасть под обаяние личности и трудов Рериха?             
           

Да пожалуйста, читайте что вам вздумаете.  Хотите, Рериха, хотите Толкиена, хотите Вархаммер 40 000, хотите Лавкрафта. Стройте на основе прочитанного свои "теории". Только потом не обижайтесь, когда скептики вроде меня, откажутся считать это наукой.

Значит боишься испортить свой суперразум......

[dimetrigontchev]

Т.е., сейчас этой штуки может и не быть уже? Т.к. распылённое облако не имеет двигателей для корректировки неустойчивой орбиты.

Публикации второй половины 60х года (20 века) утверждали, что ничего нет и результаты Кордылевского не подтверждаются...

[Docbrain]

Значит боишься испортить свой суперразум......

Нет. Просто с разумом у меня как раз все в порядке, и поэтому я не считаю научными теории построенные на основе вымысла.