Рекомендуемая литература и история SETI

[dimetrigontchev]

Да пожалуйста, читайте что вам вздумаете.  Хотите, Рериха, хотите Толкиена, хотите Вархаммер 40 000, хотите Лавкрафта. Стройте на основе прочитанного свои "теории". Только потом не обижайтесь, когда скептики вроде меня, откажутся считать это наукой.

Уважаемый Док, я тоже скептически настроен к проекту "SETI", но свободный поиск, как научный метод, не отменен. Алхимики не нашли эликсир вечной молодости, но "по-ходу" открыли массу полезных вещей, начиная от пороха и заканчивая алкалоидами-галлюциногенами
Нельзя исключить того, что СЕТИ откроют что-то новое - Природное (скорее всего), но доселе неизвестное. Так что пусть "слушают", вообщем-то не жалко...

[Docbrain]

Были изъяты из публичных библиотек или сданы в "спецхран" - лично с братом нарывались на неприятности, когда искали...

О, так за вами с братом, гонялись агенты ZOG, на черном вертолете?

[dimetrigontchev]

О, так за вами с братом, гонялись агенты ZOG, на черном вертолете?

Разумеется нет, но особист (начальник 1го отдела), у которого надо было (в числе прочих) подписывать прошение на допуски в разные закрытие архивы, с какого-то момента начал очень резко отговаривать и допытывать "а зачем вам это требуется"?

[Docbrain]

Уважаемый Док, я тоже скептически настроен к проекту "SETI", но свободный поиск, как научный метод, не отменен. Алхимики не нашли эликсир вечной молодости, но "по-ходу" открыли массу полезных вещей, начиная от пороха и заканчивая алкалоидами-галлюциногенами Нельзя исключить того, что СЕТИ откроют что-то новое - Природное (скорее всего), но доселе неизвестное. Так что пусть "слушают", вообщем-то не жалко...

Извините, но SETI - загрязнение и профанация науки. Крайтон например, некогда показывал, как по протоптанной этим проектом тропинке, в науку втиснулась абсолютно ненаучная теория глобального потепления, от которой сейчас куча проблем. Также встает вопрос, почему тогда не признают наукой, научный креационизм - только потому что SETI "свой", а креационизм - нет?

[Docbrain]

Разумеется нет, но особист (начальник 1го отдела), у которого надо было (в числе прочих) подписывать прошение на допуски в разные закрытие архивы, с какого-то момента начал очень резко отговаривать и допытывать "а зачем вам это требуется"?

Просто эти ребята очень не любят, когда кто-то сует нос в их уютненькое гнездышко, неважно с какими намереньями.

[dimetrigontchev]

Извините, но SETI - загрязнение и профанация науки. Крайтон например, некогда показывал, как по протоптанной этим проектом тропинке, в науку втиснулась абсолютно ненаучная теория глобального потепления, от которой сейчас куча проблем. Также встает вопрос, почему тогда не признают наукой, научный креационизм - только потому что SETI "свой", а креационизм - нет?

Отчасти с Вами соглашусь, проект СЕТИ сильно себя дискредитировал в глазах общественно мнения тем, что за 50 лет своего существования не дал абсолютно ничего. Что касается "глобального потепления" - это же, как и "озоновые дыры", "компьютерная проблема 2000 года" - откровенная спекуляция, несостоятельность которой была очевидна с самого начала даже ее "родителям". Кстати, а разве Майк Крайтон не навязал с наукой еще в конце 60х, когда подался в Голливуд экранизировать "Племя Андромеды"?

[dimetrigontchev]

Просто эти ребята очень не любят, когда кто-то сует нос в их уютненькое гнездышко, неважно с какими намереньями.

Это - верно, но в "моем" случае по началу все шло спокойно, но в какой-то момент явно прошла команда "сверху", поскольку отношение и позиция особиста резко поменялось.

[dimetrigontchev]

Также встает вопрос, почему тогда не признают наукой, научный креационизм - только потому что SETI "свой", а креационизм - нет?

В моем представлении "креационизм" - неотъемлемая составляющая уже существующих наук, как обязательное "условие" для принятия новых теорий/гипотез. То есть он - "уже есть" и выделять его в отдельную научную дисциплину - нет необходимости.

[Проходящий Кот]

......
Извините, но SETI - загрязнение и профанация науки. Крайтон например, некогда показывал, как по протоптанной этим проектом тропинке, в науку втиснулась абсолютно ненаучная теория глобального потепления, от которой сейчас куча проблем. Также встает вопрос, почему тогда не признают наукой, научный креационизм - только потому что SETI "свой", а креационизм - нет?

А каким боком SETI и глобальное потепление то связаны?
Метод "все до кучи" хорош в пропаганде, когда читающий не включает свой логический аппарат.
Почитайте Кара-Мурзу для общего развития.
А так это самодискредитация.....

[ivanij]

Или такой "учёный" настолько не уверен в твёрдости своих убеждений, что боиться подпасть под обаяние личности и трудов Рериха?

Уважаемый Ivanij трудами Рериха (как полотнами, так и литературным наследием) можно восторгаться, а можно и нет - дело вкуса. Но какое отношение его творчество имеет к научной тематике SETI?

 Решительно никакого. Но коль скоро его имя упомянуто, я счёл нужным ответить. 

[dimetrigontchev]

Решительно никакого. Но коль скоро его имя упомянуто, я счёл нужным ответить. 

Вот и я о том же самом: автор просто "гнал объем" книги.

[ivanij]

SETI - загрязнение и профанация науки. Крайтон например, некогда показывал, как по протоптанной этим проектом тропинке, в науку втиснулась абсолютно ненаучная теория глобального потепления, от которой сейчас куча проблем. Также встает вопрос, почему тогда не признают наукой, научный креационизм - только потому что SETI "свой", а креационизм - нет?

 Ничего здесь нового вы не сказали. Чуть выше я уже писал о "профанации" науки, которую иногда связывают с SETI. Но это только одна из сторон. Между тем, это весьма обширная задача. Комплексная так сказать. И дискредитация её уфологами не должна означать, что добросовестным учёным необходимо прекратить приложение усилий в этом направлении.
 Ну, а при чём здесь "теория глобального потепления"? Про глобальное потепление что-то слышал, а вот про теорию, нет. Не могли бы охарактеризовать хотя бы кратко, что это такое, кто её автор, и основные публикации. Впрочем, здесь это off-top. Поищите другую тему.


  про креационизм.
 
 SETI основано на реальных научных данных, креационизм - нет. И такого словосочетания "научный креационизм" не существует, поскольку оно лишено смысла.

Комментарий модератора раздела

Следующая публикация лишённых смысла утверждений будет расценена, как злостный троллизм, а их автор рискует быть лишённым права публикаций в Форуме на некоторый срок.

[dimetrigontchev]

Между тем, это весьма обширная задача. Комплексная так сказать. И дискредитация её уфологами не должна означать, что добросовестным учёным необходимо прекратить приложение усилий в этом направлении.

Просите, не соглашусь с тезой "задача SETI - обширная и комплексная". Задача - предельно простая, которая сводится к однозначному ответу вида: "да"/"нет" (на расстояниях, которые могут "охватить" используемые инструментальные средства).
И это - всё!
А то, что специалисты по "СЕТИ" привлекают к теме кучу разделов из астрономии и других наук для разработки методики поиска - это уже "методическая технология", которая собственно к вопросу проекта имеет внутреннее и опосредованное отношение.

[ivanij]

Решительно никакого. Но коль скоро его имя упомянуто, я счёл нужным ответить. 

Вот и я о том же самом: автор просто "гнал объем" книги.

 Какой объём? Давайте проанализируем. Имя Н.К. Рериха в книге упомянуто 4 раза.
На стр. 13 в качестве автора эпиграфа.
На стр.110:

когда он уточнял, что осознание красоты спасёт мир

Вы против этого тезиса?
На стр. 338, когда речь идёт о различных философских системах прошлого. Кстати, сам Н.К. Рерих ( и о том я писал неоднократно) не  разделял на самом деле индуистскую философию или, скажем, конфуцианство, о которых речь идёт на этих страницах Изучал, как часть культурного наследия человечества. Но его религиозные взгляды были вполне традиционны его собственному воспитанию.
 И здесь основной смысл вовсе не в мистицизме (Блаватской, так вообще - вторична), а в том, какое значение для проблемы SETI имеет культурологический аспект. И я соглашусь, что в отсутствии реальных научных результатов переходить к этим вопросам, явно преждевременно. Но полностью исключать их нельзя. Хотя здесь автор книгм, возможно, и излишне увлекается.
На стр. 571 цитируется оценка Рерихом наследия К.Э, Циолковского. Вы с этой оценкой не согласны?

 Но в общем, не такой уж большой объём упоминаний Н.К. Рериха и его творчества. Поэтому утверждение, что

автор просто "гнал объем" книги.

признать серьёзным аргументом не могу. 

[ivanij]

Между тем, это весьма обширная задача. Комплексная так сказать. И дискредитация её уфологами не должна означать, что добросовестным учёным необходимо прекратить приложение усилий в этом направлении.

Просите, не соглашусь с тезой "задача SETI - обширная и комплексная". Задача - предельно простая, которая сводится к однозначному ответу вида: "да"/"нет" (на расстояниях, которые могут "охватить" используемые инструментальные средства).
И это - всё!
А то, что специалисты по "СЕТИ" привлекают к теме кучу разделов из астрономии и других наук для разработки методики поиска - это уже "методическая технология", которая собственно к вопросу проекта имеет внутреннее и опосредованное отношение.

 Этот вопрос Вам надо направить уже не ко мне, а к обширной библиографии  SETI, которая признана, в частности, комплексной проблемой ещё Бюраканским симпозиумом.
  Астрономия, кстати, из всех наук, имеющих отношение к SETI, может быть, и не самая главная. 

[dimetrigontchev]

признать серьёзным аргументом не могу. 

Это, безусловно, Ваше право, но и мне очень сложно признать состоятельным содержанием к теме книги:
Главу №3 - "система Гея" (само по себе на грани псевдонауки),
Главу №4 - "химия и физика чужой жизни"
Главу №5 - "эволюция комических цивилизаций" во множественном числе! Типичная "драконология".

[Проходящий Кот]

признать серьёзным аргументом не могу.

Это, безусловно, Ваше право, но и мне очень сложно признать состоятельным содержанием к теме книги:
Главу №3 - "система Гея" (само по себе на грани псевдонауки),
Главу №4 - "химия и физика чужой жизни"
Главу №5 - "эволюция комических цивилизаций" во множественном числе! Типичная "драконология".

И что. Вы запретите эти вопросы себе и другим задавать? Между прочим эти вопросы активно обсуждаются и на этом форуме. Если вы против самого их поднятия , чего вы здесь делаете?
Система Гея --- гипотеза Г.Маркса из Будапешта.
Химия и физика чужой жизни ---- вроде пока ничего кроме углеродной жизни никто всерьез ничего не предложил.
Эволюция Космических цивилизаций --- фактически является прогностикой нашей собственной цивилизации.
И что, запретите нам этим заниматься?

[dimetrigontchev]

 Этот вопрос Вам надо направить уже не ко мне, а к обширной библиографии  SETI, которая признана, в частности, комплексной проблемой ещё Бюраканским симпозиумом.
  Астрономия, кстати, из всех наук, имеющих отношение к SETI, может быть, и не самая главная.

С Вашего позволения обширная библиография бюраканского конгресса полетела в мусорное ведро уже через несколько лет с его завершения, после открытия Белл и Хьюиша пульсаров
Де факто - ближе всего радиотехника (коль скоро слушают в радиодиапазонах)

[dimetrigontchev]

И что. Вы запретите эти вопросы себе и другим задавать? Между прочим эти вопросы активно обсуждаются и на этом форуме. Если вы против самого их поднятия , чего вы здесь делаете?

При чем тут запрет? Речь об уместности принадлежности этих вопросов к проекту "СЕТИ".

Химия и физика чужой жизни ---- вроде пока ничего кроме углеродной жизни никто всерьез ничего не предложил.
Исаак Азимов предложил 4 разные химические основы.

[Проходящий Кот]

Этот вопрос Вам надо направить уже не ко мне, а к обширной библиографии  SETI, которая признана, в частности, комплексной проблемой ещё Бюраканским симпозиумом.
  Астрономия, кстати, из всех наук, имеющих отношение к SETI, может быть, и не самая главная.

С Вашего позволения обширная библиография бюраканского конгресса полетела в мусорное ведро уже через несколько лет с его завершения, после открытия Белл и Хьюиша пульсаров
Де факто - ближе всего радиотехника (коль скоро слушают в радиодиапазонах)

Пульсары открыли в 1967 году.
Бюроканский симпозиум состоялся в 1971 году.
Там что, Машина Времени?
Так Макаревич только начинал.....