Ученые и популяризация

[Retired]

СМИ в значительной мере обеспечивают откатное финансирование науки, создавая для него благоприятный фон.

Ну зачем же так резко: в среде ученых, по моему наблюдению, значительное большинство -  честные и порядочные люди.

[bob]

Про arxiv.org слыхали? Статьи из Nature и Science там успешно размещаются.

А кто про него не слыхал? А статью читали? (Вот здесь ссылка лучше http://scepsis.net/library/id_3110.html там была, кажется, вторичная перепечатка с потерями.) Там как раз о том, что на архив попадает не всё. Во всяком случае туда не попадает как раз то, что может иметь выход на прикладные применения.

[polar]

Про arxiv.org слыхали? Статьи из Nature и Science там успешно размещаются.

А кто про него не слыхал? А статью читали? (Вот здесь ссылка лучше http://scepsis.net/library/id_3110.html там была, кажется, вторичная перепечатка с потерями.) Там как раз о том, что на архив попадает не всё. Во всяком случае туда не попадает как раз то, что может иметь выход на прикладные применения.

Не попадает - значит сами авторы не кладут (в основном). Одни из самых жестких копирайтных условий - у Nature И Science, но статьи оттуда м видим в Архиве.

[Сергей Михайлович]

У науки и СМИ иногда могут быть наверное пересекающиеся интересы, но только в виде исключения. Потому что СМИ финансируются рекламодателями. Рекламодателям
 нужны продажи. Больше продаж - больше рекламы - больше доходы медиа.
Думаю, никто не будет оспаривать того факта, что думающий, образованный человек не является целевой аудиторией для рекламодателей, последние не заинтересованы в образовании и просвещении, чтобы они там не говорили.
Почти по этой же причине частному бизнесу не интересно финансировать пропаганду знаний (создавать СМИ под это), так как часто сроки получения прибыли от этого и она сама очень туманны. Ближайший пример - Московский планетарий.

[Retired]

У науки и СМИ иногда могут быть наверное пересекающиеся интересы, но только в виде исключения. Потому что СМИ финансируются рекламодателями. Рекламодателям
 нужны продажи. Больше продаж - больше рекламы - больше доходы медиа.
Думаю, никто не будет оспаривать того факта, что думающий, образованный человек не является целевой аудиторией для рекламодателей, последние не заинтересованы в образовании и просвещении, чтобы они там не говорили.
Почти по этой же причине частному бизнесу не интересно финансировать пропаганду знаний (создавать СМИ под это), так как часто сроки получения прибыли от этого и она сама очень туманны. Ближайший пример - Московский планетарий.

Давайте разберем кучу по частям:
1. Реклама - лишь один из источников финансирования СМИ, есть и другие, очень весомые, к примеру - выполнение "социального заказа"
2.  "Думающий, образованный человек" - такой же член социума, как и "недумающий/необразованный", то есть такой же рыночный потребитель, для рекламы уровень интеллекта аудитории охвата - не сильно значим
3. "Частному бизнесу" выгодно то, что приносит прибыль,  "пропаганда знаний" - убыточна, но это следствие строя, не более того.

[Сергей Михайлович]

Приведите пожалуйста примеры социальных заказов ТВ.
Со вторым пунктом категорически не согласен, но спорить не буду.
Третий пункт уведет нас за пределы правил форума.

[Retired]

Приведите пожалуйста примеры социальных заказов ТВ.
Со вторым пунктом категорически не согласен, но спорить не буду.
Третий пункт уведет нас за пределы правил форума.

Сравните сериалы про МВД 90х и современные.
Ваше право
Согласен

[Сергей Михайлович]

Принципиальной разницы между бандитскими сериалами 90-х, 00-х и 10-х я не вижу (возьмите например "Глухарь" и его клоны).
Ну а по поводу науки, где социальные заказы?

[Retired]

Принципиальной разницы между бандитскими сериалами 90-х и 00-х я не вижу (возьмите например "Глухарь" и его клоны).
Ну а по поводу науки, где социальные заказы?

Разница в том, что тогда были "плохие", сейчас "хорошие" (полицейские), но это вне данной темы.
А нет социального заказа на науку, потому что она пока сама себя поставила вне интереса Заказчика (Власть), потому что она (наука) не хочет дружить со СМИ, которые формируют (из-под-тишка) желание Заказчика на новый социальный заказ

[konstkir]

До чего ж прилипчива конспирология ко всем.
Нет никаких тотальных заказчиков. Почти единый заказчик - бабки и способы привлечь массовую аудиторию.

[polar]

Принципиальной разницы между бандитскими сериалами 90-х, 00-х и 10-х я не вижу (возьмите например "Глухарь" и его клоны).
Ну а по поводу науки, где социальные заказы?

Зайдите на сайт strf.ru  - это сплошной соцзаказ
Там прям нормирована доля новостей, которые начинаются "Российские ученые..."

[VimanaPro]

А нет социального заказа на науку, потому что она пока сама себя поставила вне интереса Заказчика (Власть), потому что она (наука) не хочет дружить со СМИ, которые формируют (из-под-тишка) желание Заказчика на новый социальный заказ

Авторезонанс называется

[Retired]

Авторезонанс называется

Скорее отсутствие "принудительного резонанса"

[Retired]

До чего ж прилипчива конспирология ко всем.

Не распространяйте свою собственную оценку на окружающих: ни разу не страдаю конспирологией, просто перлюстрирую финансовые отчеты 

[kismet]

А нет социального заказа на науку, потому что она пока сама себя поставила вне интереса Заказчика (Власть)

Что за странные утверждения? Наука только и делает, что работает в интересах заказчиков. По другому научное финансирование сейчас не выделяется - только под утвержденные заказчиками темы.

[kismet]

До чего ж прилипчива конспирология ко всем.

Не распространяйте свою собственную оценку на окружающих: ни разу не страдаю конспирологией, просто перлюстрирую финансовые отчеты 

Финансовые отчеты пишутся и принимаются только под заказанные темы. Т.е. Вы сами себе противоречите. Другой вопрос, если заказчик сам не вполне представляет, что ему требуется

В НИРах и ОКРах совсем уж все четко - есть ТЗ, утверждаемое закзачиком, и, попробуй хоть один пункт не выполни, деньги за работу уменьшат.

[Retired]

А нет социального заказа на науку, потому что она пока сама себя поставила вне интереса Заказчика (Власть)

Что за странные утверждения? Наука только и делает, что работает в интересах заказчиков. По другому научное финансирование сейчас не выделяется - только под утвержденные заказчиками темы.

Уважаемый снс  ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, некая А-ь С-ва, считает по-другому, если хотите опровергать мои "тезисы" - прошу в личку.
Это к вопросу о "дружбе со СМИ"
Сорри за офф

[Retired]

Финансовые отчеты пишутся и принимаются только под заказанные темы. Т.е. Вы сами себе противоречите.

Вы совершенно не поняли, о чем я писал выше, проехали...

[kismet]

А нет социального заказа на науку, потому что она пока сама себя поставила вне интереса Заказчика (Власть)

Что за странные утверждения? Наука только и делает, что работает в интересах заказчиков. По другому научное финансирование сейчас не выделяется - только под утвержденные заказчиками темы.

Уважаемый снс  ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, некая А-ь С-ав, считает по-другому, если хотите опровергать мои "тезисы" - прошу в личку.
Это к вопросу о "дружбе со СМИ"
Сорри за офф

Вы пишете, что наука не хочет выполнять интересы власти, с другой стороны, пишете, что делаете такие выводы на основе анализа отчетов ученых. Но, раз ученые написали отчет, значить выполняли заказ власти.

Сейчас нет научных программ не согласованных с заказчиком. Утверждаются даже направления грантов в РФФИ.

[Retired]

Вы пишете, что наука не хочет выполнять интересы власти

Да не "интересы власти" - не передергивайте мои аргументы! А не хочет сама заинтересовать Власть, чтобы Власти стало интересно ее финансировать!