Ученые и популяризация

[kismet]

И, что интересно, сами не афишируете, а другим активно советуете. Вы не находите это странным?

Ничего личного, но странным я нахожу ваши вне-тематичекие посты, на публикацию которых Вы находите время, одновременно жалуясь на чрезвычайную занятость ученого.

Общение на Астрофоруме - часть моей работы. Так что тут нет ничего странного.   И, как я уже говорил, лично я успеваю находить время и на общение со СМИ и на ведение сайта и т.д. С другой стороны, я не такой глубокий ученый. Скорее - организатор науки, поэтому, мне как раз и более близко как общение со СМИ, так и с чиновниками. И, как раз поэтому я могу достаточно аргументированно судить о том, что полезнее для науки.

Поэтому я и говорю, что общение со СМИ - добрая воля ученого, а не обязанность. И что польза от этого для науки тут достаточно эфемерная. Но, если подумать, то есть хорошее решение - ввести при каждой научной организации должность пресс-секретаря - специально для общения со СМИ, и, готовить для этой должности специалистов.

Вот, например, в ИКИ РАН есть даже целый пресс-центр.

[kismet]

Интернет это тот же СМИ. И по уровню общения на этом форуме ученых с публикой можно делать выводы о состоянии оного в общем. Он никакой

Ну, так поройтесь в Интернете, не ленитесь. И, сразу увидите, что состояние неплохое. Большинство научных организаций имеют собственные сайты. И у некоторых даже имеются специальные разделы - о нас пишут. Навскидку нашел на сайте ИКИ и ФИАНа:

http://press.cosmos.ru/iki-in-media-ru

http://www.lebedev.ru/ru/about-lpi.html

[kismet]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

Так что особой проблемы вроде бы как и нет.

[Retired]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

Игорь Евгеньевич, раз так все хорошо, в чем же тогда проблема?

[jet]

Интернет это тот же СМИ. И по уровню общения на этом форуме ученых с публикой можно делать выводы о состоянии оного в общем. Он никакой

Ну, так поройтесь в Интернете, не ленитесь. И, сразу увидите, что состояние неплохое. Большинство научных организаций имеют собственные сайты. И у некоторых даже имеются специальные разделы - о нас пишут. Навскидку нашел на сайте ИКИ и ФИАНа:

http://press.cosmos.ru/iki-in-media-ru

http://www.lebedev.ru/ru/about-lpi.html

Да знаете, у меня вот идиоцкая привычка читать всегда стартовое сообщение сначала, и я собственно, ответил на него.
Конечно это было лишь мое скромное мнение.

[polar]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

Так что особой проблемы вроде бы как и нет.

Вот как раз все в МГУ является прекрасной иллюстрацией бесполезности СМИ в смысле продвижения науки. В этих МГУшных корпоративных СМИ сплошное "ректор встретился", "хор мальчиков спел", "мисс МГУ" .... и т.д.

[kismet]

мисс МГУ - это ж хорошо 

[kismet]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

раз так все хорошо, в чем же тогда проблема?

Лучшее - враг хорошего.

Всегда хочется стремиться к идеалу. Поэтому, например, ученые создали  и свои собственные СМИ - для себя.

Но, проблемы общения со СМИ были, есть и будут. И, каждый ученый решает для себя - общаться ему или нет. Одну из проблем решает создание черного списка СМИ - с кем лучше не общаться ни при каких обстоятельствах. Так же, я полагаю, может быть полезным введение должности пресс-секретаря при научных организациях. Тогда может уйти негативный фактор неодобрения со стороны руководства  - пресс-секретарь заранее может согласовать тему, а также взять на себя связанные организационные вопросы.  Также необходимо составить базу данных СМИ, которых читают/слушают/доверяют чиновники и руководство страны.

[bob]

Поэтому, например, ученые создали  и свои собственные СМИ - для себя.

Вот, прислали:
"...То, что происходит в научных изданиях, — это чистой воды капитализм рантье: монополизация общественного ресурса и взвинчивание цен. Также вполне уместен термин «экономический паразитизм». Для получения знаний, за которые мы уже заплатили, мы становимся заложниками помещиков от академий.
Худо приходится исследователям, но еще хуже непосвящённым..."
http://rusvesna.su/future/1416390711
Сижу, думаю.

[polar]

Поэтому, например, ученые создали  и свои собственные СМИ - для себя.

Вот, прислали:
"...То, что происходит в научных изданиях, — это чистой воды капитализм рантье: монополизация общественного ресурса и взвинчивание цен. Также вполне уместен термин «экономический паразитизм». Для получения знаний, за которые мы уже заплатили, мы становимся заложниками помещиков от академий.
Худо приходится исследователям, но еще хуже непосвящённым..."
http://rusvesna.su/future/1416390711
Сижу, думаю.

Думать - это хорошо. Особенно, если получается.
Про arxiv.org слыхали? Статьи из Nature и Science там успешно размещаются.

[kismet]

Поэтому, например, ученые создали  и свои собственные СМИ - для себя.

Вот, прислали:
"...То, что происходит в научных изданиях, — это чистой воды капитализм рантье: монополизация общественного ресурса и взвинчивание цен. Также вполне уместен термин «экономический паразитизм». Для получения знаний, за которые мы уже заплатили, мы становимся заложниками помещиков от академий.
Худо приходится исследователям, но еще хуже непосвящённым..."
http://rusvesna.su/future/1416390711
Сижу, думаю.

И, на Западе тоже есть проблемы. Хотя к общению со СМИ их ученые подходят более профессионально. На это выделяется специальное финансирование. 

[Retired]

Вот, прислали:

Боб, статейка явно с дурным душком, очень смахивает на заказной ангажемент системы "хватай вокзал - мешки отходят":
Издательство Springer берет почти 35 евро за статью[4], Wiley-Blackwell — 42 доллара[5]. Хотите прочитать десять — десять раз и заплатите. И эти журналы сохраняют авторские права навечно. Желаете прочитать старую публикацию 1981 года? Заплатите 31 доллар 50 центов

То, что один раз появилось на экране компа - навсегда в нем (полагаю очевидность аргументировать не требуется). Зачем "прочитать десять — десять раз и заплатите"
Не говоря о вздорых фантазиях афтара: закон о копирайте имеет максимальный лаг = 25 лет, даже на изобретения века.

[Геральдинка]

http://postnauka.ru/video/36249

И посмотрела, на что жалобы, я так соббсна и не поняла..)  На сайте много интересных сюжет, рассказ простым, доступным языком, есть ещё..) Наверное.

[ivanij]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

Так что особой проблемы вроде бы как и нет.

Вот как раз все в МГУ является прекрасной иллюстрацией бесполезности СМИ в смысле продвижения науки. В этих МГУшных корпоративных СМИ сплошное "ректор встретился", "хор мальчиков спел", "мисс МГУ" .... и т.д.

 Так уж и всё? А ГАИШевский сайт как Вы оцениваете?

[polar]

И, в МГУ есть центр информации и медиакоммуникаций  http://massmedia.msu.ru/index.php?name=gazeta

Даже собственная газета выпускается.

Так что особой проблемы вроде бы как и нет.

Вот как раз все в МГУ является прекрасной иллюстрацией бесполезности СМИ в смысле продвижения науки. В этих МГУшных корпоративных СМИ сплошное "ректор встретился", "хор мальчиков спел", "мисс МГУ" .... и т.д.

 Так уж и всё? А ГАИШевский сайт как Вы оцениваете?

плохо оцениваю. Очень плохо.
Но речь шла не о нем, а о сайте МГУ и газете "Московский университет".

[ivanij]

 Конечно, Вам виднее. Но мне кажется, что на Сайте ГАИШа приоритет всё-таки не у

"ректор встретился", "хор мальчиков спел", "мисс МГУ" .... и т.д.

(понимаю, что Вы имеете в виду), а у научной информации.

[polar]

Конечно, Вам виднее. Но мне кажется, что на Сайте ГАИШа приоритет всё-таки не у

"ректор встретился", "хор мальчиков спел", "мисс МГУ" .... и т.д.

(понимаю, что Вы имеете в виду), а у научной информации.

там вообще нет приоритетов. Кто что принес - то и поставят. Никакой целенаправленной работы по рассказам о самых интересных научных работах, или о самых интересных науч-поп действиях там нет.

Все попытки сделать что-то, чтобы можно было действительно видеть научные результаты института на его странице ни к чему не привели.

[ivanij]

Но речь шла не о нем, а о сайте МГУ и газете "Московский университет".

  Замечу, что многотиражки (ВУЗовские, заводские, институтские) с точки зрения популяризации науки и... хмм техники вряд ли стоит рассматривать. Другая у них задача. Ведь эти издания для внутреннего пользования предназначены, а внешнему читателю не так уж интересны.   

[polar]

Но речь шла не о нем, а о сайте МГУ и газете "Московский университет".

  Замечу, что многотиражки (ВУЗовские, заводские, институтские) с точки зрения популяризации науки и... хмм техники вряд ли стоит рассматривать. Другая у них задача. Ведь эти издания для внутреннего пользования предназначены, а внешнему читателю не так уж интересны.   

А что такое "внутренний читатель"? Мне вот крайне интересно, чем интересным люди занимаются на химфаке, биофаке, мехмате и т.д.

[ivanij]

Но речь шла не о нем, а о сайте МГУ и газете "Московский университет".

  Замечу, что многотиражки (ВУЗовские, заводские, институтские) с точки зрения популяризации науки и... хмм техники вряд ли стоит рассматривать. Другая у них задача. Ведь эти издания для внутреннего пользования предназначены, а внешнему читателю не так уж интересны.   

А что такое "внутренний читатель"? Мне вот крайне интересно, чем интересным люди занимаются на химфаке, биофаке, мехмате и т.д.

 Ещё бы! Разве можно такой гигантский организм как МГУ сравнивать с любым другим, хотя бы и Московским, ВУЗом! Разумеется, мои собственные представления на этом фоне - "малый политИк"