Приспособление для съёмки через окуляр

[Александр2009@]

Положение доски не фиксируется? Она не съезжает?

Доска - это пластина с прорезью? Фиксируется обязательно - болтом к стальному бруску.
Конечно, тут нет такого, чтобы раз - и на месте. Но юстировка несложная - буквально за минуту можно добиться, чтобы круг поля зрения окуляра расположился симметрично относительно краёв кадра цифровика. Я обычно сначала просто через окуляр фокусируюсь глазом на объект съёмки, затем вынимаю окуляр, надеваю на него этот адаптер и юстирую цифровик относительно окуляра (направив заднюю часть окуляра на освещённую поверхность), а затем ставлю на место окуляр уже с адаптером и цифровиком - фокусировка при этом сохраняется, и можно фотографировать!

Вопрос: так хомут на окуляр закрепляется? На вид хомут то широкий, как же он на 10мм окуляр?

[I.A.R.]

Ведь длинна объектива изменяется в зависимости от зума, и наверное нужно чтобы объектив фотоаппарата был в притык к окуляру?

По-поводу "притыка". Вот цитата из статьи на этот счет:

"Для того чтобы не возникало виньетирование и общая светосила системы была равна светосиле объектива мыльницы, должны быть соблюдены условия:
1. Выходной зрачок телескопа не должен быть меньше входного зрачка объектива мыльницы.
2. Оба этих зрачка должны быть совмещены.
Хотелось бы обойтись без теории и без формул, но, может быть, не все знают даже основы, поэтому вкратце.
Выходной зрачок окуляра телескопа - это место где сходятся лучи, прошедшие через окуляр. Именно в это место должен поместить свой глаз наблюдатель, чтобы изображение имело максимальное поле зрения. Диаметр выходного зрачка телескопа равен диаметру входного зрачка (диаметру линз объектива телескопа) делённому на увеличение, которое, в свою очередь, равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра телескопа. Входной зрачок объектива фотоаппарата равен фокусному расстоянию, умноженному на светосилу. Например, при фокусе 5,8 мм и светосиле 1:2,6 входной зрачок равен 2,23 мм. Данные взяты для моего Canon A540 при 1х зуме. При увеличении зума входной зрачок увеличивается, но светосила падает. Если выходной зрачок окуляра и входной зрачок фотоаппарата равны, то весь свет, попавший в объектив телескопа попадает на матрицу без виньетирования. При этом достигается максимальная светосила, равная светосиле объектива мыльницы и оптимальное увеличение системы. Если выходной зрачок телескопа сделать меньше, чем входной зрачок фотоаппарата (добавить увеличение телескопа), то увеличение системы будет больше, а светосила меньше. Если выходной зрачок телескопа больше, то увеличение системы уменьшится, а светосила останется максимальной.
Размер входного зрачка недорогих мыльниц составляет всего 2-3 мм. Даже небольшая несоосность будет вызывать виньетирование, поэтому выходной зрачок телескопа советую делать побольше, чтобы в него проще было попасть. Короче, не гонитесь за увеличением."

Полный текст, если кто не знаком, здесь: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=79

[AstroNick]

Вопрос: так хомут на окуляр закрепляется? На вид хомут то широкий, как же он на 10мм окуляр?

Ширина хомута - примерно 3 см, и он охватывает окуляр снаружи. Но даже если передний край окуляра немного не доходит до переднего среза хомута (как в случае с 10-мм окуляром), это не страшно - хомут всё равно нормально держится, а "углубление" окуляра в хомуте можно скомпенсировать соответствующим сдвигом объектива цифровика.

[TranceWAVE]

А вы не замечали ухудшения качества получаемых фотографий при максимальном например зуме по сравнению с обычным режимом? на моей мыльнице всё выходит какое-то размытое, размазанное чтоли.

[I.A.R.]

А вы не замечали ухудшения качества получаемых фотографий при максимальном например зуме по сравнению с обычным режимом? На моей мыльнице всё выходит какое-то размытое, размазанное что ли.

Это из-за перебора кратности увеличения сверх оптимального - начинают отчетливо проявляться волновые свойства светового потока, идущего по оптической системе.

[Александр2009@]

Ведь длинна объектива изменяется в зависимости от зума, и наверное нужно чтобы объектив фотоаппарата был в притык к окуляру?

По-поводу "притыка". Вот цитата из статьи на этот счет:

"Для того чтобы не возникало виньетирование и общая светосила системы была равна светосиле объектива мыльницы, должны быть соблюдены условия:
1. Выходной зрачок телескопа не должен быть меньше входного зрачка объектива мыльницы.
2. Оба этих зрачка должны быть совмещены.
Хотелось бы обойтись без теории и без формул, но, может быть, не все знают даже основы, поэтому вкратце.........."

Полный текст, если кто не знаком, здесь: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=79

Постараюсь переварить! Спасибо! 

[коля-техник]

У нашего новичка с экзотическим именем очень интересный способ крепления фокусировочного устройства, я решил как-то использовать это.

   Извиняюсь за молчание - сломался компьютер. АЛЕКСЕЙ спасибо за вариант крепления фотоаппарата. Будем думать, будем думать.

[TranceWAVE]

А вы не замечали ухудшения качества получаемых фотографий при максимальном например зуме по сравнению с обычным режимом? На моей мыльнице всё выходит какое-то размытое, размазанное что ли.

Это из-за перебора кратности увеличения сверх оптимального - начинают отчетливо проявляться волновые свойства светового потока, идущего по оптической системе.

я имел в виду обычную бытовую съемку, не астрофото...

[I.A.R.]

я имел в виду обычную бытовую съемку, не астрофото...

А какая световому потоку разница? Он по своей природе волновой процесс, и не зависимо от несомой им информации всегда остается самим собой. Просто это его свойство - утрата резкости изображения то ли для палочек/колбочек глаза, то ли для пикселей на матрице - становится заметной лишь при чрезмерных увеличениях.

[Алексей]

У нашего новичка с экзотическим именем очень интересный способ крепления фокусировочного устройства, я решил как-то использовать это.

   Извиняюсь за молчание - сломался компьютер. АЛЕКСЕЙ спасибо за вариант крепления фотоаппарата. Будем думать, будем думать.

А ты приступай к работе смелее, хорошие мысли и интноесные идеи обычно приходят в процессе изготовления чего либо. Желаю удачи, если что- я на связи.

[Александр2009@]

Ну вот доделал! 
http://www.somovs.msk.ru/Zametka_10.html

Адаптер – крепление фотоаппарата к окуляру телескопа.

Малый вес, компактные размеры, доступность материалов и простота в изготовлении, низкая стоимость (относительно фабричного варианта), надёжная фиксация фотоаппарата на площадке и на одной оптической оси с окуляром и др.

[I.A.R.]

Ну вот доделал!

А почему две дощечки?
И хорошо бы теперь придать узлу законченный вид - проалифить и покрасить.

Кстати, вот, еще одна вариация на ту же тему: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=26922.0

[Александр2009@]

Ну вот доделал!

А почему две дощечки?
И хорошо бы теперь придать узлу законченный вид - проалифить и покрасить.

Кстати, вот, еще одна вариация на ту же тему: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=26922.0

Гайка внизу хомута не даёт первую фанерку разместить ближе, а расстоянием между низом фотоаппарата и объективом малое...

Хочу отметить, что расстояние фотоаппарата в целом от хомута с окуляром подобрано так чтобы при изменении оптического зумма объектив фотоаппарата не упирался в окуляр ну и не был далеко от него.

По поводу ссылки... тяжеловат наверное тот адаптер и имеет те же существенные недостатки что были у моего прежнего адаптера, я как раз от такого избавился.

[knoleg]

Данный адаптер имеет право на существование, однозначно (даже некрашенный  ). Единственный недостаток (скорее неудобство) - могут быть проблемы с наведением, т.к. невозможно быстро перейти от визуала к фото. Я как-то мостил нечто подобное, но теперь больше склоняюсь к адаптеру с возможностью поворота фотоаппарата. Навёлся- повернул фотик начал съёмку... Хотя, в принципе, если поворачивать аппарат вокруг винта крепления - то вполне, однако доска мешать будет...

[Александр2009@]

Данный адаптер имеет право на существование, однозначно (даже некрашенный  ). Единственный недостаток (скорее неудобство) - могут быть проблемы с наведением, т.к. невозможно быстро перейти от визуала к фото. Я как-то мостил нечто подобное, но теперь больше склоняюсь к адаптеру с возможностью поворота фотоаппарата. Навёлся- повернул фотик начал съёмку... Хотя, в принципе, если поворачивать аппарат вокруг винта крепления - то вполне, однако доска мешать будет...

Спасибо за доброе слово о моём адаптере!  Нет,.. доска мешать не должна, но ... короче я ещё его не испытывал в полевых условиях, сейчас мне трудно что-то сказать по этому поводу. Что касается наведения, я теоретически предполагаю использовать второй окуляр (25мм) с ввинчивающейся в него сеткой нпз (шла в комплекте для настройки искателя)... хотя ДА! У меня же есть окуляр гид! Можно настроить по нему..Но это я проверю на испытаниях.., а вот резкость настраивать глазом через окуляр бестолку (проверено!) фотоаппарат за счёт своей оптики видит всё по другому и для него нужно настраивать резкость отдельно по экрану... я так всегда делаю.. нормально получается  .

[Александр2009@]

Адаптер, мой прошёл "полевые" (балконные) испытания! Результаты - фото Венеры и Марса http://www.somovs.msk.ru/Planets.html (мои первые фото этих планет  ). Адаптер держит фотоаппарат отлично! Трубу не перевешивает. И вообще при фотографировании этот "узел", в отличие от прошлого адаптера, совершенно не доставлял мне дискомфорта, я на него даже не отвлекался - привинтил фотик и вперёд!
Изменение оптического зумма тоже в процессе фотографирования проходило гладко, благодаря оптимально выбранному расстоянию между фотоаппаратом и хомутом под окуляр, объектив (при зуммировании) не упирался в окуляр. Нацеливанием на объект и примерную фокусировку делал с помощью окуляр-гида.
Конструкцией этого адаптера я остался очень доволен! 

[sachascop]

Приветствую коллеги ! Покажу и свою самоделку сделанную за пол дня. Скорее хотелось сделать видео лунных прогулок, уселся в гараже и начал пристально вглядываться где что похожее валяется. В основном время ушло на поиски более подходящих деталей , чтобы не выпиливать из целиковых. Для основания держателя окуляра пошла линейка от электролобзика, должен сказать довольно таки крепкая штука и согнуть её было нелёгким делом. В общем согнул как надо и края сварил. Прижим окуляра - с верху приварил гаечку от советского конструктора, ну и в неё вкручивается болтик на конце которого пластмассовая блямба , которую немного подправил напильником под юбку окуляра. Окуляр очень удобно вынимается не снимая мыльницу. Для основания мыльницы был найден чудный дюралевый толстый уголок под 90 градусов и сгибать не пришлось. Пропилил порозду для перемещения электролобзиком. Ну а ручки затяжек каждому по вкусу. Прибор испытан - всё очень крепко.

[Александр2009@]

Приветствую коллеги ! Покажу и свою самоделку сделанную за пол дня. Скорее хотелось сделать видео лунных прогулок, уселся в гараже и начал пристально вглядываться где что похожее валяется. В основном время ушло на поиски более подходящих деталей , чтобы не выпиливать из целиковых. Для основания держателя окуляра пошла линейка от электролобзика, должен сказать довольно таки крепкая штука и согнуть её было нелёгким делом. В общем согнул как надо и края сварил. Прижим окуляра - с верху приварил гаечку от советского конструктора, ну и в неё вкручивается болтик на конце которого пластмассовая блямба , которую немного подправил напильником под юбку окуляра. Окуляр очень удобно вынимается не снимая мыльницу. Для основания мыльницы был найден чудный дюралевый толстый уголок под 90 градусов и сгибать не пришлось. Пропилил порозду для перемещения электролобзиком. Ну а ручки затяжек каждому по вкусу. Прибор испытан - всё очень крепко.

Сколько весит?

[sachascop]

Без нагрузки (окуляр и мыльница) висит как два комплектных окуляра 10 мм . Точного безмена увы нет , но по моему довольно легкий.

[pavel 1988]

сделать то можно,если нет возможности купить заводской,но лучше мастерить из металла,аккуратней выйдет