Печальный опыт прогрессорства

[Инопланетянин]

Я ищу хоть какой-нибудь повод отправиться в космос человеку. Поэтому и измышляю бегства от КГ или ещё чего.
Человек исчезнет через миллион лет? Возможно. Возможно и быстрее. Но необязательно. Прозвучала мысль, что чем сложнее мозг, тем меньше поводов ему эволюционировать. Так что... Может человечество ещё только начинает свою жизнь?
Вот современная цивилизация точно долго не протянет. А если протянет, то не протянет человечество.
Зачем биосферу распространять на другие планеты? А зачем, вообще, жить? И в чём смысл распространять по Вселенной разумные микросхемы (если предположить, что они будут созданы?). Смысл жизни в том, чтобы жить. И мне искренне непонятно, почему наши железяки захотят жить, а мы сами расхотим? И не станем расселяться по галактике, раз уж место свободно только по тому, что, дескать, сложно в перевозке сохранить жизнь таким уязвимым людям и окружающим их полезным видам.
За миллиарды лет, думаю, способы найдутся.
И вот тогда вокруг появится много инопланетян. Из людей живущих на разных планетах. Из проэволюционировавшей в не очень земных условиях земных биосфер. И начнётся...

[alex_semenov]

Поэтому, как мне кажется, действительно разумные (дальновидные) твари будут избегать уничтожать кого бы то ни было заранее, "на всякий случай". Повесить дамоклов меч - да, держать ружье заряженным, а палец на спусковом крючке - да. Но не уничтожать без острой очевидной необходимости.
Поскольку - кто ж знает, что пригодится завтра!

Вика, такой поход не удовлетворит оголтелых голубей! Если ружье висит на стене, однажды оно выстрелит, очень мудренько скажут они.
Нет, настоящий разум, настолько разумен, что он вообще РАЗ И НА ВСЕГДА отказывается от всякого даже намека на возможность какого-либо насилия!
Запретим все!
Испытание, накопление… Даже исследования! Никто не должен и помышлять о каких-то там средствах массового… пардон… космического нападения!
Так мыслят истинные миролюбцы!
Закатив глазки.
И в борьбе за мир они не оставят камня на камне от всяких там иранских реакторов…

То есть палец на кнопке - это уже эм… мыслепреступление против Разума (то есть установленной кем-то раз и на всегда Справедливости)… Так кажется?
Смешно?
А разум вообще штука смешная.
Обхохочешься!

Именно поэтому мне и не нравится идея берсерков (помимо очевидной мысли, что мутировавший берсерк может взяться за пославшую его материнскую цивилизацию).

Мутировать (в примитивном смысле) берсеркеры не могут. Мутировать в смысле поумнеть и сломать изначально заданную им мотивацию, путем самолечения? То есть поумнеть и превзойти свои инстинкты? Да. Может быть. Но мутация в общепринятом смысле (в смысле случайно биты перевернуться) - это утопия. Не той сложности система. Что, что, а мотивационные цепи можно защитить таким дублированием, что и за 100 миллиардов лет сбой не проскочит. Так что…

Ну а что касается собственно самой идиалогии берсеркеров, то я тоже соглашусь что в чистом (первозданном виде) она разумеется какая-то идиотская. И может использоваться только "в учебных целях" так сказать.

[alex_semenov]

Я ищу хоть какой-нибудь повод отправиться в космос человеку.

По што животину мучаешь?
Змея запускаешь?



Нет в вас гуманизЬу! Ну ни капельки!
ИзЬверг!
Ну скажите, зачем вам именно человека да и в космос? Он же для жития на земле миллионы лет затачивался эволюцией! А вы его в эту дыру окаянную!
Проку от него там - как с козла молока!
 

[Инопланетянин]

Некоторые люди сами этого хотят. И, разумеется, применительно к людям речь идёт именно о колонизации других планет. Разумеется, их ещё надо найти, а найдя, до них добраться.
Но я нутром чую, что пригодных для человеческой жизни планет должно быть много. И не только в системах красных карликов...
А вы сейчас одновременно и лебедь и щука Или рако-щука. Биологические сидят на своих планетах, электронным планеты даром не сдались, вот их и не видно...

ЗЫ. А, ведь, материя в космосе сконцентрирована именно в планетах. То, что в поясе или в межзвёздном газе собирать долго, муторно и всё равно мало. А человек на планетах был бы уместен. Нам, конечно, нужен не весь космос, а пригодные для нашей жизни планеты, но ради этого стоит что-то делать?

[alex_semenov]

Некоторые люди сами этого хотят.

Как говорят в Одессе, ой, не делайте мне смешно!
Люди хотят!
Эти люди и не такого хотят! Вон МЧС не успевают их вытягивать…
Вы себе представляете что такое РЕАЛЬНЫЙ космический полет?
Я понимаю еще полет на самолете. И то, порой ощущения не самые приятные…
Но в космос - это вообще одно расстройство. Все прелести космического полета очень скоро научатся имитировать в виртуальной реальности (и даже невесомость, наверное). И чего вам еще останется хотеть?
На хотелках великие дела не делаются. Они делаются на осознанной необходимости.

И, разумеется, применительно к людям речь идёт именно о колонизации других планет.

Мне лично эта идея не нравится. Стоит ли вылазить из колыбели чтобы забраться в очередную… колыбель?

Разумеется, их ещё надо найти, а найдя, до них добраться.

Вот именно. Они непреодолимо далеко. Сделать автономную колонию на Марсе - и то для нас неподъемная задача (уже). А добраться живому человеку до другой звезды.
Нет. Я рассматривал тут варианты ковчегов. За 1000 лет вполне можно… до ближайших звезд. Но там наверняка ничего не найдется. Так что чапать придется 10 000 лет. Допустим. Но если вы научились 10 000 лет пережить в полете, то какой смысл в планете?

Но я нутром чую, что пригодных для человеческой жизни планет должно быть много. И не только в системах красных карликов...

а мое нутро подсказывает что кругом одни голые камни. Чье чрево врет?

А вы сейчас одновременно и лебедь и щука Или рако-щука. Биологические сидят на своих планетах, электронным планеты даром не сдались, вот их и не видно...

Это больше Ганс. Хотя он в полноценный ИИ не верит и у него люди все же осваивают космос. Но именно космос. То есть пояс астероидов и т.д. Они очень сильно меняют свою биологию и становятся… так кажется у него. И вообще становятся киборгами как индивидуально так и социально. В общем, жуткое зрелище. Романтикам пыльных тропинок не понравится.

ЗЫ. А, ведь, материя в космосе сконцентрирована именно в планетах. То, что в поясе или в межзвёздном газе собирать долго, муторно и всё равно мало.

Разумеется. Но даже здесь на Земле наша цивилизация использует далеко не все ресурсы, которые по сути лежат на поверхности. Верно? Используется мизерный процент. То что легде всего взять. Так и с материей-энергией в космосе. Разум в первую очередь будет "снимать сливки". Что легче взять, что лежит на поверхности. Это и есть те самые доли процентов в астероидах и кометах.
А что бы начать грызть гравитационные колодцы - это нужно не знаю как изголодаться! Да и трудно это. Затратно. Хлопотно.

А человек на планетах был бы уместен. Нам, конечно, нужен не весь космос, а пригодные для нашей жизни планеты, но ради этого стоит что-то делать?

Может договориться с Теми Кто Живет в Космосе? Они построят ковчег, типа "Рамы" и будут перевозить, как мы возим домашних питомцев в клетках на борту авиалайнеров?

[Проходящий Кот]

.....
Это больше Ганс. Хотя он в полноценный ИИ не верит и у него люди все же осваивают космос. Но именно космос. То есть пояс астероидов и т.д. Они очень сильно меняют свою биологию и становятся… так кажется у него. И вообще становятся киборгами как индивидуально так и социально. В общем, жуткое зрелище. Романтикам пыльных тропинок не понравится.
.....

Тоесть получаются ребята Сергея Снегова.....
Галакты сидят на планетах...
Киборги шляются по Вселенной....

[Инопланетянин]

Сделать автономную колонию на Марсе - и то для нас неподъемная задача (уже). ...

а мое нутро подсказывает что кругом одни голые камни. Чье чрево врет?

Может всё же (ещё)?

В пределах Солнечной - да, а что дальше - неизвестно. Но экстраполяция наших наблюдений действительно заставляет предполагать худшее. Так что программа на будущее: научиться терраформировать Венеру и Марс, а там можно и к звёздам. И для начала - немного отрегулировать биологию человека, а именно: увеличить продолжительность жизни.
Вообще, действительно, с нынешней физиологией нам ТАМ практически нечего делать, но подкручивать-то надо не так уж много. Увеличить продолжительность жизни индивида, уменьшить скорость размножения (чтоб один ребёнок раз в 60 лет, а то и больше), чуть-чуть улучшить регенерацию и этого хватит. В том числе и для того, чтобы решать проблемы перенаселения миграцией на другие планеты. При нынешних скоростях роста населения эту проблему не решить - скорость роста выше любой мыслимой скорости расселения, а если скорость замедлена на порядок или два? Уже появляется смысл. Да и НТР при долгоживущих носителях пойдёт быстрее. Им времени хватит, чтобы усвоить гигантский объём знаний недоступный нынешнему человеку просто по неспособности столько усвоить за всю нынешнюю жизнь. Технологии терраформирования легче будет развивать. А с ними и голые камни не страшны.
И я думаю, что создать полноценный ИИ если вообще возможно, то уж всяко сложнее, чем доставить на Венеру N тонн воды. Потому, что мы очень сложно устроены и повторить самих себя да ещё на другом носителе, да ещё с другим принципом функционирования...
Давайте посмотрим: человеческий мозг создаёт себя сам, не требуются сложнейшие внешние инструменты. Вырастя, он сам себе устраивает техобслуживание (фича абсолютно недоступная железу, если попытаться её воспроизвести, то мы живой организм в итоге и получим). А без ТО электронный мозг долго не проработает. И цена его изготовления внешними инструментами будет неизмеримо выше цены кормления и заботы о ребёнке.



Зачем стараться изобретать ИИ, если любая баба за девять месяцев, без всякого образования...?

[Slava M]

Некоторые люди сами этого хотят. И, разумеется, применительно к людям речь идёт именно о колонизации других планет. Разумеется, их ещё надо найти, а найдя, до них добраться.
Но я нутром чую, что пригодных для человеческой жизни планет должно быть много. И не только в системах красных карликов...

Вот по теме короткий рассказик о полёте на землеподобную планету 
http://proza.ru/2001/05/28-43
Особый шарм в том, что автор работает в ЦЕРНе.

[alex_semenov]

И сюда брошу
как кусок мямса...

Они из МЯСА

"Они из МЯСА!"



Наверняка баян. Но хороший баян если  к месту, то звичит хорошо...
 

[alexej]

alex_semenov

Не надо сюда тащить за уши Поппера, если не хотите чтобы вам термин "демагог" вернули обратно, натянув на уши.

Не сомневаюсь.

Все в чем-нибудь да заблуждаются.

Предмет ваших изысканий "либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован", определить степень сфальсифицированности  не представляется возможным, в силу отсутствия  наблюдаемого предмета, а если быть точнее в силу того что  предмет ваших изысканий выходит за границы известного человеческого опыта, и не может быть подвергнут прогнозу, никакой прогноз в данном случае не является очевидным.

В тот самый момент, когда вы включаете в известную физическую картину мира предмет, который невозможно определить и спрогнозировать с вероятной точностью,  вы начинаете манипулировать известной физической картиной мира, и придаете ей  не известные и не наблюдаемые  атрибуты и свойства.

Есть несколько  критериев, которые могут указывать на наличие предмета ваших изысканий в природе (во вселенной), они общеизвестны, и построены на аналогии, аналогии известной нам жизни и известного нам разума, и строго говоря, мы можем предположить, что существует аналогичная жизнь и аналогичный разум на аналогичной планете, мы даже можем вывести границы этой аналогии,  только относительно нашего опыта (эмпирики), и все, предел. Далее идут измышления, представления, игры разума, во многом продуцируемые культурой, мы все продукт культуры.. и заложники «вечных вопросов», решить которые порой нам не под силу.

В этом смысле, ценность ваших построений имеет не научное, а гуманитарное значение.
Креативная ценность подобных построений безусловна, как-то постановка новых целей и задач, гипотез…  философский концепт, однако,  позитивистские шаманские танцы, право слово удивляют.

[Инопланетянин]

А вот интересно, эти немясные задумываются откуда взялись? Или думают, что транзисторы из которых они состоят сам собой сложились в осмысленную структуру? Судя, по тому как они отзываются о нас, они и представить не могут, что плотяной мозг может, вообще, чего-то сделать, а не то что по космосу путешествовать.

[Проходящий Кот]

.......
В этом смысле, ценность ваших построений имеет не научное, а гуманитарное значение.
Креативная ценность подобных построений безусловна, как-то постановка новых целей и задач, гипотез…  философский концепт, однако,  позитивистские шаманские танцы, право слово удивляют.

Ну и что из предыдущего философского текста следует
НИЧЕГО. К нашей теме данная философия никаким боком.
 "Чего толку вперед смотреть, когда весь опыт сзади" (Жванецкий). Тот же текст, но гораздо короче. Меньше букв...
 
 

[vika vorobyeva]

А вот интересно, эти немясные задумываются откуда взялись? Или думают, что транзисторы из которых они состоят сам собой сложились в осмысленную структуру? Судя, по тому как они отзываются о нас, они и представить не могут, что плотяной мозг может, вообще, чего-то сделать, а не то что по космосу путешествовать.

Да понятно, что ролик ироничный (точнее, самоироничный, ибо делался тоже "мясом") и претенциозный. Если Вы заметили, видеоряд специально подбирался так, чтобы выставить людей глупыми и некрасивыми. Лени Риффеншталь показала бы нам совершенно другую картину

Откровенно говоря, я не думаю, что реальные космические ИИ отнеслись бы к нам так по-снобски только из-за нашего состава. Какая разница, из чего сделан носитель разума - из нейронов, из вакуумных ламп, да хоть из консервных банок! Чем углерод, кислород, водород, азот и фосфор хуже кремния и железа? А вот наша глупость (агрессивная глупость!) действительно может вызывать отвращение.
Впрочем, отвращение - чувство, вызываемое потенциально равными. Вполне возможно, что мы и отвращения не дождемся - только холодного любопытства энтомологов, наблюдающих за пауками в банке.

[alex_semenov]

В этом смысле, ценность ваших построений имеет не научное, а гуманитарное значение.

В общем то да. Во всяком случае на признание в научной среде своих спекуляций как равных - не претендую точно. "Но ниже по ручью шагов я насто пью и гневаться напрасно он изволит, питья мутить ему никак я не могу!" (с) Крылов.

Креативная ценность подобных построений безусловна, как-то постановка новых целей и задач, гипотез…  философский концепт, однако,  позитивистские шаманские танцы, право слово удивляют.

А где вы у меня уводили "позитивистское шаманство"?
Я как-то вроде последнее время не давал поводов…
Хотя признаюсь. Я позитивист. Именно в философии (рассуждениях за гранью известного. Философия это и есть спекуляция известного). И позитивизм исповедую там как методику. Нельзя быть строгим позитивистом. Граница между здравым и нездравым размыта. И всегда есть опасность, что ты ее приступил. Именно поэтому надо всегда помнить саркастическую усмешку Витгенштейна или Рассела:  не все "правильно" построенные вопросы имеют осмысленный ответ.

[alex_semenov]

Да понятно, что ролик ироничный (точнее, самоироничный, ибо делался тоже "мясом") и претенциозный. Если Вы заметили, видеоряд специально подбирался так, чтобы выставить людей глупыми и некрасивыми. Лени Риффеншталь показала бы нам совершенно другую картину

Риффеншталь, Риффеншталь… эм… это кто?
Не жена ли Ивана Ефремова? Тот тоже питал нечто подобное к человеческому телу…

Откровенно говоря, я не думаю, что реальные космические ИИ отнеслись бы к нам так по-снобски только из-за нашего состава.

В этом как раз и суть, смак сюжета.
Глубина иронии (вернее самоиронии).
Короткометражка ведь сделана по рассказу Терри Биссона, который (рассказ), кстати, номинировался на премию "Небьюла":

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%B0

Какая разница, из чего сделан носитель разума - из нейронов, из вакуумных ламп, да хоть из консервных банок! Чем углерод, кислород, водород, азот и фосфор хуже кремния и железа?

Спорить не с чем.

А вот наша глупость (агрессивная глупость!) действительно может вызывать отвращение.

Гм… Отвращение?
Когда я вижу безобидную глупость (скажем наивность ребенка) это умиряет. Веселит.
Когда я вижу глупость как препятствие на своем пути - испытываю бессильную злость. Именно злость. Наверное, самая чистая злость которую я испытываю - это злость перед чей-либо глупостью у меня на пути. Можно простить все (поставить себя на место человека). Но глупость… Ни себе ни кому просить нельзя. Можно только яростно злиться от бессилия.
А вот отвращение?
Гм…

Впрочем, отвращение - чувство, вызываемое потенциально равными. Вполне возможно, что мы и отвращения не дождемся - только холодного любопытства энтомологов, наблюдающих за пауками в банке.

Вика, если мы так дальше будем с вами "спорить" нам станет скучно!...

Чуть возвращаясь к старому спору. Помните? Я говорил, что ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между машинами которых создадим мы и  машинами которые прилетят к нам в том, что наши машины ОБЯЗАНЫ помнить о нас, о мясе, которое их породило (для полноты своей картины мироздания. Они должны просто знать откуда появились). А вот чужое мясо НАС помнить не обязано. Мало ли какие формы жизни и разума существуют?
Машины-собеседники из данного ролика как раз очень гротескно, выпулко иллюстрирует эту мою мысль. Терри Биссона не только здесь издевается над нами (зеркально отразив человеческий шовинизм) он как бы издевается над ЛЮБЫМИ формами ограниченности. В том числе и над машинным идиотизмом, который может  возникнуть в случае если машины забудут (ограничат себя в знании) откуда они появились.

В общем, вещь очень емкая. Классная. Многоплановая. Приятно, что работа сделана русским автором. Жаль, что все версии ролика, что встречается в сети - низкого качества (100 М).

Почему-то в связи с ней сразу вспоминается другая очень непохожая вещь "Цветы для Элджерон"… гм… С чего бы это?

[Проходящий Кот]

Да понятно, что ролик ироничный (точнее, самоироничный, ибо делался тоже "мясом") и претенциозный. Если Вы заметили, видеоряд специально подбирался так, чтобы выставить людей глупыми и некрасивыми. Лени Риффеншталь показала бы нам совершенно другую картину

Риффеншталь, Риффеншталь… эм… это кто?
...

Кинодокументалистка 3 рейха.....

[alex_semenov]

А вот интересно, эти немясные задумываются откуда взялись? Или думают, что транзисторы из которых они состоят сам собой сложились в осмысленную структуру? Судя, по тому как они отзываются о нас, они и представить не могут, что плотяной мозг может, вообще, чего-то сделать, а не то что по космосу путешествовать.

Кстати. Можете воспринимать это как хотите, но я давно уже очень серьезно отношусь к этой идее. Я ведь везде проповедую что люди - лишь промежуточная несовершенная ступень  на пути появления совершенных космических думающих машин.
"Мясо делает машины! Сума сойти!"

Любая шутка лишь тогда шутка, когда в ней лишь доля шутки.
Согласны?

"Транзисторы" (то есть любые машинные формы разум) в этом мире действительно НЕ МОГУТ сами сложиться где-либо во вселенной. Это непреодолимый для природы шаг.
Это слишком невероятно, что бы думающая машина действительно случайно сложилась.
Поэтому понадобились мы - предмашинная форма разумной жизни.
Кстати эта мысль хорошо расписана у Лема в "Голлем-XIV"
Почему так?
Какие для этого физические основания?
Смотрите.
Транзисторы или нейристоры - это так называемые твердые кластеры. По крайней мере МИКРО-(10^-6м)-структуры.
В отличие от НАНО-(10^-9м) микро уже подчиняются законам классической механики. А нано - еще квантовой. Разница размеров - три порядка. Но разница в мирах - огромна.
Макромир, классический мир обладает проклятьем континуальности. Он слишком разнообразен. И самосборка в таком мире - вещь слишком НЕВЕРОЯТНАЯ. Макросистема (скажем из 10^34 атомов) может находится в слишком большом количестве состояний.
Квантовая же нано-система, мало того что состоит из меньшего числа элементарных кубиков, но и  обладает некой фундаментальной дискретностью, которая хорошо прослеживается в законах неорганической химии. Органика начинает тонуть в нюансах, но все равно остается существенно дискретной игрой с кубиками-символами.

То есть. Организованная материя просто обязана была начать организовываться с нано-уровня и сначала породить … мясо. А мясо собрать первые самособирающиеся машины.

"Сквозь рты, желудки, пищеводы,
Через кишечную тюрьму
Лежит центральный путь природы
К благословенному уму."
(Слуцкий)

И никак иначе.

[alexej]

.......
В этом смысле, ценность ваших построений имеет не научное, а гуманитарное значение.
Креативная ценность подобных построений безусловна, как-то постановка новых целей и задач, гипотез…  философский концепт, однако,  позитивистские шаманские танцы, право слово удивляют.

Ну и что из предыдущего философского текста следует
НИЧЕГО. К нашей теме данная философия никаким боком.
 "Чего толку вперед смотреть, когда весь опыт сзади" (Жванецкий). Тот же текст, но гораздо короче. Меньше букв...

Не больше, чем у иных прочих.
Интересно, каким образом вы приближаете будущее?  Думаете о нем?  Хотя мы все приближаем его в той  или иной степени, но все же, прогресс есть результат накопления эмпирических знаний, а не умозрительных…
Опыт не сзади и не спереди он событиен человеку.
Выход за границы событийности есть уже фантазия.

[alex_semenov]

Кинодокументалистка 3 рейха.....

Я в курсе. "Триумф воли", "Олимпия"... На старости лет она снимала негров в Африке и подводный мир.
Кстати, в Сети стало совершенно невозможно проявить эрудированность. Потому что любой идиот ее может проявить, если его "не забанили на Гугле". С появлением же "педивикии" - стало совсем ненапряжно "все знать". Сам этим золупотребляю постоянно…
Как кто-то сказал, на моем веку было много прогресса, но весь, кажется, был не в том направлении.
Удивительно, но компьютеры мы используем не столько для того чтобы усилить свой ум, сколько для того чтобы поменьше напрягать даже те остатки, что нам достались.
Хотя ничего необычного.
Все логично. Отупение ума  - то же самое что и ожирение тела. Природа не могла знать что условия эксплуатации столь резко поменяются. 

[alex_semenov]

Интересно, каким образом вы приближаете будущее?  Думаете о нем?  Хотя мы все приближаем его в той  или иной степени, но все же, прогресс есть результат накопления эмпирических знаний, а не умозрительных…

То есть вы резко отделяете процесс накопления НАСТОЯЩИХ знаний от всяких там догадок-фантазий?
Из каких замшелых клуджей вы достали это свое убеждение?

Опыт не сзади и не спереди он событиен человеку.
Выход за границы событийности есть уже фантазия.

Я с вами В КОРНЕ не согласен. Очень яросто. То есть вы носитель устаревшего и ВРЕДНОГО мема. Ошибочного "знания", заблуждения.

Нет никаких знаний САМИХ ПО СЕБЕ. Эмпирических, надежных. Любые знания ложатся в некую уже готовую "матрицу". В гипотезу.
Гипотезы как раз измышляют. То есть выдумывают априори. А потом смотрят как ложаться те или иные факты (эмпирика) в рамки каждой из гипотез. При этом мы всегда должны иметь ряд гипотез для объяснения разных фактов. Отсюда и растет весь ваш Поппер.
В конце коноцв именно Поппер первым (если не ошибаюсь) стал рассматривать науку как эволюцию теорий. А что есть эволюция? Наследование, мутации, отбор.
Что есть в данном случае "мутации".
"Измышлене теорий". С потолка. Буквально.
Если вы не измышляете, не фантазируете, не порождаете всякий околонаучный бред, то у вас просто не из чего делать НАСТОЯЩУЮ науку.
Это как мусорное ДНК в генах. Оно всегда под рукой. Что бы в случае необходимости было из чего пытаться найти НЕЧТО НОВОЕ.
Неужели это не понятно?

Еще раз. Я не претендую на то, чтобы научные спекуляции называть наукой. Но я ратую за то, что подобные спекуляции были как можно ближе к науке. Тянулись к ней. Строились по ее правилам. Были не отличимые от нее.
Почему я призираю фентези и космооперы, то есть так называемую "фантастику". И меня бесит когда все это дерьмо называют "научной фантастикой"!
Вся эта услада ума, чтиво, жвачка СЛИШКОМ оторвана от науки. Она сликом уж убежала "вперед". Все эти машины времени, все эти гипердравы, все эти звездные войны - все эти "достижения науки будущего" служат одному - поставить чловека из плоти и крови в центр мироздания на веки вечные.
Заметили?
Вся эта блевотина лелеит в нас дурак. Успокаивает нас: ты центр вселенной дурак. Был, есть и прибудешь во веки веков! И наука будет тебя вечно возвеличивать, дурак!
Это очень опасное явление.
В том числе и для науки. В первую очередь для людей. Но для науки тоже. Ибо пока наука делается людьми.