Печальный опыт прогрессорства

[vika vorobyeva]

В принципе мы понимаем друг друга с полуслова в этом смысле, потому что Вика написала фантастическое произведение "Юнона" где фактически вариант такого Наблюдателя и рассматривается.

Справедливости ради отмечу, что Отшельник наблюдателем за Солнечной системой не являлся. Он просто проводил в недрах Ио свою восьмую стадию и уже заканчивал линьку, когда "Виночерпий-2" забрал Четырнадцатую Точку
На сём заканчиваю оффтоп.

[alexej]

alex_semenov

Вы демагог-манипулятор, высказываемая вами гипотеза не может «прийти в столкновение с опытом», она не доказуема, и не опровержима, строго говоря, описываемая вами гипотеза не является научной.. это всего лишь ваши домыслы и фантазмы, а если быть точнее, домыслы и фантазмы технократической  культуры /модерна/ продуцируемая вами/иными прочими  на космологию, да и не только на нее.
Рак, лебедь, щука, технокосм, параллельные миры, инопланетные пришельцы, иисус христос..
Вы знаете, в чем разница между верой и знанием, научной и ненаучной гипотезой?
Допустим по критерию Поппера..
«Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное».
Таких достоверных (опровергающих) фактов достаточно, как косвенных, так и прямых.
Так вот, никакой  методологической возможности проверить вашу гипотезу не существует, и  быть может никогда существовать не будет.
Да, делаются попытки, да, по мере поступления информации, выводы могут меняется, а пока, пишите прим. «научная фантастика для «умных-физиков», так вы хотя бы проявите свое уважение к окружающим, и избавите окружающих от своего назойливого фанатизма.

[Проходящий Кот]

НЕ НРАВИТСЯ, НЕ ЧИТАЙ.......

[alexej]

НЕ НРАВИТСЯ, НЕ ЧИТАЙ.......

 не нравится, когда выдают, желаемое за действительное, "дети вас не поймут" господа просветители 
а научная фантастика вполне даже любимый жанр
Вот уж действительно, «печальный опыт прогрессорства» 

[alex_semenov]

alex_semenov
Вы демагог-манипулятор . . .

Ничего подобного. Я - научный спекулянт. Ни больше ни меньше!
Не надо сюда тащить за уши Поппера, если не хотите чтобы вам термин "демагог" вернули обратно, натянув на уши.
Не хотите?
Я тоже не очень хочу вас улучать в демагогии, полагая, что вы просто искренне заблуждаетесь.
Попробую вас просветить не сильно заводясь.
Я отдаю себе отчет в ШАТКОСТИ своих научных спекуляций, экстраполяций… Называйте как хотите. Я не претендую на то, что мои допущения назывались "научными доказательствами" или "наукой". Упаси бог! Все на что я претендую - на признание то, что мои спекуляции находятся в рамках известной нам научной картины мира (не противоречат ей ни в одной букве, ни в одной запятой!). Поэтому я не какой то там спекулянт, а именно научный спекулянт. Этим очень сильно горжусь! Попрошу меня ни с какой иной швалью не путать! И  если я  фантаст, то ультра-жескткий фантаст. И с обычной (тупой) фантастикой меня тоже ни в коем случае не надо смешивать! Я сильно обижусь.
Вообще же, тема о русской научной спекуляции (зверь редкий!)  очень обширная и я бы сказал больная (для меня) тема. Я мог бы написать по этому поводу очень много гневных, пламенных строк. Но попробую сдержаться…
Поймите мою горячность...
Храму науки просто положена некая прелагающая территория, газон, так сказать, научных спекуляций. И на западе, за этим газонам следят сами западные ученые. Как правило по зову сердца. И порой что-то с этого имеют не только в духовном но и материальном плане.
Тот же астрофизик Типлер. Чем широко известен? А Дайсон?
У нас же этот газон бесхозен, за_сран и заблеван бомжами-фриками от науки, которые привыкли его считать СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ.
И когда на нем появляется одинокий уборщик- реакция этой швали предсказуема…
Я понимаю их. Но чем я могу помочь?
Кто-то пытается запустить в меня бутылкой. Эти быстро понимают что лучше не связываться. Иногда со мной пытаются договориться "по-хорошему", в тоне, подобном вашему…

Но не выйдет ни  по-плохому ни  "по-хорошему"…
"Здравствуйте, девочки! Здравствуйте, мальчики!... "
Да, я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле. И четко понимаю, что я  делаю. Именно алюминиевые и именно на брезентовом.
 
Кино - алюминиевые огурцы ( виктор цой )

[alex_semenov]

Справедливости ради отмечу, что Отшельник наблюдателем за Солнечной системой не являлся.

Да, конечно. Это ясно. Но уж больно хорошо ваш Отшельник вписывается в критерии Z1:

1 Бессмертен (потенциально)
2 Неуязвимость (потенциально)
3 Всезнаие (в рамках известного)
4 Автономность (и не только космическая)
5 Полиморфность (не столько внешняя сколько внутренняя).

Кроме того, ваша "Юнона" меня купила на корню тем, что у вас личность, душа может передаваться по каналу связи как конечная цепочка букв. Мало у кого хватает духа с этой идеей смириться. Тот же Великий Лем до конца не смог (что говорить о Гансе?)… У вас же это само собой разумеется…

На сём заканчиваю оффтоп.

Ну текущий тренд здесь всецело - оффтоп…
 

[gans2]

Я не могу до конца понять боговеров-отрицантов. Чо у них в голове перемкнуло на отрицание множественности разума. Есть же ряд боговеров-в-инопланетян. Те же УФОнавты.
Семенов может это описать - у нег :angel:о перемыкание на этом же, но без явно выраженного камлания.

[alex_semenov]

Я бы считала еще жестче. 15 тысяч лет (появление письменности и первых городов) к 3.5 миллиардам. 1/4.3 10^-6.

Конечно. Но когда делаешь настолько грубые оценки, то ДОПУСКИ надо брать в худшую (для себя) сторону. Мелочь, разумеется, но  такие мелочи как раз и отличают добросовестного научного спекулянта от горластого прохвоста-фрика.

Если Вы отказываете в разуме дельфинам, бобрам, строящим плотины, и обезьянам, камнями колющим орехи и сплетающим шалаши из ветвей - чем лучше наши дикие предки, делающие то же самое, только немного искуснее?

Я думаю что все же отличие (пока незаметное) все же было.
Скажем, очень многие высшие животные, как мы теперь знаем, умеют считать. Но вряд ли у них есть понятие о такой в общем-то БЕСПОЛЕЗНОЙ в этом мире абстракции как "бесконечность".
Я не склонен думать, что человек чем-то сильно отличается от ближайших братьев в умственном плане. И тем не менее, этот нам пока не ясный маленький шаг отбора был все-таки гигантским шагом всей эволюции. Это ведь теперь - бесспорно!

Правда, я не согласна с тем, что большинство биосфер заходит в тупик. Если уж биосфера породила подвижных животных с нервной системой, рано или поздно до разума она доберется.

Я тоже не уверен. Поэтому и допустил что все биосферы приходят…
Да, если биосфера породила МНОГОКЛЕТОЧНЫХ (нервную систему в любом виде, то есть макровычислитель) - то я думаю она на прямом пути к разуму. Хотя…
Но вот как много биосфер приходят к многоклеточным организмам?
Сейчас принято считать что поводом к этому стала очередная удачно подоспевшая катастрофа на нашей планете. Планета промерзла насквозь.
Эволюция не движется упорно и наплавлено. Она миллионы и даже миллиарды лет может бегать по кругу оптимизируя то что уже есть. И тут случается нечто, что переворачивает все с ног на голову. В нашей истории таких переворотов можно насчитать с десяток.
А если их меньше?

Обучаемость и сообразительность дает сильные эволюционные преимущества. Не зря средняя сообразительность многоклеточной особи по мере развития биосферы растет.

Да, но как раз обучаемость (гибкость) вполне может ЗАТОРМОЗИТЬ эволюции. Если вы хорошо обучаетесь, поднастраиваетесь в процессе, скажем дней жизни, то какой смысл что-то менять в генах? Биологов эта идея одно время сильно беспокоила.
Насекомые куда быстрей эволюционируют чем высшие животные и понятно почему. Они компенсируют тупость своего поведения плодовитость. Факт налицо. У высших животных эволюционная пластичность куда ниже чем у некоторых примитивных (тех же насекомых). И виной этому самообучаемость.
То есть все как раз наоборот. Чем  развитей мозг, тем меньше шансов, что эволюция его будет развивать и дальше.

Но, конечно, вполне можно представить себе биосферы, вообще лишенные животных - только малоподвижные автотрофы (растения) и малоподвижные же гетеротрофы (грибы).

 

Ужас в том что здесь можно фантазировать сколько угодно. Но как все выглядит на самом деле? Это нельзя  ВЫЧИСЛИТЬ. Надо пойти и посмотреть. Другого выхода нет.
При этом смотреть надо повсюду. На большом поле примеров.
То есть, если завтра появится ИИ, то запуск ударной волны исследователей фон-Нейманов по всем угадкам нашей Галактики становится научной неизбежностью.
Вообще говоря идея возможностьи ИИ настолько радикально меняет весь мир, что я понимаю почему люди упорно не хотят ее принимать.

Видимо, ключевым фактором является цена вопроса: мозг - очень затратный орган, и при резком дефиците энергии он себя не оправдывает.

Вот-вот! Это как шесть конечностей. Излишество, которое обречено много раз исчезнуть.
Единственное,  коэволюция все таки благосклонна к большому мозгу.
Принцип прост. "Против лома нет приема, если нет другого лома"
Ни броня ни размер ни скорость, в общем, ничто иное вас не защитит НАДОЛГО от большого мозга у вашего противника. Остается только наращивать бОльший мозг у себя.
То есть. Обычно говорят что у эволюции нет магистрального пути. Что она движется во всех направлениях. Но в случае с ростом нервной системы это не так.
Выдающийся ум заставляет в процессе отбора "подтягиваться" именно умом и всех остальных участников коэволюции.
Если звероящеры могли позволить себе быть тупицами (все вокруг были тупицами) то уже млекопитающие просто не могли позволить себе сильно опуститься в силу того, что их конкуренты (скажем гигантские нелетающие птицы) проявляли недюжую сообразительность, гибкость ума.

(Кстати! Только что мысль в голову пришла. Многочисленные подледные биосферы на основе хемосинтеза все или почти все могут быть такими "бедняками", не могущими себе позволить развитие сколько-нибудь сообразительных животных. А до разума жизнь может развиться только на относительно редких планетах с фотосинтезом, где энергии хватит на содержание существ с крупным мозгом. Впрочем, на идее не настаиваю.)

Я эту мысль вроде где-то уже слышал… 
Кажется у Камерона в документалке "Чужие из бездны"…
Там звучала мысль, что без какого-либо способа существования кислорода под льдом Европы нечего и ждать сложных форм жизни там. Максимум - бактерии.

[alex_semenov]

Я не могу до конца понять боговеров-отрицантов. Чо у них в голове перемкнуло на отрицание множественности разума. Есть же ряд боговеров-в-инопланетян. Те же УФОнавты.
Семенов может это описать - у нег :angel:о перемыкание на этом же, но без явно выраженного камлания.

Ганс, я уже сто раз признавался, что моя нелюбовь к гипотезе о высокой плотности жизни (вернее разумной жизни) произрастает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из субъективных соображений.
И я четко отдаю себе отчет, что объективных фактов "за" как и фактов "против" у нас пока нет. С чем вы (как я знаю) не согласны.
Но это так. Все "факы" всех спорящих сторон шатки, косвенные. И всякий кто истово верует в одни из гипотез (множественность, уникальность) по вашей терминологии "боговер".
Вы - первейший из боговеров!
Я - тоже боговер.
Разница только в том что вы это не признаете а я - признаю. Кто из нас больший дурак?

Я уже сказал, что если бы мне предложили на выбор, как бы я хотел что бы мир был устроен, то я бы ХОТЕЛ чтобы плотность жизни (во всяком случае разумной жизни) во вселенной была КРАЙНЕ низкой.
(мне эти хотелки потом долго вспоминали!)
И я уже сто раз обосновывал это свое хотение. Из высокой плотности разумной жизни ничего путевого в этом мире не получится как ни крути.
Пардон за сравнение, но это как высокая плотность сперматозоидов в струе. Все дружно и мирно идут к одной высокой цели. Но победа достанется одному, самому везучему из миллионов, а остальных, считай,  что в ж… слили…
Природа настолько расточительна?
В случае сперматозоидов - да. Но в случае яйцеклетки?
Даже если жизнь столь же бросовая фигня как сперматозоид (хотя как мы знаем таинстов зарождение жизни заставляет фигеть всех кто к ней прикаснулся), то уж разумная жизнь точно яйцеклетка.
Каждая разумная цивилизация для этого мира должна быть на вес золота.
Даже если это не так, подобное отношение к себе (нашей цивилизации) я считаю куда более полезной моралью.

Жажда большинства иметь побольше братьев по разуму вокруг - на мой взгляд тупая неосознанная блажь человека - существа гулбоко социального, жаждущего общения, братства. Жажда совершенно неосознанная. То есть механически. Тупая.
Если все взвесить хладнокровно, то становится ясно что жажда братства по разуму - жажда ВРЕДНАЯ для нас самих.

Вы же сами понимаете, что в множественности обитаемых миров для нас один вред!

[Сергей Михайлович]

Пора посыпать голову пеплом, Алекс Семенов нам все разжевал...

[gans2]

Семенов, как всегда , отвечал не на мой вопрос, а на свои голоса...

Его "асфальтирование Галактики", как единственная альтернатива уникальности разума, например.

Какая ценность может быть у чего-либо (кроме информации) при такой высоте барьеров между колыбелями разума?

Приписывать мне, известному милитаристу, жажду разумных соседей??? Я такого соседства сильно опасаюсь, ибо воевать -то некому , да и нечем. Непорабощение нас жукоглазами говорит не только об отсутствии жукоглазов в принципе, но и о всякоих других БОЛЕЕ реальных альтернативах, прямо вытекающих из наблюдаемой реальности. Например о нашей слишком крутой траектории развития, например, относительно возможностей жукоглазной экспансии.

Или о нашей ненужности как источника чего бы то ни было кроме информации о потенциальной угрозе. Никому наши раковины каури не нужны. Вокруг софонты заняты серьезными делами.  У них выброс планетаров через мегаобороты в рукаве Стрельца массовый. Это сколько альянсов надо перезаключить. А тут какая-то вспышка слизевой софонтизации на тихой планете в области почти нулевого сопротивления движению сигналов. Да и фиг с ними - монтеры сами разберутся...

[Инопланетянин]

Вот так и не получил ответа. Если выброс планетаров намечается в рукаве Стрельца, а сами жукоглазые зародились отнюдь не там, то как они туда попадут? И если они всё же могут туда попасть, то зачем им планетары?

Алекс, а Вы хотите, чтобы разумная жизнь набрала высокую плотность ПОТОМ? Когда научимся? И должна ли это быть ЖИЗНЬ или хватит успешно обманувшего своих создателей на тесте Тьюринга MS-ИИ?
Алекс, Вы категорически против распространения на землеподобные планеты земной биосферы? Живые люди совсем никогда никуда не полетят? Даже от красного гиганта?
Это, ведь, очень веская причина лететь. Хотя и не к спеху. Можно посылать автоматы. Можно раз в пару тысячелетий. Можно со скоростью 1/1000св. Но когда на Земле станет жарко у нас уже должно быть всё готово. Именно у нас живых и дышащих.
Должны быть разведаны планеты пригодные для жизни, должен быть способ перенести нас. Это даже для щук неизбежно. Жить все хотят. Не хочешь осваивать космос - спасайся от гигантов.

[Проходящий Кот]

Инопланетянин. Зачем сшиб "Фобос-Грунт"? Теперь уже ясно, что ваша резиденция --- Фобос. Прокололись...

[vika vorobyeva]

Алекс, Вы категорически против распространения на землеподобные планеты земной биосферы? Живые люди совсем никогда никуда не полетят? Даже от красного гиганта?
Это, ведь, очень веская причина лететь. Хотя и не к спеху. Можно посылать автоматы. Можно раз в пару тысячелетий. Можно со скоростью 1/1000св. Но когда на Земле станет жарко у нас уже должно быть всё готово. Именно у нас живых и дышащих.

Уважаемый Инопланетянин, честное слово, мысли о спасении человечества от Солнца - красного гиганта напоминают мне опасения о будущем развитии старческого маразма у младенца, больного сразу корью, скарлатиной и гепатитом Б. Ну какой маразм, ему бы еще неделю протянуть - уже будет победа
В общем, не парьтесь. Нас железобетонно не будет уже через миллион лет. А Вы на миллиарды лет замахиваетесь...

[alex_semenov]

Семенов, как всегда , отвечал не на мой вопрос, а на свои голоса...

Если это и так, то вы, мой друг, преуспели в этом искусстве НЕ МЕНЬШЕ меня!

Его "асфальтирование Галактики", как единственная альтернатива уникальности разума, например.

Ганс, я уже давно "смягчил" свои требования к степени асфальтированности Галактики…
Асфальтированную Галактику отстаивает Кулиш. Я куда мягче. Кстати поэтому и говорю что фактов "ЗА то что они где-то здесь" так же мало, как и фактов "ПРОТИВ".

Какая ценность может быть у чего-либо (кроме информации) при такой высоте барьеров между колыбелями разума?

Более доступные ресурсы, энергия, например. "Хорошо где нас нет"
И если только информация, разве этого мало для того чтобы "заасфальтировать" если не всю галактику, то хотя бы отдельные места?
Давайте представим себе. Всего лишь 5-10 миллионов лет назад по Галактике прокатилась волна и везде уже появилось по Наблюдатлю. За миллион лет каждый Наблюдатель смог вытянуть и слить в Сеть все сколько-нибудь интересное там, где он что-то нашел.
Чем, каким КОНТЕНТОМ теперь наполняется сеть?

Приписывать мне, известному милитаристу, жажду разумных соседей??? Я такого соседства сильно опасаюсь, ибо воевать -то некому , да и нечем.

:)Люди нелогичны.

А тут какая-то вспышка слизевой софонтизации на тихой планете в области почти нулевого сопротивления движению сигналов. Да и фиг с ними - монтеры сами разберутся...

Ганс, я знаком с вашей гипотезой. И тем не менее она в любом случае умозрительна. И базируется на ГИПОТЕЗЕ множественности разумных алиенов в нашей галактике.
Как бы красиво вы не объясняли их невидимость для нас, это все равно ничего не стоит, если их действительно ПРОСОТ нет.
Меня беспокоит то что вы слишком серьезно относитесь к своей без тени сомнения красивой гипотезе. Гипотеза есть гипотеза.

[Проходящий Кот]

Параллельная тема
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12500&postdays=0&postorder=asc&start=0

[alex_semenov]

Алекс, а Вы хотите, чтобы разумная жизнь набрала высокую плотность ПОТОМ? Когда научимся?

Если речь о хотелках, то да. Я считаю что любая такая недоразумная цивилизация как мы секйча -  это своего рода уже оплодотворенная яйцеклетка. Она в состоянии развиться в нечто очень большое. Куда большее чем то, что она представляет из себя сейчас. И развиться очень быстро. Поэтому ей нужно свободное пространство для роста.
Обилие других таких же "яйцеклеток" (высокая плотность разумов в галактике) ничего путевого не несет. Все равно один зародышь (самый удачливый или самый сильный) все равно сожрет все остальные зародыши.

И должна ли это быть ЖИЗНЬ или хватит успешно обманувшего своих создателей на тесте Тьюринга MS-ИИ?

Если что-то разумно (по настоящему разумно) значит оно живое. Не важно на какой элементной базе. Вы ведь не откажите в разуме разумному пришельцу с кремниевой биологией, верно? Почему вы должны отказывать в разуме разуму на основе электронных микросхем?
Давайте называть все своими именами. Разум и человек - не ОБЯЗАНЫ быть синонимами. Человек - это пока что единственный известный нам носитель разума. Но нет НИКАКИХ поводов (установленных наукой законов) думать, что разум (полноценный разум) невозможен на иной форме носителя, кроме как наш.
Я иду еще дальше. Я утверждаю что четко знаю ЧТО ТАКОЕ разум. Мое понимание ни в одной букве ни в одной запятой не противоречит современной научной картине мира. Более того. Оно СОВПАДАЕТ с ортодоксальной, научной парадигмой ИИ. С концепцией strong AI. То что в этой области мы везде до сих пор терпели неудачу - не показатель. Направление верное.
Кстати, тест Тьюринга, если его правильно поставить ОБМАНУТЬ нельзя. Обмануть его можно только в том случае, если СУЗИТЬ рамки теста до кретинизма.
http://alex-semenov.livejournal.com/8904.html

Алекс, Вы категорически против распространения на землеподобные планеты земной биосферы?

Я не вижу в этом какой-либо целесообразности. Природа, эволюция, прогресс, всегда пытается найти наиболее простой, очевидный путь. Наименее затратный для себя. Распространение земной биосферы на другие планеты?
А зачем?
Зачем вообще разуму оставаться на первоначальном биологическом носителе, если завтра для него найдется куда более ГИБКИЙ носитель?

Живые люди совсем никогда никуда не полетят? Даже от красного гиганта?

Увы!
До того как Солнце станет красным гигантом, биологический вид "люди" наверняка прекратит свое существование. Я думаю что уже лет через 100-500 появится полноценный ИИ, который будет новым шагом метаэволюции, а люди выходят на эволюционную пенсию.
Хотя есть и другие варианты. Но тоже все они заканчиваются одним. Люди лишь шаг эволюции высокоорганизованной материи. Не более.

[ivanij]

Параллельная тема
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12500&postdays=0&postorder=asc&start=0

 Из этой темы (по ссылке)
 

Чем ударят "братья по разуму"?
а) ядерным оружием с повышенными ударными характеристиками;
б) сделают собственное биологическое оружие для удара;
в) попытаются на месте "синтезировать" армию вторжения?

 "сходу" глупый     вопрос  а зачем? 

[alex_semenov]

"сходу" глупый     вопрос  а зачем? 

Потому что разум разуму - волк. Эволюция ведь не отменяется!
"У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!"

Собственно говоря, а почему он должен с нами "целоваться"?
Или хотя бы не обращать на нас внимание?
Да мы пока еще сосунки.
Но мы (нельзя отрицать) очень быстро (по космическим меркам) растем!
Мы настолько безнадежны? Не способны составить им конкуренцию?
Я так не думаю.
НТР на Земле длится 300 лет. Еще 300 лет и мы станем ИМ равными. 300 лет - это по космическим меркам миг. Они глазом не успеют моргнуть.
В общем удар по башке стоит ждать с куда большим основанием, чем братских лобызаний или даже высокомерного игнорирования.

[gans2]

Вот так и не получил ответа. Если выброс планетаров намечается в рукаве Стрельца, а сами жукоглазые зародились отнюдь не там, то как они туда попадут? И если они всё же могут туда попасть, то зачем им планетары?

Постулируется, что:
- Единичный саморепликатор имеет размеры индустриальной цивилизации (1 миллиард личностей, 1 тератонна циркулируемых веществ, 1 петаватт мощности). Меньше не велят еще не открытые законы.
- Без замкнутого социума живых существ для мотивации никакие сколь угодно сложные программы не реплицируются - не могут ответить на вопрос "зачем" ("ответ живым существам известен - 42" хехе)

Из этого прямо проистекает ответ на вопрос "где они?"
-Социумы могут передвигатся только на планетарах.
-Место размножения и расселения - молодые планетные диски в момент рассеивания гигантами платезималей (т.н. последняя тяжелая бомбардировка). После этого система интереса для размножения социумов не представляет.
-Гравилинзовая связь позволяет с высокой точностью определять вектор миграции социумов и делает ненужным ортодоксальные перелеты меж звезд. Даже если перенос разума по радио окажется под технической невозможностью ничего в оценке не теряется.
-Освоение планет вблизи звезд - тупик. Невозможно размножится - не начем улететь. Отшельничество - только на красных карликах по причине нестабильности прочих звезд.

Но! В этот протопланетный диск надо же ещё и попасть. Цивилизация явно не может зародиться в самом диске. Прежде чем размножаться в нём, она должна добраться до него из нормальной зрелой планетной системы. Так что проблема первоначального барьера не снимается.

Следы поздней тяжелой бомбардировки еще видны на всех наблюдаемых твердых безатмосферных телах Солсистемы. Даже на Земле их нашли. Планетары это не полужидкие комки, а просто горячие относительно сегодняшнего уровнея недра тел размером с Седну.

Нынешние представления об этом времени.

http://galspace.spb.ru/indvop.file/45.html

8. НАЧИНАЮТСЯ ОПЕРАЦИИ ПО ЗАЧИСТКЕ.
ВРЕМЯ: ОТ 50 МЛН ДО 1 МЛРД ЛЕТ

К этому моменту планетная система уже почти сформировалась. Продолжаются еще несколько второстепенных процессов: распад окружающего звездного скопления, способного своей гравитацией дестабилизировать орбиты планет; внутренняя неустойчивость, возникающая после того, как звезда окончательно разрушает свой газовый диск; и, наконец, продолжающееся рассеивание оставшихся планетезималей гигантской планетой. В Солнечной системе Уран и Нептун выбрасывают планетезимали наружу, в пояс Койпера, или же к Солнцу. А Юпитер своим мощным тяготением отсылает их в облако Оорта, на самый край области гравитационного влияния Солнца. В облаке Оорта может содержаться около 100 земных масс вещества. Время от времени планетезимали из пояса Койпера или облака Оорта приближаются к Солнцу, образуя кометы.
Разбрасывая планетезимали, сами планеты немного мигрируют, и этим можно объяснить синхронизацию орбит Плутона и Нептуна. Возможно, орбита Сатурна когда-то располагалась ближе к Юпитеру, но затем отдалилась от него. Вероятно, с этим связана так называемая поздняя эпоха сильной бомбардировки — период очень интенсивных столкновений с Луной (и, по-видимому, с Землей), наступивший спустя 800 млн лет после формирования Солнца. В некоторых системах грандиозные столкновения сформировавшихся планет могут возникать на поздней стадии развития.

Естественно, что сначала надо в такую молодую систему социумам попасть. А значит надо знать где такая система будет зарождатся и оседлать именно те планетары, которые через нужный момент сблизятся с зонами зарождения планетных систем и успеют к разбросу. К периоду цветения и разбрасывания носителей спор. А для этого нужна сеть наблюдательная. Первоначальный барьер разумной жизни таким образом сводится не к "щучьему" непреодолимому и не к "лебединому" - редкому, а к "рачьему"- совпадательному: развитие разума на планете с выделенным жирным выше моментом, например. Или, например, разум дожил до стадии красного гиганта и мигрировал на планетары донесшие его споры до молодой системы. А вот дальше никаких посещений старых систем на постоянной основе не складывается. Вариант Кулиша с неравномерным заселением объясняется - "споры" летят с цветка на цветок на пчелах-планетарах. И не осеменяют тупиковые "отцветшие" системы


Убивать молотами будут не нас, а тех кого мы МОЖЕМ породить.