Печальный опыт прогрессорства

[Alex_P]

Вы приводите ссылки на сомнительные сайты, где идет разбор сомнительных фресок... как ни старался не обнаружил названия фресок и где они расположены... потому я даже лишен возможности не то что посмотреть на них своими глазами, а даже сравнить фотографии приведенные на сайте с другими фотографиями с более авторитетных порталов (например об искусстве).

 Как же вы так ищите интересно ? У себя под кроватью с фонариком что ли?  Есть же мировой разум - Google называется. Вводим в строке поиска "ancient ufo" результат выводит 470 000 (!) ссылок , но первая же попавшаяся ведет на сайт , где приведено большинство картинок с сопровождающей информацией. Для примера картинка с лучом от НЛО проникающем в здание : The above painting is by Carlo Crivelli (1430-1495) and is called "The Annunciation" (1486) and hangs in the National Gallery, London.  Дальше или езжайте в Лондон в Национальную галерею, или ищите дальше, по строке
Carlo Crivelli The Annunciation . А здесь - картина на самом сайте Лондонской Национальной галереи. Или сайт по вашему тоже сомнительный ?

Как я ищу?)) Я зашел на приведенный вами сайт и ознакомился с информацией на нем, никаких ссылок и выходных данных сайт не содержал, в гугл я картинки вбивать не научился. Спасибо вам теперь за корректные ссылки с выходными данными, привели бы их сразу вопрос про сомнительность отпал бы.

Меня очень поражает как легко вы принимаете на веру любую информацию, которую находите...

 А у меня уже не поражает неспособность некоторых провести элементарную в сущности аналогию между картиной 15 века с НЛО и фото с НЛО века 20-го. Я склоняюсь к мысли, что такая неспособность определяется не воспитанием и образованием, а на генетическом уровне, что то вроде своеобразного дальтонизма. Может на Земле уже давно два вида существуют ?

Каждый видит то, что хочет, не правда ли? Я конечно не искусствовед, но проведите эксперимент: зайдите в детский садик и попросите воспитательницу, чтобы дети нарисовали комету - ручаюсь вы увидите много схожего с теми средневековыми фресками, а прибавьте к этому еще и веру в то что кометы - это духи, демоны, драконы и т.д. И появляется еще одна интерпретация, которая значительно ближе к средневековому мировоззрению, чем НЛО.

Что до картины с лучом света, проникающим в дом.. а вам не приходило в голову, что это символическое изображение молитвы? Увеличьте изображение, там рядом с девушкой в луче света - птичка, символизирующая благую весть. Сама картина называется Благая весть, ниспосланная Архангелом Гавриилом прочтите аннотацию к ней на сайте галереи. 

ИМХО всякую информацию следует подвергать сомнению и всегда нужно допускать возможность ошибки.

 Вы свое ИМХО к своему собственному тезису : "Вселенная молчит, доказательств существования даже просто развитой цивилизации (я уже не говорю о более развитой) - нет" применить не пытались ?

Пробовал. Но видите ли я не вижу причин, по которым моя интерпретация картин хуже вашей. А потому - сомнительное против сомнительного дает ноль в остатке.

P.S. Могу я попросить вас не грубить? Я понимаю, что в вашем представлении вы сейчас "мечете бисер перед свиньями", и все же, если взялись, делайте это вежливо.

 Я несколько раз перечитал Ваше сообщение, и по правде говоря, остался в недоумении. Сначала , когда картины были сомнительные, Вы меня убеждали, что я лох, который всему, чо найдет в интернете. Отсюда следует, что-то в картинах Вам показалось сомнительным ? Как только  вопрос про сомнительность отпал, тут же вся сомнительность содержания исчезла, и нашлись, как Вам кажется вполне правдоподобные объяснение - типа лазерные луч - символическое изображение молитвы ? Вы где-нибудь видели, чтобы молитву изображали подобным образом? По ссылке много картин, только на нескольких изображено то, что можно считать изображением комет, а на остальных что по Вашему ?

[andу]

...ответить на вопрос с относительно научной точки зрения - каковы могут быть побудительные мотивы  для инопланетян заниматься прогрессорством за сотни (тысячи) светолет от родной планеты?

   Хотелось бы понять- мнение какой науки Вы хотели бы услышать. Сейчас не времена Леонардо или, скажем, Ломоносова. Каждый занимается своей областью. Так что мнение на этот счет арифметики или гидрогазодинамики - индифирентное, а астрофизики- крайне отрицательное. Она считает, что ежели сидишь "за сотни (тысячи) светолет", то сиди и не чирикай.

[Zerosu]

Т.о. столкновение культур и их противоборство - это не чья-то добрая или злая воля, а объективный и неизбежный процесс, который будет иметь место и при столкновении человеческой цивилизации с соседями.

Не могу с Вами согласиться. Если они имеют возможность вести обширную и систематическую деятельность на Земле, значит, по умолчанию владеют технологиями сверхсветовых коммуникаций на колоссальных расстояниях, как минимум в
пределах одного рукава нашей Галактики.
Какое "столкновение цивилизаций" может быть при таких исходных условиях? Можно ли назвать "столкновением цивилизаций" контакт макак в джунглях с исследователями, прибывшими на вертолёте?

При этом ещё требуется доказать, что подобные дикарские методы изучения вообще применяются столь развитыми существами. Если принять, что изучение отсталых аборигенных культур имеет значение для сверхцивилизаций, то тем самым подразумевается обязательность режима инкогнито для чистоты эксперимента. Зачем являться во плоти, когда есть масса технических средств?

Вы определитесь чего хотите. Если более менее научно, то контакт с инопланетной цивилизацией рассматривается как столкновение двух культур и последующая их реакция друг на друга в зависимости от развитости каждой. В данном случае для самого противоборства культур не важна степень развитости культуры, т.к. по имеющимся у нас данным противоборство культур имелось даже в тех случаях, когда сталкивались относительно развитая Европейская культура и уклад жизни (культура) первобытно-общинного строя.

Сравнение контакта человечества и инопланетной цивилизации с исследованиями животного мира не корректны, т.к. животный мир не обладает культурой, а следовательно там просто нечему сталкиваться. У человека же культура имеется.

Кроме того техническая развитость ни коем образом не решающий фактор в столкновении культур - "тому в истории мы тьму примеров слышим".    Например столкновение Восточной и Западной "макро культур" - запад действительно значительно превосходил восток в технологическом плане, тем не менее восточная философия никуда не испарилась а наоборот вытеснила многие исконо западные представления, заменив их своими. Развитие технологий - это еще не показатель превосходства одной культуры над другой, поскольку культура достаточно многогранное явление.

Выражу здесь свое личное мнение. Крайности это плохо, я сторонник взвешенного подхода. Те кто говорят о том, что мы для инопланетян будем как животные не понимают самых основ образования, взаимодействия и гибели культур и даже не пытаются в них разобраться. А без этого делать какие-либо прогнозы или предположения бессмысленно. У каждой науки есть свой предмет и в свою очередь каждое явление рассматривается в рамках подходящей ей науки или комплексе наук. Контакт и взаимодействие с инопланетными цивилизациями - это гуманитарная плоскость и для прогнозирования разумно применять именно методы и законы гуманитарных наук. Так же как для изучения объектов далекого космоса мы пользуемся данными полученными от изучения Луны, Планет, Солнца - так и для изучения возможно контакта с инопланетной культурой мы можем применить данные полученные нами в силу исторического опыта при взаимодействии разных культур. 

[Whale]

Интересно, какие данные о взаимодействии разных культур мы имеем в силу исторического опыта?
И как их можно применить? На конкретном примере.

[Zerosu]

Я несколько раз перечитал Ваше сообщение, и по правде говоря, остался в недоумении. Сначала , когда картины были сомнительные, Вы меня убеждали, что я лох, который всему, чо найдет в интернете. Отсюда следует, что-то в картинах Вам показалось сомнительным ? Как только  вопрос про сомнительность отпал, тут же вся сомнительность содержания исчезла, и нашлись, как Вам кажется вполне правдоподобные объяснение - типа лазерные луч - символическое изображение молитвы ? Вы где-нибудь видели, чтобы молитву изображали подобным образом? По ссылке много картин, только на нескольких изображено то, что можно считать изображением комет, а на остальных что по Вашему ?

Хм... ну давайте по порядку. Не мешайте в кучу причины и следствия.

1. Вы даете мне ссылки на сайт сомнительного достоинства ( в плане технического исполнения) + содержащий информацию спорного содержания без выходных данных.

Какая по вашему у меня должна быть реакция? Конечно первое о чем я подумал - найти гравюры на другом сайте подходящей направленности, т.е. искусствоведческом.  Поскольку я был лишен такой возможности - я прямо написал вам о своих сомнениях, при этом я не говорил что гравюры на 100% поддельные, я просто выразил сомнение относительно ресурса, а следовательно и его содержания.

2. Когда вы привели мне сайт с выходными данными - у меня появилась возможность проверить содержащуюся там информацию, т.е. найти данные картины на специализированных ресурсах Все картины поиску не подвергал - не ставил перед собой такой задачи, но некоторые все же посмотрел и собственно говоря убедился в наличие у искусствоведов альтернативных уфологам объяснений изображаемых объектов. Причем, замечу, если речь идет скажем о средневековых гравюрах мнения искусствоведов основываются на так сказать "историческом" понимании картины, т.е. до нас дошли история написания картины, а следовательно и то как ее понимали современники.

3. Теперь подробнее остановимся на картине "Благая весть", которую вы привели в качестве примера. Во-первых, на сайте галереи есть аннотация к данной картине, которая гласит, что на картине изображен момент при котором Архангел Гавриил ниспослал святому Благую весть. Т.е. предполагается что на картине все-таки изображена молитва. При этом сама благая весть символически изображена птицей (если хотите голубем). Вы же трактуете картину буквально, как лучь света выходящий из тарелки и проникающий в дом, полагая видимо птицу в этом самом луче света деталью не существенной - ваше право, но я все же полагаю что мнение искусствоведа, писавшего аннотацию более правдоподобно.

4. Я не утверждаю, что мои изыскания относительно приведенных гравюр истинны, я просто указываю на то, что существуют иное их толкование в искусствоведческой среде. Потому и написал вам:

видите ли я не вижу причин, по которым моя интерпретация картин хуже вашей. А потому - сомнительное против сомнительного дает ноль в остатке.

Надеюсь теперь мое сообщение вам ясно.


P.S.

По ссылке много картин, только на нескольких изображено то, что можно считать изображением комет, а на остальных что по Вашему ?

Если хотите - давайте проведем совместное исследование каждой картины. Почитаем аннотации к ним искусствоведов, изучим историю написания (где это возможно), сравним их с историческими событиями (мало ли чего интересного творилось в это время в мире) и на основании этого выложим здесь отчет. По крайней мере это будет уже взвешенный спор о каждой картине. А сейчас мы кидаемся концепциями "что это может быть" не учитывая кто писал, что писал, зачем писал, когда писал, для кого и т.д.

[Klapaucius]

Т.о. столкновение культур и их противоборство - это не чья-то добрая или злая воля, а объективный и неизбежный процесс, который будет иметь место и при столкновении человеческой цивилизации с соседями.

Не могу с Вами согласиться. Если они имеют возможность вести обширную и систематическую деятельность на Земле, значит, по умолчанию владеют технологиями сверхсветовых коммуникаций на колоссальных расстояниях, как минимум в
пределах одного рукава нашей Галактики.
Какое "столкновение цивилизаций" может быть при таких исходных условиях? Можно ли назвать "столкновением цивилизаций" контакт макак в джунглях с исследователями, прибывшими на вертолёте?

При этом ещё требуется доказать, что подобные дикарские методы изучения вообще применяются столь развитыми существами.

Вы валите в одну кучу развитость технологий, возможности делать недоступные нам вещи, и внутреннее развитие. Вполне может быть, что и то и другое остаётся в рамках представимых нами вещей. Не надо искусственно отодвигать первое (технологии, вполне представимые как концепции) в недосягаемую даль. И при этом ставить заведомо предварительным условием некое сверхразвитие моральных и умственных качеств до степени, недоступной нашему пониманию.

Прогрессорство же почти в чистом виде возможно, и почти любая империя - тому примером. Как правило народы не изничтожаются, и во многих случаях не ассимилируются насильственно. Однако уровень жизни: культуры, науки, образования, технологий часто поднимался до метрополии, и также нередко превосходил оный.

[Zerosu]

Интересно, какие данные о взаимодействии разных культур мы имеем в силу исторического опыта?
И как их можно применить? На конкретном примере.

Ну вот скажем тут я описал условный механизм столкновения культур, подкрепив его некоторыми историческими примерами.

Если вооружиться им, то можно предположить ряд вариантов столкновения культуры Земной цивилизации и инопланетной, как то:

А) Полное растворение земной культуры в инопланетной. В том случае если в инопланетной цивилизация культура будет всесторонне и значительно развитие нашей. Правда тут надо также отметить, что будут отсутствовать непреодолимые барьеры, при наличии таковых мы переходим сразу к варианту Б)

Б) Смешение культур. Очень и очень интересный вариант и самый сложный, потому что смешение может произойти в любом культурном пласте. Например:

Смешение может произойти если мы столкнемся с цивилизацией, где нет товарно-денежных отношений. Тогда скорее всего дабы эффективно с нами взаимодействовать их культура неизбежно воспримет часть наших представлений об экономике.

В) полное растворение инопланетной цивилизации в нашей культуре.

Как я уже говорил технологическое превосходство - еще не показатель доминирования культуры. Если случится так, что наша культура наглухо во всем будет перекрывать инопланетную исключая технологии - велик шанс того, что инопланетяне станут более походить на нас, чем мы на них.

Все примеры - до крайности упрощенные, поскольку если учитывать всю совокупность факторов можно написать ни один фантастический роман, каждый раз с разными сочетаниями.

При этом наверное стоит еще оговорится о "непреодолимых барьерах" - это такие барьеры между двумя культурами, которые сделают невозможным заимствование или смешение двух культур в каких-либо пластах.

Ну например у нас в культуре Табу на убийство, тогда как у них может быть сохранена кровная месть. Возникнет барьер, который затруднит заимствование в правовой сфере.

[Whale]

История = это куча фактов, из которых можно подобрать пример для любого прогноза.  Но эти примеры не ответят на вопрос: какой вариант более вероятен.  И не будет ли такого, чего мы и не предполагаем?

[Alex_P]

Если хотите - давайте проведем совместное исследование каждой картины. Почитаем аннотации к ним искусствоведов, изучим историю написания (где это возможно), сравним их с историческими событиями (мало ли чего интересного творилось в это время в мире) и на основании этого выложим здесь отчет. По крайней мере это будет уже взвешенный спор о каждой картине. А сейчас мы кидаемся концепциями "что это может быть" не учитывая кто писал, что писал, зачем писал, когда писал, для кого и т.д.

 Давайте. Начнем с картин №4-9.  4 - где распятие. (нумерация с сомнительного файла)

[Zerosu]

История = это куча фактов, из которых можно подобрать пример для любого прогноза.  Но эти примеры не ответят на вопрос: какой вариант более вероятен.  И не будет ли такого, чего мы и не предполагаем?

История и куча фактов несколько разные вещи. История - это факты, увязанные причинно-следственной связью. В зависимости от того как мы интерпретируем связь фактов - возникают различные концепции. Но это ошибка полагать, что как мы хотим - так и интерпретируем. Чтобы что-то интерпретировать проводятся серьезные исследования, это только публицисты (желающие нажиться на сенсации) развивают свои теории основываясь на понравившихся фактах. Обыкновенно учитывается все: от научных и философских трудов того периода, до свидетельств современников, их религиозных взглядов, утвари, поверьях - словом всего комплекса обстоятельств, которые помогли бы пролить свет на то, что же происходило на самом деле.

Тем не менее, делая выводы обобщая исторический опыт и выводя закономерность мы поступаем точно так же как физики, которые обобщают данные эмпирического исследования и подводят под него теоретическую базу.

И в том и другом случае мы можем ошибаться, но это не повод не применять эти знания. Мы можем столкнутся и с тем, чего не предполагали, но в этом случае "проблемы надо решать по мере их поступления", нельзя же в самом деле предугадать то, чего мы по определению не знаем.

Если хотите - давайте проведем совместное исследование каждой картины. Почитаем аннотации к ним искусствоведов, изучим историю написания (где это возможно), сравним их с историческими событиями (мало ли чего интересного творилось в это время в мире) и на основании этого выложим здесь отчет. По крайней мере это будет уже взвешенный спор о каждой картине. А сейчас мы кидаемся концепциями "что это может быть" не учитывая кто писал, что писал, зачем писал, когда писал, для кого и т.д.

 Давайте. Начнем с картин №4-9.  4 - где распятие. (нумерация с сомнительного файла)

Давайте поступим так: отпишите мне в ЛС порядок в котором вам бы хотелось исследовать изображения. Там же обговорим и методику исследования. Я бы, например, предложил исследовать сначала изображения с известными авторами, т.к. по ним легче и быстрее будет найти информацию. По окончанию - опубликуем тут отдельную тему, посвященному именно данным изображениям с расширенными комментариями к каждому.

[Whale]

Закономерности прошлых событий история нащупать может. Но дать прогноз - нет. Поэтому история не имеет сослагательного наклонения: каждое событие складывается из уникального набора обстоятельств и случайностей. Какова будет равнодействующая множества сил - можно только гадать, и приводить примеры (которые ничего не доказывают).

Мы об инопланетянах не знаем ничего - как мы можем стороить прогнозы, опираясь на историю?

[Zerosu]

Закономерности прошлых событий история нащупать может. Но дать прогноз - нет. Поэтому история не имеет сослагательного наклонения: каждое событие складывается из уникального набора обстоятельств и случайностей. Какова будет равнодействующая множества сил - можно только гадать, и приводить примеры (которые ничего не доказывают).

Мы об инопланетянах не знаем ничего - как мы можем стороить прогнозы, опираясь на историю?

В задачу Истории и не входит разработка прогнозов. История поставляет материал для анализа.

Прогнозы дают другие науки, в данном случае это Культурология, которая как раз основываясь на громадном количестве различных (как по времени и местности, так и по характеру) исторических примеров - выводит общие закономерности.  А уже на основе этих закономерностей может выдавать прогноз развития современной культуры и как часть этого - гипотетического взаимодействия с культурой инопланетян.

P.S. Об инопланетянах мы знаем: А) они разумны Б) обладают культурой
В противном случае они нам просто не интересны, поскольку если нет чего-то из этого - взаимодействия просто не будет. А основываясь на этих двух предпосылках - самые общие прогнозы мы можем сделать.

[Whale]

История не выводит никаких законов - в отличие от физики. Она лишь описывает и анализирует прошлое. 
Марксизм претендовал на закон о смене 5-ти формаций. А какие еще исторические законы вы знаете?
Чтобы они что-то предсказывали и их можно было проверить? 

[Zerosu]

История не выводит никаких законов - в отличие от физики. Она лишь описывает и анализирует прошлое. 
Марксизм претендовал на закон о смене 5-ти формаций. А какие еще исторические законы вы знаете?
Чтобы они что-то предсказывали и их можно было проверить? 

Я уже сказал - история поставляет материал для анализа. Законы выводят другие науки. Как то: Культурология, Философия, Социология, Юриспруденция и т.д.

[Whale]

Я уже сказал - история поставляет материал для анализа. Законы выводят другие науки. Как то: Культурология, Философия, Социология, Юриспруденция и т.д.

Вы меня не путайте. Материал для анализа - это исторические факты. История их не поставляет, а собирает и анализирует. Культурология изучает факты культуры - как прошлого, так и настоящего.  Юриспруденция нам ничем не поможет. Социология занимается групповыми взаимодействиями людей.  Что нам это дает в плане прогноза?

Остается философия - но это не наука.

[Zerosu]

Я уже сказал - история поставляет материал для анализа. Законы выводят другие науки. Как то: Культурология, Философия, Социология, Юриспруденция и т.д.

Вы меня не путайте. Материал для анализа - это исторические факты. История их не поставляет, а собирает и анализирует. Культурология изучает факты культуры - как прошлого, так и настоящего.  Юриспруденция нам ничем не поможет. Социология занимается групповыми взаимодействиями людей.  Что нам это дает в плане прогноза?

Остается философия - но это не наука.

Я вас не путаю, вы сами путаетесь

Во-первых, материалом для анализа являются не сами по себе исторические факты, а их связанные причинно-следственной связью последовательности. Без причинно-следственной связи исторические факты сами по себе ни одной науке, окромя истории не нужны.

Во-вторых, нет такого понятия как "факты культуры". Вот определение культурологии:


Культурология (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание; др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития. В задачи культурологии входит осмысление культуры как целостного явления, определение наиболее общих законов её функционирования, а также анализ феномена культуры как системы.  (Источник википедия)

Жирным выделил что именно изучает Культурология как наука. Для изучения "фактов культуры" (если я вас верно понял вы имели ввиду конкретные ее проявления такие как живопись, музыка и т.д.) - есть отдельные отрасли знаний.

Так вот эти самые общие закономерности выведенные путем осмысления исторического опыта и используются для прогнозов и предположений.

Юриспруденция состоит из целого комплекса наук. В частности Теория государства и права изучает наше всеми любимое государство, что тоже может оказаться полезным, т.к. дает представление о механизмах образования государства и общественного строя. (Я как-то заикнулся в соседней теме, что общественный строй зависит от фактора, послужившего объединяющим, ну вроде как возражающих не было и дискуссии не получилось).
Кроме того право - это тоже часть культуры, один из пластов, и, зная закономерности его развития (не конкретику, а именно закономерности), можно предположить механизм культурного обмена в этой области и предсказать возможные непреодолимые барьеры.

Для того чтобы сделать предположение и прогноз посредством Культурологии в данном случае достаточно допущения, что инопланетяне разумны и обладают культурой.

В-третьих, философия - это наука. Очень мощная гуманитарная наука, которая обладает своими специфическими чертами необходимыми как другим гуманитарным наукам, так и естественным. В частности методология любой науки разрабатывается и конкретизируется на основе базиса предоставленного философией. 

[Golossvyshe]

...ответить на вопрос с относительно научной точки зрения - каковы могут быть побудительные мотивы  для инопланетян заниматься прогрессорством за сотни (тысячи) светолет от родной планеты?

   Хотелось бы понять- мнение какой науки Вы хотели бы услышать. Сейчас не времена Леонардо или, скажем, Ломоносова. Каждый занимается своей областью. Так что мнение на этот счет арифметики или гидрогазодинамики - индифирентное, а астрофизики- крайне отрицательное. Она считает, что ежели сидишь "за сотни (тысячи) светолет", то сиди и не чирикай.

Хотелось бы увидеть любые НЕфантастические версии, только и всего.

Пока всё склоняется к тому, что прогрессорством "братья" не занимаются по той же причине, отчего Билл Гейтс или Ротшильд не строят мне виллу в Сочи. Могут ведь, заразы, но не делают.

Хорошо, для оживления темы (вдруг не всё потеряно?) внесу свою версию.
 
Судить о жизни-разуме и т. п. в иных мирах мы можем пока что лишь с точки зрения общей философии.

Вариант, что сверхсветовые коммуникации любого рода невозможны в принципе, означал бы полную изоляцию всех без исключения очагов разума вне зависимости от уровня развития, и как следствие - признание бессмысленности появления разума во Вселенной.
 
Ещё более пессимистичен вариант "мы одни" (или "почти одни"). Если среди множества потенциально пригодных для жизни планет наша единственная живая, значит, жизнь есть исключение, ошибка эволюции. Тогда по логике разум есть средство исправления той ошибки. "Антивирус", предназначение коего - вернуть планету в нормальное, безжизненное состояние. 

Прямых доказательств нет, но антропный принцип подсказывает, что это не так. Вселенная устроена не бессмысленно, и если мы не понимаем предназначения чего-либо, то это наши проблемы, а не Вселенной.


Раз так, цивилизации, преодолевшие "световой барьер", будут входить в контакт. Поскольку гранты и гонорары, а также конкуренция в таком деле не являются движущей силой, вероятно, участники не будут ревностно охранять свои авторские права. Вредно для дела. Наоборот, в гипотетическом "великом кольце", как окрестил его Ефремов, будет действовать принцип "всё за всё". Каждый выкладывает всё наработанное и взамен беспрепятственно использует чужое. Даже если участники "кольца" неравноценны, всё равно более продвинутые ничего не теряют, а лишь приобретают, хотя и приобретают меньше отсталых. В итоге "кольцо" позволяет его участникам решать задачи, непосильные для одиночек. Какие именно задачи могут стоять перед столь продвинутыми "братьями", мы пока не в состоянии осознавать.

Но, как и в любом земном творческом коллективе, существует некая  планка, ниже которой товарищ становится абсолютно бесполезен. Можно быть академиком или скромным аспирантом, однако младенцу в штате НИИ делать нечего.

Так что вариантов несколько.

 Если "братья" заинтересованы в максимально возможном количестве будущих коллег, они будут заниматься прогрессорством, патронируя перспективных "воспитуемых".
Прогрессорство в таком случае будет иметь ту же роль, что охрана яиц крокодилом - повысить процент выживших и только. Естественно, всё это дело опять же требует режима инкогнито, иначе аборигенная цивилизация немедленно рухнет.
Вариант предполагает, что переход от первично-дикарской к высокоразвитой цивилизации происходит столь быстро, что "охранителям" имеет смысл подождать. 

Если же количество первичных цивилизаций достаточно велико и потребности в "охране яиц" нет, никакого прогрессорства не будет вовсе. То же в случае, если время развития слишком велико. Кто сумел дорасти - рады приветствовать вас на вселенском форуме, кто не сумел - что ж, из массы икринок лишь немногим удаётся стать взрослыми рыбами...



Так что пока наша задача - хорошо кушать, расти большими и здоровыми и не выпасть из окна, играя с мячиком.

[Zerosu]

Вариант, что сверхсветовые коммуникации любого рода невозможны в принципе, означал бы полную изоляцию всех без исключения очагов разума вне зависимости от уровня развития, и как следствие - признание бессмысленности появления разума во Вселенной.
 

Выражу сомнение насчет этого тезиса. ИМХО ни наличие ни отсутствие возможности меж-планетной коммуникации не несет в себе никаких свидетельств того бессмысленно существование разума или же нет. Это просто заданное условие окружающей среды, которое нам пока не известно.

[Golossvyshe]

В свою очередь выдвину предположение, что "световой барьер" чрезвычайно полезен, поскольку делает невозможным общение недозрелых дикарей меж собой - мы им идею мировой пролетарской революции, они нам рецепт супертоксина и т. п. Таким образом исключается распространение "детских болезней цивилизаций".
 
Как говорят креационисты, Создатель мудр и зарывает опасные знания на достаточную глубину. Чингис-хан ни при каких условиях не получит в руки атомную бомбу. Звёздные пути намертво закрыты для бравых коммандос.

Когда же разумные существа те пути наконец откроют, никаких бравых коммандос у них не будет и в помине. И старшие братья не причинят вреда малышам.

[andу]

Когда же разумные существа те пути наконец откроют, никаких бравых коммандос у них не будет и в помине. И старшие братья не причинят вреда малышам.

А чево у Вас в книжках они присылают к нам этих коммандос и норовят нас обидеть ?