Журнал наблюдений Сатурна

[просто Сергей]

Неужели ЩК не было??

Действительно, разглядеть Мимас (13.75m) и Энцелад (12.51m) и ни словом не обмолвиться о ЩК, поясах и ПШ на планете?

Предельно слабые объекты для апертуры 120 мм - 12.9m, дай бог, разглядеть на проницающем разрешении.
Здесь же и апертура слабовата, да и увеличение 220х - почти максимальное, слабые объекты видны существенно хуже.
Мимас, а уж тем более и Гиперион (15m), каким образом можно было разглядеть?

[Владимир ARS]

Не знаю, я даже в зеленой зоне Гиперион не видел

[ft]

Cударь славный фантезер, видел экваториальный пояс на Юпитере в 60мм, так что...

[TM307]

видел экваториальный пояс на Юпитере в 60мм

Это как раз возможно при хорошей оптике и условиях, сам в 76 рефлектор видел.

[ft]

видел экваториальный пояс на Юпитере в 60мм

Это как раз возможно при хорошей оптике и условиях, сам в 76 рефлектор видел.

Рефлектор чуть обгоняет рефрактор из-за того, что дает меньше искажений при разгоне увеличения, и к тому же, юстируется нормально.
А сударь - сказочник все равно, и не первый раз видно.

[TM307]

Да, но рефрактор даёт контраст повыше, что для экваториальной полоски плюс не малый будет.

[ft]

Да, но рефрактор даёт контраст повыше, что для экваториальной полоски плюс не малый будет.

И с этого момента спор переходит в сказку про белого бычка.

[TM307]

А по спутникам Сатурна согласен, такое количество увидеть - верится с трудом.

[slava03]

deynos никак не мог видеть такое расположение спутников Сатурна 1 февраля, т.к. оно произошло только в 7-00 по Мск, но 02.02.2013. ПОЭТОМУ ДАННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ СЧИТАЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ! Сравните
Я уж не говорю о том, что Мимас и Гиперион с трудом различимы в 250мм, но никак не в его аппарат.

[slava03]

Cударь славный фантезер,

По-видимому так.

[Astrocaster]

А вы не думали о том что человек принял другие слабые звезды за спутники и отобразил их на зарисовке? 
При чем здесь фальсификация то?
А насчет фантазий, я тоже много чего видел в 60мм искатель на Юпитере, и не только я... И вместо того чтобы разобраться в вопросе сразу наказывать

UPD К тому же, ЩК очень явный объект, да и зарисовка больше похожа на схему, нежели на набросок планеты. Я, например, на своих старых зарисовках если покопаться не всегда рисовал ЩК, но это не означает что ее там не было.

[slava03]

А насчет фантазий, я тоже много чего видел в 60мм искатель на Юпитере, и не только я... И вместо того чтобы разобраться в вопросе сразу наказывать

UPD К тому же, ЩК очень явный объект, да и зарисовка больше похожа на схему, нежели на набросок планеты. Я, например, на своих старых зарисовках если покопаться не всегда рисовал ЩК, но это не означает что ее там не было.

Вы читать умеете? Тему про ЩК и экватор. пояс я не рассматривал.

[slava03]

А вы не думали о том что человек принял другие слабые звезды за спутники и отобразил их на зарисовке? 
При чем здесь фальсификация то?

При том хотя бы, что нет там таких звезд

[Pluto]

У нас нет в правилах пункта о фальсификации наблюдений. Если наблюдение действительно фальсифицировано (а доказать это не просто), то тут уместно только "общественное порицание".

[Star Hunter]

Cударь славный фантезер, видел экваториальный пояс на Юпитере в 60мм, так что...

Я и в 30мм видел экваториальный пояс на Юпитере...Правда, пришлось разогнать до 2..3D увеличения (подзорная труба Турист-4 10х30).
P.S. И колечки Сатурна, и кратеры на Луне, и диск Марса (разумеется, без подробностей).

[sey]

У нас нет в правилах пункта о фальсификации наблюдений. Если наблюдение действительно фальсифицировано (а доказать это не просто), то тут уместно только "общественное порицание".

Чёж Вы его не проинструктировали при заступлении на пост? 

Я и в 30мм видел экваториальный пояс на Юпитере...Правда, пришлось разогнать до 2..3D увеличения (подзорная труба Турист-4 10х30).

Не стыдно? 
Правда я и сам видел деление Энке и щель Максвела (не у Максвела) в 125мм, но никто не поверил. Грустно все это.

[shers]

Схема, видимо, была нарисована как планирование наблюдения. Ну а потом...показалось, что он это всё разглядел.

[просто Сергей]

У нас нет в правилах пункта о фальсификации наблюдений. Если наблюдение действительно фальсифицировано (а доказать это не просто), то тут уместно только "общественное порицание".

А чего доказывать то, чего не может быть?

Вот завтра начнут зарисовывать расположение спутников Урана и Нептуна на малых апертурах...

[Star Hunter]

Не стыдно? 
Правда я и сам видел деление Энке и щель Максвела (не у Максвела) в 125мм, но никто не поверил. Грустно все это.

Не стыдно Давно это было, еще году в 1999...А трубочка до сих пор эта лежит у меня. Так что можно попробовать повторить наблюдения...

[slava03]

Схема, видимо, была нарисована как планирование наблюдения. Ну а потом...показалось, что он это всё разглядел.

Да, даже и с этим можно было бы согласиться, если бы  отчет о наблюдении не был бы опубликован раньше, чем данное явление состоялось фактически.