Журнал наблюдений Сатурна

[ivan.orlov]

от зрения все зависит. глаза разные у всех.

[ARAGORN]

Я пятен на Сатурне в "мицар" не видел пока что.  Хотя облачный пояс, самый контрастный , шикарно виден  уже в 40 мм апертуру и 30 крат увеличении. При этом контраст потрясающий , в полную апертуру (110 мм ) и той же кратности видно точно так же , только тусклее. А детализация одинаковая, также уверенно различается в 40 мм и 30 крат щель кассини ( она не видна прям как щель, но видно что кольца как бы разделяются, виден темный акцент на кольцах в том месте) . Поэтому что уж про 415 мм апертуру говорить, которая в 10 раз больше, тем более если там биновьювер ( и уж тем более гигантское увеличение 400 крат ) + опытный наблюдатель . К тому же Двумя глазами и одним просто колоссальная разница по детализации и контрасту

ps при самом лучем сиинге что я засталл в 110 мм и 169 крат видна некая полосатость на диске, но она очень символическая, при 120 крат видна значительно лучше но мельче, видны как бы примыкающие друг к другу серы как бы нити , сложно описать. Я много времени на них потратил но так и не смог адекватно зарисовать. На рисунках выше собсвенно они и есть, только детально и четко, я их видел значительно хуже , но тем не менее видел

[Diff]

Продолжу, другой наблюдатель -  Пауль Абель и его наблюдения Сатурна мая этого года.
И опять же в СЭПе темные пятна.

Извините что вмешиваюсь
похоже всетаки глюки.

идем на Cassini webpage:
http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/index.cfm

Далее:
Camera: Wide angle
Target: Saturn
Observation time: newest

Самые свежие фотки как раз майские
Вроде пятен не видно.
А вот неровная граница пояса вроде есть.
можно конечно сказать что повернут не той стороной, впрочем там с разных ракурсов есть

[BIG TRAIL]

  Да вот как раз  ,  с моей т.з. образования на Сатурне достаточно контрастные для обнаружения .   Если они вообще там есть.   По фото не видно,   не знаю, как по отедльным каналам  ( RGB) , это видней тем кто занимается,  но на итоговых -  не видно . 
  Тоже , ( правда наблюдений Сатурна у меня "кот наплакал"  -  как то я к нему равнодушен)   ,  отмечал  пятна  и бахрому,  в поясах,   но на фото ничего соотв-щего не находил. 
   Пропорция такая - из 9 наблюдений  в 6-ти отмечаю   отклонения  в виде  то светлых пятен, то бахромы .
 Это не считая  года Большой Бури.     Если считать год Бури,  то и её  было видно  на всём протяжении диска. 
      Но вот на фото  никогда ничего не видно,  поэтому  делаю вывод -  "Возможны варианты"
     1) глаз видит, а  фото нет, т.е. врёт
      2) глаз врёт,  фото правду говорит
     3)  глаз видит,  и фото видит, только по каналам  (только  это остается за кадром,   каналы редко выкладывают)

[ARAGORN]

Пятнами вполне могут быть комбинации светлых и темных участков облачности , приметно то же что и на марсе, как раз недавно обсуждали. Когда на детальных крупномасштабных фотках этого нет, а вот глазом при определенных условиях отлично видно

[Deminic]

Внесу свои 5 копеек. На Сатурн за сезон смотрел неоднократно (и зарисовывал не раз), но чётко различимых пятен не замечал. Пояса облачности - да, но не пятна.

[Шмидт Кассегрен]

Так что чем меньше смотреть на снимки и стимуляторы планет, тем правдивее будет зарисовка планеты.

Справедливое замечание, а то мода пошла перед наблюдением симуляторы досконально изучать.. 

[Deminic]

В случае с Сатурном это имеет смысл только в отношении раскрытия колец и расположения спутников, все остальные детали на нём являются атмосферными и не могут быть правильно отражены симуляторами.

[leviathan]

В случае с Сатурном это имеет смысл только в отношении раскрытия колец и расположения спутников, все остальные детали на нём являются атмосферными и не могут быть правильно отражены симуляторами.

+1. Никакой симулятор как правило не показывает кратковременные и редкие образования на диске Сатурна.

[Alex_O]

Объяснения отсутствия на фото пятен на мой взгляд не убедительны.
В прошлом году мне удалось получить фото Сатурна, на котором просматриваются намеки на пятна, но надо учесть, что способность камеры выделять малоконтрастные детали по крайней мере в 10 раз превосходит  глаз!
Я заметил, что последние три года контрастность деталей на Сатурне падает. Можно, конечно списать это на уменьшение высоты, но тогда должны быть снимки с югов с деталями.
Снимки Сатурна за 11,12 и 13 годы. В этом году показать пока нечего.
В 11 году снимал МАК180 на NEXIMAGE. В 12-13 г. SW25012 на DBK21.

К визуальным наблюдениям пятен на Сатурне в этом году отношение у меня довольно скептическое.

[Alex_O]

Деротация Сатурна была при обработке?
А то снимки как будто смазаны вращением.

В 11 году без деротации, но там детали хорошо видны. В 12 и 13 годах сложение 1 минутных роликов с деротацией, смаз если и был то не от вращения Сатурна.

[Alex_O]

В длинный ахромат или апо от 4"наблюдали ?

Наблюдал в ахроматы 70/900 и 120/1000 - ничего достойного не видел. Но и наблюдатель я неопытный. А несколько дней назад наблюдал в МАК180  с бино WO, ПРИ 220Х отчетливо виде 1 пояс и щель почти по всему кольцу.

Обсуждается вопрос, почему фото которое способно выловить малоконтрастные детали (в принципе недоступные глазу!) ничего не показывает?
Надо учитывать, что снимки сделанные в самый "неконтрастный" телескоп(но дифр. качества!) при прочих равных условиях покажут после обработки детали недоступные глазу в АПО. Пример - снимки Пича.

[aleksandr-f]

Объяснения отсутствия на фото пятен на мой взгляд не убедительны.

  По моему проблема пятен на Сатурне схожа с темой Марсианских каналов.На приведенных фото(4621), пятна видны на некотором удалении.В малые апертуры при достаточно высоком контрасте, но недостаточном разрешении они сливаются в крупные детали.В большие телескопы они разбиваются на отдельные фрагменты и выглядят невыразительно, но говорить о том, что таких структур совсем нет с моей точки зрения неправильно.

[Alex_O]

но говорить о том, что таких структур совсем нет с моей точки зрения неправильно.

В 11 году точно пятна были! Возможно, доступные для глаза. Надо бы посмотреть отчеты визуальных наблюдений в теме за тот год.
Посмотрел снимки Пича - тоже самое. Самый контрстный год - 11.

Если уменьшать снимок, что бы "пятна появились", то это точно обман зрения.

[TM307]

Да вот как раз  ,  с моей т.з. образования на Сатурне достаточно контрастные для обнаружения .

Подтверждаю, хотите верьте хотите нет, в свои 76мм (ньютон) видел на уровне глюка на Сатурне в 20хх (непомню) завитушки (как греческий узор), отходящие в сторону экватора от пояса. Потом тут видел фото с этими завитушками (странно что тогда об этом почти никто не говорил).

[Alex_O]

Сейчас посмотрел отчеты на форуме за 11 год. После января шторм на Сатурне не отмечался. Верхнее фото - июнь 2011!

[Eugenio D.]

Сейчас посмотрел отчеты на форуме за 11 год. После января шторм на Сатурне не отмечался. Верхнее фото - июнь 2011!

Уверенно наблюдал белые пятна, т.е. "шторм" в конце марта - апреле 2011г. в 100-мм ахромат, но в Форуме тогда не состоял, поэтому ничего не писал. Когда увидел его в первый раз, был очень удивлён и поражён тем, что довольно длинное светлое образование делится на отдельные фрагменты в столь скромную апертуру. В дальнейшем видел белые пятна неоднократно в течение всего апреля, но такой детализации уже не было. Пятна стали как будто бледнее и выделялись чаще у краёв диска.

[Alex_O]

В дальнейшем видел белые пятна неоднократно в течение всего апреля, но такой детализации уже не было. Пятна стали как будто бледнее и выделялись чаще у краёв диска.

Вот об этом я и пишу.  Если пятна при визуале есть, то они и на фото есть. Посмотрите тему астрофотофото Сатурна за 11 год.
Десятки снимков во все виды телескопов, и почти у всех есть детали. Ближе к лету когда визуальные наблюдения уже не показывали деталей шторма на Сатурне, на фото они еще были.

[Алексей Юдин]

Пятна на Сатурне образования большие и разрешение здесь не нужно, важен контраст, т.е. нужен рефрактор, а не апертура.

Для контраста нужна хорошая ЧКХ, а она есть только у крупного инструмента - мелкий загроблен дифракцией. Плюс контрастная чувствительность глаза растёт, когда запас по яркости есть, если увеличения не разгонять. Поэтому и малоконтрастные пятна лучше видны в крупный инструмент с умеренным относительно диаметра увеличением.

[Alex_O]

Для контраста нужна хорошая ЧКХ, а она есть только у крупного инструмента - мелкий загроблен дифракцией.

Важное замечание!
По моим результатам съемок 2013 г. размер деталей не превышал 1" (возможно меньше). Какой диаметр диф. пятна для 100 мм? Во сколько раз упадет контраст по сравнению с 250 мм?