Журнал наблюдений Сатурна

[Владимир ARS]

ЩК по всей длине (даже перед планетой)

На рисунке этого нет, не придумывай.

Я пятна на диске Сатурна не видел ни разу за 2 года интенсивных наблюдений.

Твой опыт не показателен, ты и на Юпитере БКП долго не видел.
Собственно, и я пятен не вижу на Сатурне в свой ШК С8.
Не зря рефрактор ведь стал де факто главным инструментом у планетчиков.

Вот на этом, к сожалению, можно констатировать потерю Вами, Олег, статуса уважаемого наблюдателя. Во-первых, вы позволяете себе тыкать людям, хотя мы не на базаре, во-вторых, троллинг RvsR, в третьих, вместо того, чтобы спокойно ответить на комментарий, начинаете стрелки переводить.

По зарисовке - недавно я провел похожее наблюдение в 1149, по детализации - один в один, кроме пятен , увы, нет отчета на форуме из-за нехватки времени. Естественно, пятен на диске  не было, ибо в такой скромный инструмент, как рефрактор до 5" нельзя их увидеть в наших условиях.  Собственно по Сатурну апертура до 8-10" в визуале малоинформативна из-за невозможности в наших условиях наблюдения тонкой структуры колец. По Сатурну я в свое время много экспериментировал со следующими аппаратами: 125 Аполар, 8", 10" рефлектор, 5 и 6" Маки разных брендов.

Кому интересно, что было видно в 1149 3.06.14

Щель Кассини - по всей длине, кроме части, где сама планета
Полярная "шапка" и пояс на планете, однородный.
Несколько спутников. Минимум Энке не виден.

[BIG TRAIL]

 По правде когда наблюдаю Сатурн, то часто   вижу  на диске пятна -  одно -два.   
 Обыкновенно  мне представляется , что пятна  светлые . 
   Считал,  что это всего лишь особенность   восприятия  равномерно  светлых на всём протяжении поясов.     Хотя   возможно действительно   пояса местами  выделяются  сильнее  ( "пятно")  , а часть  слабее  - как на Юпитере.
 Хотя  фото этого не показывают  почему то. 
 

 
     
 

[Pluto]

Комментарий администратора

Господа, тема предназначена для обсуждения наблюдений Сатурна, а не продолжение спора рефрактор vs рефлектор. Все отклонения в этом направлении будут пресекаться, как злостный флуд и оффтопик.

[leviathan]

ЩК по всей длине (даже перед планетой)

На рисунке этого нет, не придумывай.

Мы уже на "ты" перешли ? Ещё раз просмотрите свой же рисунок, полоска есть, правда понятно что не такая жирная как в ушках. Если не видели - оставили бы пустым.

Я пятна на диске Сатурна не видел ни разу за 2 года интенсивных наблюдений.

Твой опыт не показателен, ты и на Юпитере БКП долго не видел.
Собственно, и я пятен не вижу на Сатурне в свой ШК С8.
Не зря рефрактор ведь стал де факто главным инструментом у планетчиков.

Пардон, чего на БКП не видел ?
Я уклон делаю не только и не столько в сторону моего личного опыта, но и зарисовок и астрофото других. Повторюсь: почти НИ НА ОДНОМ астрофото в этом сезоне нет пятен на диске планеты. Наверное попросту потому что их там нет.  Несколько лет назад когда обильные штормы были - другое дело.

И никакой волшебный рефрактор тут не поможет.

[Diamond Sound]

как будто сам смотришь в окуляр

Да,если бы ещё так у меня виделось то было бы вообще класс

[leviathan]

Вернулся с наблюдений Сатурна. Несколько дней боролся с юстировкой своего телескопа, всё никак не радовал результат. То откуда-то пережатие пошло, то астигматизм лез. В прошлый раз несколько дней назад прозрачность вообще никакая была, да и сиинг неважный, оставил на половине. На этот раз ещё повозился в начале наблюдений и вроде как довёл юстировку до хорошего уровня, хотя 100% результатом ещё не доволен, знаю что на астрофото с применением барлоу надо будет ещё докручивать.

Сиинг и сегодня был переменным, были моменты не хуже 7-8 баллов, но в целом атмосфера хорошенько замыливала. Сатурн показал обычную для такого сиинга картинку скудную на тонкие детали. ЩК по всей длине колец была видна лишь в лучшие моменты, тень от планеты на кольцах ещё не такая широкая и не треугольная как на зарисовке выше, а скорее более дугообразная. 450х планета плохо держала, опустил увеличение до 300х. Ну и разумеется сколько ни пялился, за 2 часа наблюдений никаких пятен на диске планеты не заметил.

8" ШК, 300-450х, высота планеты над горизонтом на момент наблюдения 60-70 гр.

[leviathan]

1) У Грея на зарисовках (не только на этой) пятен нет;
2) У него 415мм ДК;
3) По ссылке как-бы другая зарисовка (возможно та же, но сильно увеличен контраст и пр.). Да и прошлогодняя тоже;

[wladimir]

Интересный момент, примерно через полтора часа после моего наблюдения Давид Грей делает зарисовку Сатурна: 

Там по ссылке зарисовка от 2013 года,а Вы наблюдали в 2014. Скорее всего Вы с ссылкой ошиблись. На картинке по ссылке хорошо заметно креповое кольцо, а на Вашей копии зарисовки Грея - крепового кольца нет. Да и Сатурн несколько по другому наклонен. Наверное надо ссылку поправить.

[leviathan]

1) У Грея на зарисовках (не только на этой) пятен нет;

Могу только посетовать проверить зрение или сменить монитор.

А вам что посоветовать ? Не использовать в сравнении с вашей 110мм дудкой зарисовки с 415мм ? Или не ссылаться на прошлогодние зарисовки пытаясь их выдать за "полтора часа после моих наблюдений" ?

Ещё раз: приведите зарисовку Дэвида Грея за этот год где есть пятна !

P.S.: А монитор мне действительно надо сменить, работаю на стандартном ноутбучном.

[leviathan]

Это Грей ошибся с годом. Вот ссылка на страницу ALPO за 11 июня 2014 года, где Давид поместил этот рисунок: http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/s140611z.htm
Да и видно из рисунка Грея: в том году такого раскрытия колец не было.

Ладно, а как быть с зарисовкой которую вы выше использовали для сравнения ? Она ведь отличается от этой.

[leviathan]

Вот в частности ссылка на зарисовку Грея от 2-го Мая этого года:

[Владимир ARS]

Олег, при чем тут эти зарисовки? У них инструменты совсем других возможностей. Все это вряд ли доступно для 110мм ахромата.

[BIG TRAIL]

 Обьяснение  правильное,   важен контраст,   а разрешения хватает.   Да и отчего бы  на Сатурне не быть пятнам и неровностям/разрывам полос,   Сатурн конечно не такой активный,  но  на юпитериансикй масштаб никто и не претендует, верно? 
  Вопрос который меня лично  интересует  - почему  этого всего -   разрывов, утолщений,  пятен,   не замечает камера?   Или замечает ?  Кто в курсе.

[aleksandr-f]

Обьяснение  правильное,   важен контраст,   а разрешения хватает.   Да и отчего бы  на Сатурне не быть пятнам и неровностям/разрывам полос,   Сатурн конечно не такой активный,  но  на юпитериансикй масштаб никто и не претендует, верно? 
  Вопрос который меня лично  интересует  - почему  этого всего -   разрывов, утолщений,  пятен,   не замечает камера?   Или замечает ?  Кто в курсе.

Здесь попытка объяснения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2414017.html#msg2414017

[leviathan]

Пятна на Сатурне образования большие и разрешение здесь не нужно, важен контраст, т.е. нужен рефрактор

Вот оно как ! А у того же Абеля наверное 200мм рефрактор, а не рефлектор ?

[BIG TRAIL]

Пятна на Сатурне образования большие и разрешение здесь не нужно, важен контраст, т.е. нужен рефрактор

Вот оно как ! А у того же Абеля наверное 200мм рефрактор, а не рефлектор ?

Да и Грея  тоже.  Схема тут не при чём,  но мысля точная -   размер не важен, контраст  важен. Факт.
    Если пятна есть, то они могут ловиться и в 100.  Но почему на фото нет?   Принципиапиально, фото это типа "Документ! " .    Значит   и у Грея и  прочих -  неумение отделить мух от котлет или  фото элементарно  не справляется ?

[leviathan]

Обьяснение  правильное,   важен контраст,   а разрешения хватает.   Да и отчего бы  на Сатурне не быть пятнам и неровностям/разрывам полос,   Сатурн конечно не такой активный,  но  на юпитериансикй масштаб никто и не претендует, верно? 
  Вопрос который меня лично  интересует  - почему  этого всего -   разрывов, утолщений,  пятен,   не замечает камера?   Или замечает ?  Кто в курсе.

Олег, когда бывают явные пятна и штормы, на астрофото (хотя-бы на 2-3 из 10) они тоже выходят, хотя-бы в одном из каналов. В этом сезоне я пока ни на одном достоверном астрофото пятен не видел. Это при том что апертура в среднем выросла и на тех же Клаудях на С14 уже тьма народа снимает. Я в свой телескоп Гексагон визуально не вижу и не могу увидеть, а на астрофото - пожалуйста.

[leviathan]

Пятна на Сатурне образования большие и разрешение здесь не нужно, важен контраст, т.е. нужен рефрактор

Вот оно как ! А у того же Абеля наверное 200мм рефрактор, а не рефлектор ?

Да и Грея  тоже.  Схема тут не при чём,  но мысля точная -   размер не важен, контраст  важен. Факт.
    Если пятна есть, то они могут ловиться и в 100.  Но почему на фото нет?   Принципиапиально, фото это типа "Документ! " .    Значит   и у Грея и  прочих -  неумение отделить мух от котлет или  фото элементарно  не справляется ?

Олег, на примере Марса мы с вами стали свидетелями того, как эдементарный Узел Альциона, который фотографически выходит чуть ли не с 150мм апертуры, визуально заметить было крайне сложно. Я не оспариваю тот факт, что порой визуально видно то, что на астрофото не появляется (зачастую наоборот). Но зарисовки 1-2 человек за этот сезон согласитесь тоже не показатель. На этой теме как мне помнится в этом году пятна никто кроме Олега Парфёнова не видел, а за рубежом видимо кроме Пола Абеля.

Про контраст: 415мм выдаёт такой контраст и яркость планеты, которые ни одному мега-апо 110-125мм и не снились.

[leviathan]

Обьяснение  правильное,   важен контраст,   а разрешения хватает.   Да и отчего бы  на Сатурне не быть пятнам и неровностям/разрывам полос,   Сатурн конечно не такой активный,  но  на юпитериансикй масштаб никто и не претендует, верно? 
  Вопрос который меня лично  интересует  - почему  этого всего -   разрывов, утолщений,  пятен,   не замечает камера?   Или замечает ?  Кто в курсе.

Здесь попытка объяснения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2414017.html#msg2414017

Объяснение не логичное:

1) Камеры снимают не только в ИК, а как правило по всему видимому диапазону (RGB) тоже (монохромные). С каждого канала результат получается отдельный и, повторюсь, нет-нет на каком-то канале такие крупные образования и проявились бы;
2) Детали как мы видим далеко не малоконтрастные раз их "видно" в 110мм апертуру;
3) В постобработке можно самому указывать "за что хвататься", да и на видеоролике ещё во время записи такие крупные детали как правило видны;

[aleksandr-f]

Про контраст: 415мм выдаёт такой контраст и яркость планеты, которые ни одному мега-апо 110-125мм и не снились

Это не количественная оценка, контраст на планете не может усиливаться бесконечно без электронной обработки.Правильнее было бы говорить об уменьшении контраста в процентном отношении от оригинала(некоего эталонного изображения), при уменьшении апертуры.