Журнал наблюдений Сатурна

[BIG TRAIL]

  Если пятно светлое , то размер неважен,   важна  яркость.    - Я так дУмаю! ( ц, Мкртчян )
       Если  пятно тёмное,   то  размер ( кроме прочего)  имеет значение .

[Alex_O]

Если пятно светлое , то размер неважен,   важна  яркость.

Если звезда на фоне черного неба, то да, контраст всегда бесконечный.
А если бледное пятнышко на фоне диска Сатурна, то контраст должен упасть при дифр. расползании. Вернее будет "взаимное наползание" более темных областей вокруг пятна на него.

[leviathan]

Отличный наглядный пример того, как апертура с ростом позволяет: а) применять всё большее увеличение, а значит куда более комфортное наблюдение; б) замечать детали, которые в мелкоскоп попросту не увидеть (ЩК по всей длине колец, клочковатость в поясах (если снова не приврал, конечно));

[Александр Анохин]

Если бы я видел такой Сатурн в свой ТАЛ75, то аполар бы покупать не стал бы. За годы наблюдения не видел ничего подобного. Да и увеличение 281х ~3,7d выглядит уже запредельным. На таком увеличении мелкие детали размоет дифракция. 200х в ТАЛ75 уже много. ИМХО.

[Alex_O]

Вернемся к теме наблюдений Сатурна.
Неоднократно обсуждался вопрос о пределе разрешения для обнаружения темной линии на светлом фоне и кажется все соглашались, что для различения двух темных линий расстояние между ними должно быть больше диска Эйри.
Покрайней мере, чтобы еще светлую  полосу между ними различить!

Рисунок Сола Роббинса в 3" и диск Эйри (если я не ошибся). Размер Сатурна 18", размер диска Эйри 1,65".
Каким же чудом он увидел что два пояса?
Я думаю, что и с орбиты Земли это невозможно.

[BIG TRAIL]

  Да никак.    Просто Сол фокусник,  он видит гораздо лучше камеры и в обход дифракции,  я много раз пытался с метром  подходить к его зарисовкам,  результаты поразительные.
 п.с.  Диск Эри в лучшем случае равен 140/Д = 1.86".

 Он ещё  уверенно показывает крапления в полосах!   Это я не знаю как назвать.  То ли небрежность, то ли виртуозность..   

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора раздела

Уже неоднократно же просили не тащить сюда разборки в стиле рефрактор vs рефлектор. Флуд потер.

[ARAGORN]

исунок Сола Роббинса в 3" и диск Эйри (если я не ошибся). Размер Сатурна 18", размер диска Эйри 1,65".
Каким же чудом он увидел что два пояса?
Я думаю, что и с орбиты Земли это невозможно.

Вот интересно почему?
Это гипотеза?
Если нет, в цифрах, желательно.
Иначе ничего не пойму.

а есть фото за тот день , когда Роббинс наблюдал ? Чтоб померять реальные расстояния ? 

[Eugenio D.]

Рисунок Сола Роббинса в 3" и диск Эйри (если я не ошибся). Размер Сатурна 18", размер диска Эйри 1,65".
Каким же чудом он увидел что два пояса?

Не знаю как в 3", но в ахромат 4,5" F/8,8 далеко не идеальный по сферичке (порядка L/5) двойственность пояса удавалось заметить, правда это было в 2013г.

[BIG TRAIL]

 Если  1/5  то  это очень хорошо,  оговорки  не уместны.    Отличный телескоп,  покажет всё на максимуме.      Только кажется  (  из  предыдыщих разговоров)   вы  склонны  слегка завышать оценку.   
   А так .. 4.5" это   не 3",  2013  не 2008.       Надо действительно поискать фото,  что ли..

[BIG TRAIL]

    13 июня 2008 года  диск Сатурна был   17.24"   (кальскай) .

  На это время фотографий  достойного качества на алпо жапен   нет.
       Если только это:   http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk08/s080529z.htm
   Чудо-рефрактор,  но зарисовка  вполне земная.
     
   

[leviathan]

    13 июня 2008 года  диск Сатурна был   17.24"   (кальскай) .

  На это время фотографий  достойного качества на алпо жапен   нет.

Образования на газовых гигантах далеко не одночасовые, а как правило продолжаются довольно длительное время. Так что смело можно смотреть результаты за неделю, я думаю.

Двойной пояс на этой зарисовке также есть.

[Alex_O]

Под зарисовкой и фото есть, правда плохое. И двух поясов не видно.
Нашел снимок и анимацию от 26.04.2008.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6232.msg74380#msg74380
И тоже непохоже на рисунок, но очень похоже на фото под рисунком!

[BIG TRAIL]

исунок Сола Роббинса в 3" и диск Эйри (если я не ошибся). Размер Сатурна 18", размер диска Эйри 1,65".
Каким же чудом он увидел что два пояса?
Я думаю, что и с орбиты Земли это невозможно.

Вот интересно почему?
Это гипотеза?
Если нет, в цифрах, желательно.
Иначе ничего не пойму.

 
  Ага, допустим я тоже ничего не понимаю,    начинаю издалека :

   Диск Эри   радиус -  140/76 =    1.84"
     Диаметр -  умножаем на 2.
   Фактически  полный диск Эри мы глазом никогда не видим,  т.к. к краям яроксть спадает  ооочень сильно,   благодаря этому  мы  можем  разрешать звезды значительно теснее чем 140/D,      - тут мы  подходим  к видности перемычки  ,   перемычка в 1.5 %  контраста   заметна на пределе,   по другому г-ря   предел  наблюдения  двйственности 109 ( или 112?  - подзабыл, надо в Максутова лезть..)/D   -  т.е.   для  76мм   =   1.43"  !   Ниже  всё - конец ,  мы    не разрешим звезды  на два максимума.   

  Что имеем в случае с тёмным поясом  ,  пусть он будет пока ОДИН ( т.е. не двойной)     , 
     Всё изображение формируется световыми точками одного размера (условно ограничемся дисками Эри,  хотя ясно-понятно  что в каждой точке освещенность  ещё  кольцами создаётся  ) , но разной яркости
   Тёмный пояс   кажется тёмным,  потому что вокруг него  все точки - ярче,  чем те, из которых состоит сам пояс. 
     см. рис  "модель тёмного пояса"   с помощью дисков Эри.

 Минимальная ширина  тёмного пояса, когда  его ещё  не будет окончательно заливать светом  =  2/D - при условии, что изначально  контраст   пояса  100% ный .   Пример 100% контраста -  черная линия тушью  на белом ватмане.   
   
 Возвернёмся к диф. пределу  и предельному разрешению  -  109(112) /D...,  помнится всё-таки 112/D..    -  контраст перемычки  равен 1.5% ,  считается,  что это предельный контраст заметный глазу,    и  именно такой контраст имеет предельно тонкая   линия 2/D ,  теоретически  ещё различимая глазом.
   
   Теперь к двойному поясу :   
  чтобы  видеть раздвоееность тёмного пояса, т.е. ДВЕ тёмные полосы ,    мы должны видить  ТРИ  светлых полосы, верно?   
 См.  рис.  двойной пояс:     


   
 И тут вспоминаем, что предел разрешения  для двух светлых  точек на чёрном фоне  равен  109  или 112/D .   
    Если расстояние меньше, то  мы  не сумеем различить ни двух светлых точек ни тёмного промежутка  между ними  ,  мы  увидим  одно вытянутое пятно света.

   Со светлыми ЛИНИЯМИ  дело обстоит  хуже, чем  с дисками Эри,  контраст  менее острый,  значит предел разрешения меньше,   видимо   это то, что нам надо знать,  а  вообще -   все случаи рассмотрены ( точка, линия  тёмная,  светлая, и т.д.)   например у Максутова.     
   
    Если расстояние между двумя светлыми поясами  меньше, чем  112/D   то    мы и подавно не различим  их двойственности.
 
  Обращаюсь теперь к фото,  с метром : 
  По таким фото очень трудно  померить точно,    белыми точками наметил   светлые пояса,      красными -    расстояние между ними,  с запасом.
   
  Сатурн - 17.24" экваториальный.     Между поясами - от 0.8"  до 1.2" ,    что даёт   для  76мм апертуры ...     76Х 1.2 =  91"/D    в лучшем случае.
    С такими цифрами  даже двойной звезды не разрешить,   тем более   пояса на Сатурне.
 
     
     
   

[BIG TRAIL]

  Если взять фотографию получше,  так чтобы  раздвоенный пояс был чётко виден -   и замерить, то 
  однозначно ,    если расстояние между серединами тёмных поясков  меньше, чем 112/ Д , т.е.  меньше чем 1.47"   ( для 76мм)    ,  то     пояс никаким образом  не разделится на два.    Это же мира.

     Даже  продвинутый суперглаз,  для которого 1.5 %  не предел ( 1.5%  это же  "средний " глаз ,  как бы...)    - не вытянет,  когда  нечего вытягивать  (  ведь ниже  чем 109/D  получается) . 
 

         
   

[Alex_O]

Олегович, эти оценки верны для Сатурна только на порядок величины. Оценка плюс минус лапоть.
Число может быть получено только путем моделирования образа Сатурна с учетом ЧКХ телескопа и спектральной чувствительности глаза.

А мне кажется, что достаточно точная оценка. И еще очень оптимистичная, ни хроматизм, ни синг не учитываем.
И исходный контраст на Сатурне очень слабый.
Но самое интересное, что на снимке в 10" (в моей ссылке)  ничего такого не видно!

[BIG TRAIL]

Какие же эмоции,   это линейка !   Измерительный прибор.   В фотошопе конечно.
  Вот и по новой  ссылке   измерил -    то же  1.2"  потолок. 
 

[Diff]

  На это время фотографий  достойного качества на алпо жапен   нет...

есть снимки Кассини например за 18 июня 2008,

http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/rawimagedetails/index.cfm?imageID=160480

http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/rawimagedetails/index.cfm?imageID=160479

И вообще за июнь еще есть

http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/index.cfm


Про Май 2014 года писал в предидущем посте

[leviathan]

Олегович, эти оценки верны для Сатурна только на порядок величины. Оценка плюс минус лапоть.
Число может быть получено только путем моделирования образа Сатурна с учетом ЧКХ телескопа и спектральной чувствительности глаза.
Готовых программ для такого расчета нет, надо самому разрабатывать алгоритмы и программировать. Минимум на диплом тянет.   
Поэтому раз такие смелые заявления по поводу зарисовок Роббинса вперед к расчетам - флаг в руки, барабан на шею,...
Жду результата с нетерпением.
 

Вот эта работа вполне тянет на диплом:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1132

[aleksandr-f]

При чём тут две звезды,    случай двух полос  практически  ничем от звездного не отличается

Здесь Вы ошибаетесь, полосы значительно легче воспринимаются глазом.