Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд

[ivanij]

Да, но в таком случае тут же упадёт точность оценки блеска.

 Наверное. Но более яркая звезда сравнения, может оказаться на значительном угловом расстоянии и не попадёт в поле зрения инструмента. При этом ошибка также может возрасти.
 Метод Аргеландера я применяю в д. случае так. По окончании сезона наблюдений, когда блеск снизится настолько, что звезда скроется из вида или уйдёт за горизонт, вычисляю усреднённую степень в течение этого сезона. Обычно она примерно равна 0,1 величины. Собственно, это для всякого среднего наблюдателя. Индивидуальная обычно с небольшим "плюс - минусом". И по этой степени нахожу зв. величину, когда переменная ярче звёзд сравнения.

[slava03]

Тогда правильнее будет как в случае для комет, найти близкую по блеску звезду на той же высоте над горизонтом и провести неоднократное её сравнение с переменкой, запоминая её блеск. А усредненная степень- это понятие весьма относительное. По конкретной звезде и в каких-то случаях она может падать и до 0.5m.

[ivanij]

Тогда правильнее будет как в случае для комет, найти близкую по блеску звезду на той же высоте над горизонтом и провести неоднократное её сравнение с переменкой, запоминая её блеск. А усредненная степень- это понятие весьма относительное. По конкретной звезде и в каких-то случаях она может падать и до 0.5m.

  Так не пробовал, не знаю получится ли  А про R Leo замечу, что блеск вроде бы стабилизировался, но пока не снижается.

[slava03]

И как долго он стабилизировался? У мирид такое не часто бывает

[ivanij]

И как долго он стабилизировался? У мирид такое не часто бывает

 Где-то двое-трое суток. Точнее можно будет сказать после окончательной обработки. Глазом, по крайней мере, больших изменений я не улавливаю.

[рюрик]

На  мой  взгляд,  R  Льва  уже  ярче  не  станет,  вчерашняя  оценка  5.3 m. Хоть  и  было  полнолуние,  пытался  разглядеть  её  невооружённым  глазом,  но  всё  чего достиг,  увидел  звезду  4.7 m,  в  данной  области  неба,  а  саму  переменку  нет.  Звезду  мерял  методами Пиккеринга и Аргеландера.

[Маринер-9]

  R Leo заметно ярче самой яркой из звёзд сравнения. В таких случаях, как мне кажется, удобно перейти от метода Нейланда-Блажко к методу Аргеландера.

 И в этом случае можно применять метод Нейланда-Блажко.  Пусть имеются: R - переменная, А, B, - звёзды, причём A ярче B; блеск A и B известен.
  Определяете положение A на шкале между R и B..  Понятно? Так, например, я определял блеск кометы Хейла-Боппа, когда она была ярче звёзд сравнения.. Получилось хорошо.

[slava03]

Ну может тут-то  хорошо, а вот что касается кометы Хейла-Боппа, то не уверен, что результаты просто не совпали. Там же какая кома была!
Кстати, если верить журналу "Звездочёт", то я был первым в России, кто смог её различить на небе невооружённым глазом!

[ivanij]

  R Leo заметно ярче самой яркой из звёзд сравнения. В таких случаях, как мне кажется, удобно перейти от метода Нейланда-Блажко к методу Аргеландера.

 И в этом случае можно применять метод Нейланда-Блажко.  Пусть имеются: R - переменная, А, B, - звёзды, причём A ярче B; блеск A и B известен.
  Определяете положение A на шкале между R и B..  Понятно? Так, например, я определял блеск кометы Хейла-Боппа, когда она была ярче звёзд сравнения.. Получилось хорошо.

 Интересный метод. Наверное, наиболее рациональный в данном случае. Как-нибудь попробую.

[Иван С. Брюханов]

Да, но в таком случае тут же упадёт точность оценки блеска.

 Наверное. Но более яркая звезда сравнения, может оказаться на значительном угловом расстоянии и не попадёт в поле зрения инструмента. При этом ошибка также может возрасти.
 Метод Аргеландера ....

ДЛЯ МИРИД это совсем не страшно ... Главное уловить форму кривой блеска и достаточно точно определить момент максимума.
 

можно применять метод Нейланда-Блажко.  Пусть имеются: R - переменная, А, B, - звёзды, причём A ярче B; блеск A и B известен.

И экстраполяционный метод оценок ТОЖЕ подойдёт ... 

[slava03]

Но тогда надо ВСЮ кривую вести одним методом, иначе не избежать ошибок

[Иван С. Брюханов]

Но тогда надо ВСЮ кривую вести одним методом, иначе не избежать ошибок

Совсем не обязательно - ГЛАВНОЕ чтобы оценки сделанные разными методами можно было пересчитать в звёздные величины..

[slava03]

А как же точность?
Или Вы хотите сказать, что при разных методах точность будет величиной постоянной?

[ivanij]

  Есть статистические методы обработки данных, которые позволяют скомпенсировать индивидуальные ошибки. И, конечно, многое зависит от количества наблюдательных точек. Чем больше, тем лучше.

[ivanij]

  R Leo прошла максимум. Теперь это стало особенно заметно. Но и наблюдать всё труднее, а скоро будет совсем невозможно - светлые ночи. Да и горизонт близко. Но, кажется, момент максимума "поймать" удалось.

[Иван С. Брюханов]

  R Leo прошла максимум. Теперь это стало особенно заметно. ...

Интересно посмотреть кривую блеска... А максимум у Вас какой в звёздных величинах ?

[ivanij]

 Пока не обработал. Буду "тянуть" пока возможно. А как обработаю, сразу постараюсь опубликовать.

[рюрик]

Сегодня  ночью  наблюдал,  в  т. ч.  и  переменки.  Т  UMa  не  видна,  Т > 10.3 m.  Зато   отлично  видна  недалеко  от   неё  другая  мирида,  S  UMa,  её  намерял  как  8.3m.  Наблюдал  в  Скай-Вотчер  102.

[alomar]

Судя по графику кривой блеска R  CrB она вновь разгорается и уже ярче 13 m. надо будет сегодня ночью глянуть, если небо дадут.

[alomar]

Небо дали  Нашёл легко R СrB - переменная действительно стала ярче. JD=2455730.4027, М = 12.9. Применял увеличение -171х.
Авось ещё поярчает