Кассегрен для наблюдений планет с апертурой 400 мм и фокусным 1:30 ?

[Алексей Юдин]

Ну, вообще VD вроде пару предлагал - её и брать - и бинокль можно сделать, и планеты посмотреть, да и дербан такого комплекта осуществить при желании несложно будет в любой вариации! Хоть охромакоренные трубы поодиночке продать, хоть ахробино отдельно, хромакоры - отдельно!

[Астролюбитель]

Вам уважаемый развлечение, а Астролюдибелю головные боли.

У меня и правда голова кругом уже?  Надо все проекты для планет перебрать и после сделать 101% решение и начать строить, сначала с трубой решить а после оптику от автора заказать? 

[Астролюбитель]

А если все таки идти таким путем, как по теме имел в виду планетный Кассегрен, cкажите на этом форуме, есть желающие трубу Кассегрена  сварганить?  Пока думаю, что надо все таки на 360 мм остановится???

[SAY]

Пожалуй ещё подкину Астролюбителю вариант, если хочет чтоб с зеркалами, кассегреновского типа и уже МК не отвергает.
Самая простая схема МК с напылённой вторичкой (гарантированно качественная вторичка без возможных дефектов края и без оправы для неё).
Апертура 250 мм (больше ему всё равно не потребуется), относительное 1:20, фокус ГЗ 900 мм, вынос фокуса 222 мм, ЦЭ=19% (бленда на вторичке не нужна).
К примеру с 2" Теле-Вьюшным Плёсслом 55 мм (если ещё делают) полной Луной любоваться можно будет, но не во всех правда случаях.

Никаких асферик - все поверхности сферы. Чего ему ещё надо? И вес трубы ещё вменяемый будет.

Радиус угла указан (0,1546) для окуляра с полевой диафрагмой диаметром 27 мм.

[SAY]

Ещё одну вдогонку.

[Алексей Юдин]

SAY, давайте будем реалистами - такой МК - проект для фаната-стеклотира - его индивидуальный запуск на производстве обойдётся в бешеные деньги!

[SAY]

SAY, давайте будем реалистами - такой МК - проект для фаната-стеклотира - его индивидуальный запуск на производстве обойдётся в бешеные деньги!

Так у Астролюбителя этих денег немерено. Ну или почти немерено. Он же отверг раньше самый оптимальный на мой взгляд вариант менискового МСТ 230, на этом такой вывод и делаю.

А что, индивидуальный на заказ высококачественный Кассегрен или Долл от 300 мм дешевле обойдутся ?

[Алексей Юдин]

Да, т.к. не нужна подготовка производства под мениск плюс не надо отбирать качественное суперпланетное стекло.

[Алексей Исаков]

А если все таки идти таким путем, как по теме имел в виду планетный Кассегрен, cкажите на этом форуме, есть желающие трубу Кассегрена  сварганить?  Пока думаю, что надо все таки на 360 мм остановится???

Похоже Вы больше боитесь трубы. Вопрос об этом постоянно звучит в теме. Определитесь со схемой. В любом случае трубу (или там консоль. полуферму и т. д. ) делать. Сделать несущую конструкцию не так уж сложно. Не паникуйте.

[M.Sergey]

Алексей, скажите – система Клевцова сложна в изготовлении из-за корректора? Если сделать Клевцова с относительным 1:15 или даже 1:20 получится качественный планетник?

[Алексей Юдин]

Скоро узнаем - уже на подходе! Думаю, всё будет очень хорошо.
Юстировка корректора - занятие действительно весёлое...

[M.Sergey]

Скоро узнаем - уже на подходе!

Уже кто-то делает?

[Алексей Юдин]

Да.

[M.Sergey]

Интересно! Для этого можно и тему открыть.
Астролюбитель, бери на заметку. 

[Астролюбитель]

Интересно! Для этого можно и тему открыть.
Астролюбитель, бери на заметку. 

Я в курсе уже...

[IceTechno]

Телескопы, трубы.. монтировки.. а главное в планетных наблюдениях - атмосфера!
поэтому её нужно улучшать а не трубы... вот недавно имел возможность сравнить турбуленцию в двух разных условиях.
Телескоп первый: Добсон 8" стоящий на земле.
Телескоп второй: Примерно такойже по параметрам добсон но стоящий под куполом на выстоте около 5-ти метов.
Обьект наблюдений - Юпитер.
Телескопы термостабилизировались одинаковое время, сравнивал именно процент видимости несмазанной картинки.
Результат: на земле хорошая картинка была приблизительно 40% времени наблюдения, под куполом - примерно 80%!
Точность очень приблизительная, но уже этого достаточно чтобы понять куда стоит вкладывать время и деньги!

[ДимСаныч]

Телескопы, трубы.. монтировки.. а главное в планетных наблюдениях - атмосфера!
поэтому её нужно улучшать а не трубы... вот недавно имел возможность сравнить турбуленцию в двух разных условиях.
Телескоп первый: Добсон 8" стоящий на земле.
Телескоп второй: Примерно такойже по параметрам добсон но стоящий под куполом на выстоте около 5-ти метов.
Обьект наблюдений - Юпитер.
Телескопы термостабилизировались одинаковое время, сравнивал именно процент видимости несмазанной картинки.
Результат: на земле хорошая картинка была приблизительно 40% времени наблюдения, под куполом - примерно 80%!
Точность очень приблизительная, но уже этого достаточно чтобы понять куда стоит вкладывать время и деньги!

Вы прям как в мультике:"....ноги...?..крылья...?  Хвост!" Для наблюдений всё важно и"ноги", и "крылья", и "хвост".

[Алексей Юдин]

Так поэтому и надо объединиться с соседом снизу, чтобы сделать консоль на два этажа с хорошим вылетом - разместить рефрактор 300 1:30 - он помимо хорошего полихроматического Штреля будет работать в свободной атмосфере!

[kryptonik]

Не так все страшно.
Средняя длина свободного пути молекулы воздуха при 20°С и давлении 760 мм рт. ст.
составляет  6,21 • 10-8 м или 0,06 мк. Это значение легко вычислить по формуле: L=5 • 10-3/P.
За пару десятков столкновений молекула уже осреднится по кенетической энергии с
молекулами окружающего воздуха. Так что ждать не долго.

К сожалению, процессы протекают не только на уровне молекул, а тепловой шлейф от котельной измеряется в километрах.   

[Piter_Korn]

Я видел на Волгодонском АтомМаше как дым из котельной, стоящей в открытом поле, уходил за горизонт в виде рваной трубы НЕ рассеиваясь.
Правда труба была вЫсокая, ну сильно высокая, а окружающий ландшафт плоский и даже деревьев небыло, т.е. небыло возмушающих предметов. и это при наличии ветра ~ 5 - 7 м сек.