Кассегрен для наблюдений планет с апертурой 400 мм и фокусным 1:30 ?

[skyworker]

для планет либо АПО (что практически нереально после 200-мм апертуры, а что такое 200мм для планетника?), либо МАК. Ну не хотите 250 мм, делайте 300мм   

[sey]

Так попробуйте сами, деньги не такие уж и большие!!!

Уже попробую, в планах есть.

[Дядя Лёша]

для планет либо АПО (что практически нереально после 200-мм апертуры, а что такое 200мм для планетника?), либо МАК. Ну не хотите 250 мм, делайте 300мм   

  Вес трубы 300 мм Мака будет около 30 кг.

[Star Trek]

для планет либо АПО (что практически нереально после 200-мм апертуры, а что такое 200мм для планетника?), либо МАК.

    Какой такой МАК,  в наших широтах...  Лишние проблемы..

+100

[ДимСаныч]

... Для планетника Ньютона вполне приемлема сфера. ...

Ну... для 300 мм фокус уже совершенно не практичный выходит - минимум 1:9, если действительно планетник с запасом делать...
Там уже сложности с такой удочкой начинаются...
А что такое апертура даже в 300 для планет - надо 400-500 для полного счастья!

Алексей, может я как-то не так выражаюсь, но кажется только я и Астролюбитель отмахиваемся от Ньютона в этой теме. И мой пример с планетником Ньютоном со сферическим зеркалом говорит только о том, что это должен быть либо огромадный инструмент (D=300мм, F=3000мм - минимум) , либо очень маленький (D=170мм-максимум, F=1700мм)

[sey]

Как говорил г-н Ницше...

И где сейчас Ницше ?

[BIG TRAIL]

[Алексей, может я как-то не так выражаюсь, но кажется только я и Астролюбитель отмахиваемся от Ньютона в этой теме. И мой пример с планетником Ньютоном со сферическим зеркалом говорит только о том, что это должен быть либо огромадный инструмент (D=300мм, F=3000мм - минимум) , либо очень маленький (D=170мм-минимум, F=1700мм)

Вы похоже просто не просекаете, в чём фишка..
 При чём тут сфера?   

 

[skyworker]

Вес трубы 300 мм Мака будет около 30 кг.

а не кто не обещал, что будет легко   

и зеркала только из ситалла, тогда  и заморочек будет меньше

[SAY]

К тому же вдруг захочется наблюдать ДС,в кассегрен 1:30 врядли их понаблюдаеш.Я за универсальность

Никаких проблем - Кассегрен 1:30 при желании за 10 минут становится Ньютоном 1:3,5-1:4, вот тут-то ДС и начинаются! Вот это универсальность!

Кассегрен 1:20 также становится Ньютоном 1:3,5-1:4 и даже с бОльшим успехом.

[Mihail Sedyh]

Такой картинки в 400мм можно вообще никогда не увидеть... В 300мм с балкона - скорее всего тоже....

Увидит всегда, все дело в увеличении, всегда на бОльшей апертуре увидит больше, в любых условиях и в любом месте.

Не далее как ЗН в выходные наблюдал в очередной раз противоположную картину, когда в 235мм ньютон наблюдать было практически невозможно, а Аполар 125 давал очень хорошую картинку, причем далеко не на балконе. (ранее в этой теме давал ссылку на подробности).

[ДимСаныч]

[Алексей, может я как-то не так выражаюсь, но кажется только я и Астролюбитель отмахиваемся от Ньютона в этой теме. И мой пример с планетником Ньютоном со сферическим зеркалом говорит только о том, что это должен быть либо огромадный инструмент (D=300мм, F=3000мм - минимум) , либо очень маленький (D=170мм-минимум, F=1700мм)

Вы похоже просто не просекаете, в чём фишка..
 При чём тут сфера?   

 

Да похоже это Вы не просекаете. Почитайте хотя-бы буквари, что-ли.

[SAY]

Алексей просто хочет подсадить Астролюбителя сразу на съемку планет.

Об этом с самого начала и речь.

[BIG TRAIL]

Не далее как ЗН в выходные наблюдал в очередной раз противоположную картину, когда в 235мм ньютон наблюдать было практически невозможно, а Аполар 125 давал очень хорошую картинку, причем далеко не на балконе. (ранее в этой теме давал ссылку на подробности).

  Допустим, всякое бывает.      От особенностей наблюдателя до особенностей прибора.
  Аполар хорош, это, можно сказать , доказанный факт, но выше головы не прыгнешь.

  Да похоже это Вы не просекаете. Почитайте хотя-бы буквари, что-ли.

Да, похоже на то,  обьясните,  плиз..
 Чем плох скажем параболический ньютон 400 1:5  против сферы 400 1:20 в плане наблюдений планет. 

[SAY]

Если Астролюбителя на 1:30 посадят, то он ещё и с хвостом трубы 2" помучается, если речь о ЦЭ 14%. С 20% проблем (удлинение трубы) не будет, но такое ЦЭ доступно при 1:20 уже без проблем с хвостом.

[SAY]

А, вот карбоновая труба у новой синты 300:4 интересна.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79050.msg1358562/topicseen.html#msg1358562
выкинуть оптику и забабахать в ней кассегрен.

Думаю, что усиливать всё равно придётся для Кассегрена. Фокус многократно длиннее.

[Дядя Лёша]

Алексей просто хочет подсадить Астролюбителя сразу на съемку планет.

Володя, не скрою, я рекомендовал Астролюбителю заняться съёмкой , поскольку считаю, что это единственная возможность "увеличить мощность" малых апертур.  Если бы он предполагал к установке большой апертуры на загородном участке с постройкой астросарайчика и т.п, то я сам бы ему повторил крылатую фразу -"Бери 16" и будет тебе счастье".  В городе же подобная балконная затея может закончиться для него глубоким разочарованием.

И где сейчас Ницше ?

  Там же где и другие мудрецы - в могиле!


 

[ДимСаныч]

Да, похоже на то,  обьясните,  плиз..
 Чем плох скажем параболический ньютон 400 1:5  против сферы 400 1:20 в плане наблюдений планет.

По первому: Я уже писал, что работает правильно центральная часть, периферия даёт искажения которые являются паразитными для изображения планет, а это контраст. Вот и получается, что эта периферия (стекло) для планетника лишняя. В отличие от Кассегрена у которого ГЗ работает полной своей апертурой правильно.
По второму: Просто банально огромен. Но он покажет гораздо лучшие результаты, даже в сравнении с Кассегреном той-же апертуры.

[skyworker]

Чем плох скажем параболический ньютон 400 1:5  против сферы 400 1:20 в плане наблюдений планет.

По первому: Я уже писал, что работает правильно центральная часть, периферия даёт искажения которые являются паразитными для изображения планет, а это контраст.

плюс не все окуляры нормально работают при  f/5, ортоскопики в том числе (Плесслы - лучше)

[Star Trek]

работает правильно центральная часть, периферия даёт искажения которые являются паразитными для изображения планет, а это контраст. Вот и получается, что эта периферия (стекло) для планетника лишняя. В отличие от Кассегрена у которого ГЗ работает полной своей апертурой правильно.

Ерунда. Парабола полностью собирает все  попавшие на нее лучи в одну точку пришедшие из безконечности, если она удовлетворяет критерию Рэлея. У Кассегрена  (классического) ГЗ точно такая же парабола а вторичка играет роль своеобразной линзы Барлоу. Никакой разницы.

[ДимСаныч]

работает правильно центральная часть, периферия даёт искажения которые являются паразитными для изображения планет, а это контраст. Вот и получается, что эта периферия (стекло) для планетника лишняя. В отличие от Кассегрена у которого ГЗ работает полной своей апертурой правильно.

Ерунда. Парабола полностью собирает все  попавшие на нее лучи в одну точку пришедшие из безконечности, если она удовлетворяет критерию Рэлея. У Кассегрена  (классического) ГЗ точно такая же парабола а вторичка играет роль своеобразной линзы Барлоу. Никакой разницы.

Конечно, при условии что лучи параллельны оптической оси. А когда нет?