Заготовка для ГЗ?

[AAV]

В теневик смотрел. В интерферометр нет.
Насчет интерферометров не все так однозначно. Чтобы верить 1/100 нужно быть уверенным в эталоне.

Забудьте про это  после лямбда 10 это практически контроль атмосферы в лаборатории, такую оптику  в вакуумной камере только проверять

[zlyden]

Эй, народ..как насчёт моего вопроса-что новенького увидим с зеркалом с качеством приближающимся к идеальному ?
Что так скромно молчим-с ?

Хотим проверить, Сергей вон SW 200 довел до совершенства практически, как будет погода так отчитаемся, проткнет он атмосферу или нет 

[AAV]

Эй, народ..как насчёт моего вопроса-что новенького увидим с зеркалом с качеством приближающимся к идеальному ?
Что так скромно молчим-с ?

При хорошей оптике отличие от идеальной не увидите. Но разницу при хорошей погоде заметите, если в этом разбираетесь. 

[GLOK]

Ну в целом ясно-вопрос Веры...УДАЧИ !

[Astel-150]

1. Совершенно согласен. 1/10 большинство интерферометров не возьмет. Максимум 1/8 - 1/9. Другое дело нож Фуко - там 1/20 легко. Численные методы для ножа Фуко не менее точны чем для интерферограмм.

Обьясняю на пальцах: искривление в одну полосу, эло л/2, значит искривление в 0,1полосы, это л/20. 0,1 полосы определяется запросто! На пределе 0,05 полосы глазом можно обнаружить, значит точность измерения на интерферометре до л/40! Откуда вы взяли предел л/9 я не знаю.
Численные методы для Фуко может и не менее точны, но более неудобны и менее наглядны, при том существует опасность проглядеть локальные ошибки.

[Astel-150]

В лазерном интерферометре отсутствует эталон, к сведению.

В обычных лазерных интерферометрах есть эталон!

[zlyden]

В лазерном интерферометре отсутствует эталон, к сведению.

В обычных лазерных интерферометрах есть эталон!

Я раскрыл о чем вел речь. Я о том что лямбда/40 не предел.

[Astel-150]

Ну в целом ясно-вопрос Веры...УДАЧИ !

Андрей, я тебе сделаю твое зеркало сферой, оно будет отличаться примерно л/3,по ВФ от параболы, а ты потом мне скажешь, есть разница или нет..

[Gera]

1. Совершенно согласен. 1/10 большинство интерферометров не возьмет. Максимум 1/8 - 1/9.

Видимо,  это  для единичного измерения по пробнику в старых советских книгах   вычитано   (0.05-0.1 полосы)
А про усреднение лабораторной турбулентности и вибраций, про   phase-shifting конструкции ,  равно как и про многолучевую интерференцию  - в  тех книгах не было.  Мерить сейчас можно и до Л/1000 - но это экзотика, еще у Малакары об этом немало есть.
И кстати, эталоны далеко не везде нужны  - есть  способы ВОБЩЕ БЕЗ ЭТАЛОНОВ  -  абсолютные.
 

Сам Джон Добсон натер 600 мм зеркало толщиной 19 мм.

Этот телескоп Добсон всегда перед наблюдениями настраивал(не юстировал, а настраивал! как скрипку ) с помощником.  Один смотрел в окуляр, а другой вкручивал в тыл стекляхе болты, деформирующие ее поверхность.  Этакая активная оптика в исполнении сайдвок-астрономеров Сан-Франциско.  Так что не надо лучше про лямбды, вклад Добсона в дело популяризации вовсе не лямбдами его зеркал оценен

[GLOK]

Ну в целом ясно-вопрос Веры...УДАЧИ !

Андрей, я тебе сделаю твое зеркало сферой, оно будет отличаться примерно л/3,по ВФ от параболы, а ты потом мне скажешь, есть разница или нет..

Ты как типичный представитель детского сада читаешь крайне невнимательно....
Был задан конкретный вопрос "что нового я увижу в "лямда на 10" по сравнению с "лямбда на 4" ?"...ответ "вот то колечко будет чуть более чёткое, если будешь достаточно трезв и атмосферу уберешь " это как раз ответ из области веры.

Потому как разделяться двойные будут одинаково и новых деталей на, предположим, Юпитере, ты не увидишь ни при какой точности изготовления выше давно определенной Релеем.

Я понимаю, если бы ты начал разговор о суммарном влиянии точности изготовления многокомпонетных оптических систем..но ни ты , ни другие не начали-же ?

[GLOK]

Я не против точности, не надо мне лишней грязи... я против слепой веры в неё и снобизма, с ней ( и не только)связанной.

[Astel-150]

Ну в целом ясно-вопрос Веры...УДАЧИ !

Андрей, я тебе сделаю твое зеркало сферой, оно будет отличаться примерно л/3,по ВФ от параболы, а ты потом мне скажешь, есть разница или нет..

Ты как типичный представитель детского сада читаешь крайне невнимательно....
Был задан конкретный вопрос "что нового я увижу в "лямда на 10" по сравнению с "лямбда на 4" ?"...ответ "вот то колечко будет чуть более чёткое, если будешь достаточно трезв и атмосферу уберешь " это как раз ответ из области веры.

Потому как разделяться двойные будут одинаково и новых деталей на, предположим, Юпитере, ты не увидишь ни при какой точности изготовления выше давно определенной Релеем.

Я понимаю, если бы ты начал разговор о суммарном влиянии точности изготовления многокомпонетных оптических систем..но ни ты , ни другие не начали-же ?

Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

[Maxim Krugov]

Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Саша, Андрей - давайте жить дружно и уважительно относиться как к детям так и дедам 
А то народ не зная ваших отношений подумает , что вы огрызаетесь а это форум не улучшит.
На самом деле просто выложи 2 характеристики контрастностных и все станет ясно.

[Astel-150]

Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Саша, Андрей - давайте жить дружно и уважительно относиться как к детям так и дедам 
А то народ не зная ваших отношений подумает , что вы огрызаетесь а это форум не улучшит.
На самом деле просто выложи 2 характеристики контрастностных и все станет ясно.

Это мы любя...

[Astel-150]

Вот для сравнения ЧКХ для зеркала D=170 F=1000:
1 для л/4 ВФ, 2 для л/10 ВФ

[Fidel]

Что они натирают, где проверяют качество что натерли.
Пускай проверят в нормальных условиях.
Пару раз смотрел это натирание.
Диаметр зеркала 250мм соотношение 1 к 6 . по заверением натиратилей минимум лямбда на 10. А реально  лямбда на 2 максимум.

Именно так дело и обстоит. Хромающий на обе ноги контроль позволяет делать легковесные заявления о маленьких лямбдах. Обычно потом добавляют, что мол показывает инструмент нормально и что мол ещё нужно? 

[GLOK]

..........Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Да ?
А ну-ка напомни мне порог чувствительности глаза по различению разницы в контрасте ?
Лучше всего в условиях особо-контрастных (темнота\свет) а я дальше над детсадом поприкалываюсь....

Саня, тебе в третий раз спрашивают это даст НОВЫЕ детали на фото... глазом ?.... а ты какие-то графики суёшь

.....тебе подсказали про многокомпонентые системы, где будет суммарное искажение волнового фронта (с потерей разрешающей способности, в результате), а ты не к селу не к городу контраст приплёл...

Мужики, это мы любя... нравится мне с этим детсадом спорить

[Astel-150]

..........Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Да ?
А ну-ка напомни мне порог чувствительности глаза по контрасту ?
Лучше всего в условиях особо-контрастных (темнота\свет) а я дальше над детсадом поприкалываюсь....

Андрей, трудно тебе будет прикалываться, не сделав ни одной поверхности, да и не смотрев более, чем в один прибор...
Но если тебя устраивает, то тебе ни кто не запрещает пользоваться плохоми, ширпотребовскими приборами... Китай, Мид и Целестрон как раз удовлетворяет твоим требованиям, около л/4.
Да, нету у меня диаграмм по глазу.

[GLOK]

Этот аргумент (не сделав ни одной поверхности, да и не смотрев более, чем в один прибор...) я уже слышал..тоже в детском саде.
Но на вопрос ты ТАК и не ответил !

Скажем так, что я получу за те деньги которые просят за твой совершенный прибор, акромя удовлетворения, что моя всё-же писька больше чем у остальных ?
А это, Саша, уже СЕРЬЁЗНЫЙ вопрос с серьёзными последствиями...

Эт самое..надёюсь на личный счёт ничё не принял ? ..а то кто вас, знает, детвору....

[Gera]

..........Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Да ?
А ну-ка напомни мне порог чувствительности глаза по контрасту ?
Лучше всего в условиях особо-контрастных (темнота\свет) а я дальше над детсадом поприкалываюсь....

Вы, похоже, не понимаете смысла ЧКХ.  Она показывает коэффициент  ОСЛАБЛЕНИЯ контраста при его передаче в зависимости от пространственной частоты(т.е. размера детали).  В примере выше видно как сильно проседает ЧКХ при ошибке Л/4 по сравнению с Л/10  особенно на средних частотах.  И если на планете контраст среднеразмерной детали например 3-4 процента, то  телескоп Л/4 снизит его к примеру раза в 2, до невидимого глазом, а Л/10 - оставит видимым глазу. Так что не надо прикалываться, лучше сначала разобраться самому