Заготовка для ГЗ?

[Astel-150]

..........Я, как представитель детского сада, еще раз обьясняю представителю дома престарелых, что от этих лямда кроме колец и точек, разница в которых тебе не важна, зависит контраст изображения в целом, если ты не знаешь, что это такое, учите мат часть...

Да ?
А ну-ка напомни мне порог чувствительности глаза по контрасту ?
Лучше всего в условиях особо-контрастных (темнота\свет) а я дальше над детсадом поприкалываюсь....

Вы, похоже, не понимаете смысла ЧКХ.  Она показывает коэффициент  ОСЛАБЛЕНИЯ контраста при его передаче в зависимости от пространственной частоты(т.е. размера детали).  В примере выше видно как сильно проседает ЧКХ при ошибке Л/4 по сравнению с Л/10  особенно на средних частотах.  И если на планете контраст среднеразмерной детали например 3-4 процента, то  телескоп Л/4 снизит его к примеру раза в 2, до невидимого глазом, а Л/10 - оставит видимым глазу. Так что не надо прикалываться, лучше сначала разобраться самому

Тут по моему вопрос стоит уже на принципе, а не на истине. Человек считает, что качественное изображение, это понты и не более, видно при л/4 и ладно, зачем лучше... И все, кто считает иначе, не более чем детский сад...

[Gera]

Тут по моему вопрос стоит уже на принципе, а не на истине. Человек считает, что качественное изображение, это понты и не более, видно при л/4 и ладно, зачем лучше...

Ну дык я же и показал, что реально может быть НЕ ВИДНО, хоть и вполне  должно РАЗРЕШАТЬСЯ.    Вот он наглядно - вред от популярных книжек 

[GLOK]

Та ладно... я-же сказал качество, это скорее вопрос веры...моей..вашей...неважно.
Это многократно уже проходилось как с обсуждением автомобилей, так и с золотыми проводами в аудиотехнике, фэншуем в ведении домашних дел и протчим совершенством....

А контраст (видно\не видно) в гораздо большей степени будет зависеть о кучи всяких непредсказуемых факторов, включая давление глазного дна на данный момент...но зато инструмент-совершенен, пацаны посрамлены
Ну а про сопутствующий снобизм ( с чего сыр-бор и затеялся) я уже говорил

[Gera]

А контраст (видно\не видно) в гораздо большей степени будет зависеть о кучи всяких непредсказуемых факторов, включая давление глазного дна на данный момент...но зато инструмент-совершенен, пацаны посрамлены

Ну да, будет зависеть,  но при чем тут ЧКХ-то ? Можно так глаза залить, что никакие лямбды не спасут,  но это разве что-то меняет??? 

[GLOK]

При том, что я с равным успехом назову оптиков делающих лямбдунадесять халтурщиками и профанами на том основании, что у меня есть лямда напитьдесят, им не доступным к изготовлению...
Я что-ли начал высмеивать ?..прочтите, плииз всю тему.

[zlyden]

Та ладно... я-же сказал качество, это скорее вопрос веры...моей..вашей...неважно.
Это многократно уже проходилось как с обсуждением автомобилей, так и с золотыми проводами в аудиотехнике, фэншуем в ведении домашних дел и протчим совершенством....

А контраст (видно\не видно) в гораздо большей степени будет зависеть о кучи всяких непредсказуемых факторов, включая давление глазного дна на данный момент...но зато инструмент-совершенен, пацаны посрамлены
Ну а про сопутствующий снобизм ( с чего сыр-бор и затеялся) я уже говорил

Зачем тогда вообще народ парится? Стекло специальное и т.д. и т.п....

[GLOK]

Ещё один детский сад !
Я УЖЕ писал..грязи на меня лишней не надо, своей хватает... я ПРЕКРАСНО знаю, что такое совершенная техника.. и понимаю разницу в её изготовлении с ширпотребом...
Но я не люблю снобов, публично объявляющих все, что ниже их восприятия прекрасного - дерьмом по-умолчанию...
Чекалин прекрасно выразился по типу -живите сами, получайте удовольствие от жизни...и не мешайте жить другим бестолковыми насмешками (это уже от меня )

Детвора...так доходчивее ?

[Gera]

При том, что я с равным успехом назову оптиков делающих лямбдунадесять халтурщиками и профанами на том основании, что у меня есть лямда напитьдесят, им не доступным к изготовлению...
Я что-ли начал высмеивать ?..прочтите, плииз всю тему.

Переход от Л/4  до Л/10 дает качественный  скачок в контрасте средних деталей. Дальнейшее улучшение качества практически ничего не дает - см. выше графики. Так что  халтурщиками  "лямбдадесятников"  в сравнении с лямбдапятидесятниками Вы уже не сможете назвать , как бы ни хотелось    -  в контексте астрооптики  улучшать  дальше просто почти некуда и незачем. 

[GLOK]

Ну ладно..с этим согласен-звучит убедительно...к слову, вопрос о лямбдах и видимости от них вылез чиста с целью народ подокапывать ...ну и самому подучиться, если чё
Спасибо за разъяснения и потраченное на это время.

[zlyden]

При том, что я с равным успехом назову оптиков делающих лямбдунадесять халтурщиками и профанами на том основании, что у меня есть лямда напитьдесят, им не доступным к изготовлению...
Я что-ли начал высмеивать ?..прочтите, плииз всю тему.

Переход от Л/4  до Л/10 дает качественный  скачок в контрасте средних деталей. Дальнейшее улучшение качества практически ничего не дает - см. выше графики. Так что  халтурщиками  "лямбдадесятников"  в сравнении с лямбдапятидесятниками Вы уже не сможете назвать , как бы ни хотелось    -  в контексте астрооптики  улучшать  дальше просто почти некуда и незачем.

Видимо в контексте визуальной астрооптики?

[SAY]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

[SAY]

Добавлю на всякий случай - при вторичке 46,5 мм.

[Astel-150]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

А что именно не так?

[SAY]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

А что именно не так?

Так невооружённым глазом видно - контраст завален

[Astel-150]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

А что именно не так?

Так невооружённым глазом видно - контраст завален

Так я для этого график и привел

[SAY]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

А что именно не так?

Так невооружённым глазом видно - контраст завален

Так я для этого график и привел

Для какой ошибки по фронту? Точно не для Л/4.

[Astel-150]

Что-то не то с первым графиком (Л/4 ВФ) в посте 97.
У меня программа так выдаёт при плавном отклонении от параболы (е2=0.838) для 200/1000 ньютона.

А что именно не так?

Так невооружённым глазом видно - контраст завален

Так я для этого график и привел

Для какой ошибки по фронту? Точно не для Л/4.

Толко надо учесть, что ЧКХ в при минимуме точечной диаграммы, а ВФ в параксиальном фокусе.

[SAY]

Я конечно дико извиняюсь, но 0,8203 Л это далеко не 0,25 Л, если про P-V речь.
Параметр RMS есть нечто иное и с P-V его путать не стоит.

[Astel-150]

Я конечно дико извиняюсь, но 0,8203 Л это далеко не 0,25 Л, если про P-V речь.
Параметр RMS есть нечто иное и с P-V его путать не стоит.

В данном случае имеется в виду СКО (RMS)

[SAY]

Я конечно дико извиняюсь, но 0,8203 Л это далеко не 0,25 Л, если про P-V речь.
Параметр RMS есть нечто иное и с P-V его путать не стоит.

В данном случае имеется в виду СКО (RMS)

С таким СКО ошибка по волновому фронту будел 0,8203Л, а не 0,25Л.