Инопланетное устройство общества

[dims]

Учитывая технологии, которых мы сейчас даже не можем представить,  под совместным проживанием  будет считаться практически любое расстояние между индивидами. 

Любое не может -- есть же ограничение на скорость света.

Если один индивид или группа (семья) захочет создать целый мир, должна ли  эта группа согласовать свои действия с остальными членами сообщества?

Я думаю, что нет. Какой смысл? В космосе достаточно места (и времени), чтобы кто-то создал новый мир и никто другой об этом не узнал...

[Сергей Михайлович]

Если создание нового мира ( или вмешательство в уже существующий, необитаемый) ни при каких обстоятельствах не будет влиять на других членов, соглашусь. В таком случае это будут совершенно обособленные группы, не поддерживающие контактов с другими.  Согласитесь, для развитой (и очень) цивилизации это не естественно.  Если им понадобится решать задачи,  которые одной группе не по зубам, они обратятся за помощью ко всем.  Вот и выходит,  что даже в добровольной изоляции жить не выгодно.

Недавно в ГАИШЕ прошел семинар по сходной с темой ветки тематике, вот ссылка на скачивание аудио:  http://www.megaupload.com/?d=FERWVL1Y
А вот отсюда можно загрузить другие:  http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/news.html

[dims]

В таком случае это будут совершенно обособленные группы, не поддерживающие контактов с другими.  Согласитесь, для развитой (и очень) цивилизации это не естественно. 

Наоборот, не соглашусь. Общество -- это попытка слепить из индивидуальных людей новое существо, более сильное. Но если индивидуальное существо уже и само по себе достаточно сильное, то из него не надо ничего лепить, оно уже завершено.

Если им понадобится решать задачи,  которые одной группе не по зубам

А если нет таких задач? Если такие задачи невозможны в принципе?

[Сергей Михайлович]

Получается, что есть некий предел развития индивидума, после которого считается, что оно завершено. Такие примеры  в социологии не известны.  Остановка в эволюции - это конец, неужели это не очевидно? 
 Задачи,   решения которых  в данный момент времени  кажутся невозможны в принципе,
вовсе не отменяет их попытки решить. Примеров приводить не буду - вы сами их можете кучу привести. Следуя этой логике, не надо заниматься фундаментальной наукой, а только прикладной.   
Хотелось бы узнать, что вы понимаете под сильным существом, не требующим поддержки со стороны общества.
 

[dims]

Получается, что есть некий предел развития индивидума, после которого считается, что оно завершено.

Ну я неточно выразился. Имел в виду, что развитие будет таково, что собираться в стаю потеряет смысл.

Такие примеры  в социологии не известны.

Зато известны в физике. Если вещество холоднее некоторой температуры, то его атомы выстраиваются в кристаллические структуры, так как им это (энергетически) выгодно. Выше определённой температуры это теряет для них смысл.

Хотелось бы узнать, что вы понимаете под сильным существом, не требующим поддержки со стороны общества.

Ну мы же, вроде, выше уже пришли к определённому образу:

Каждая клетка тела существа находится в симбиозе с одним или множеством нанороботов; в норме это позволяет телу находиться в обычном состоянии, как и обычное состояние наших тел, но даёт существу дополнительные возможности. Во-первых, оно может получать информацию о функционировании любого своего органа вплоть до клеточного уровня. Посему не нужны диагностические лаборатории, помощь лаборантов, внешнее ощупывание, чтоб кто-то осмотрел сзади и так далее. Во-вторых, существо может вносить любые функциональные изменения в работу своих клеток. Например, может заживлять раны, отменять удлиннять теломеры и так далее. Посему существо может быть практически бессмертным. В-третьих, существо может вносить не только функциональные, но и любые другие изменения -- оно может выращивать себе новые органы. Посему, оно может питаться энергией почти в любой форме, начиная от ядерной и кончая солнечной. Обычная пища для него не обязательна. В четвёртных, у существа имеется бочонок с внешними нанороботами, которыми он может управлять, которые способны к размножению и саморемонту. Фактически этот бочонок является единственным "орудием труда" существа. При необходимости, количество нанороботов в бочонке может быть увеличено до любой величины и, таким образом, существо может организовать любое внешнее производство. Когда необходимость в нанороботах исчезает, они могут самоничтожиться до минимального количества. На самом деле, это количество может быть снижено всего до нескольких единиц и храниться нанороботы могут не в бочонке, а где-то в теле существа. В таком случае, внешние нанороботы можно рассматривать не как его орудие труда, а как продолжение его тела, некое коллективное щупальце. Наконец, в пятых, мозг будет усовершенствован так, чтобы преодолеть известные недостатки человеческого мозга. Например, в него может быть встроена компьютерная память, представляющая, фактически, супербиблиотеку, к которой существо может обращаться мысленно. Разумеется, это может быть не только библиотека, но и блог, записная книжка, Аутлук, УанНоут, Математика, Матлаб и тому подобное (всё - с мыслеуправлением и гораздо круче, чем сейчас). Кроме того, мозг может иметь возможность погружаться в самостоятельно созданную виртуальную реальность для того, чтобы там тренироваться чему-нибудь (как в "Матрице").

Ну и нафига такому существу общество? Оно может просидеть на Луне тысячу лет и просматривать простые числа, проверяя их свойство. Или два таких существа могут сидеть и играть в Го 100 лет. Или одно такое существо может создать жизнь на какой-нибудь планете и миллиард лет наблюдать за ней...

Психологически ему может требоваться общения, но, во-первых, своей психологией существо может управлять, а, во-вторых, для такого общения может быть достаточно небольшого числа друзей или родных.

[Сергей Михайлович]

Я понял вас.  Вы очень изящно уходите от темы топикстартера: чего там,  развитие технологий превратит разумное существо практически в бога, а ему  не требуется общение с себе подобными…  Т. е. общества просто не будет, и нечего обсуждать.
Налицо прямое экстраполирование тенденций современных технологий в далекое будущее. Технологии помогут решить нам все проблемы и нечего тут больше обсуждать.
Неужели вы считаете, что без прогресса социальных отношений между членами общества можно обойтись?

[БСН]

Устроено инопланетное общество может быть, конечно, по-разному, но думаю, факт, что оно устроено более разумно. У современных людей часто есть иллюзия, что уровень развития цивилизации определяется уровнем технологии, хотя на самом деле он определяется уровнем развития сознания. Т. о., если говорить о (высокоразвитой) инопланетной цивилизации, то прежде всего, каждый субъект в ней руководствуется более развитыми мотивами и целями, а во-вторых, в самом обществе отношения между субъектами построены на более развитых принципах (т. е. такие вещи, как преступность, коррупция, паразитизм, войны и т. п. в этом обществе устранены). Кстати, можете почитать про разумное общество, которое по моим прогнозам, в ближайшие сотни лет сменит современное уже пришедшее в упадок общество.

[Dem]

Задачи,   решения которых  в данный момент времени  кажутся невозможны в принципе,
вовсе не отменяет их попытки решить. Примеров приводить не буду - вы сами их можете кучу привести.

А есть ли среди этих задач такие, которые принципиально не могут быть решены в одиночку, если нет ограничения по времени? Т.е. если есть возможность хоть миллиард лет на неё потратить?

[Сергей Михайлович]

 Dem,  не надо так далеко ходить.  Представьте себе, вас обеспечили всем, о чем вы только мечтали. Условие одно - вы будете лишены  общения с другими людьми до конца жизни, причем не только в натуре, но и при помощи средств связи. Вам будет доступна любая аудио-  и  видеоинформация, но только до момента начала такого эксперимента.  Согласитесь?

[Golossvyshe]

Вероятно, существование разумного существа в одиночку невозможно на любой стадии развития. Разум возник в коллективе и при одиночном существовании достаточно быстро утрачивается за ненадобностью. Атрофируется как зрение в темноте. Это только книжный Робизон прожил многие годы на необитаемом острове. Многочисленные реальные случаи заканчивались тяжёлым сумасшествием в течении 2-5 лет, через 7-10 человек превращался в животное.
Тем более требуется социум для воспитания подрастающего поколения.

Более того, вся история свидетельствует, что по мере развития происходит объединение всё больших масс людей. Это в палеолите круг общения замыкался дюжиной родичей, обитавших в одной пещере.
Так что можно предположить, что гипотетические сверхцивилизации будут единым в пределах части или даже всей Галактики обществом-конгломератом, составленным из представителей различных видов. Причём таких клубов в одной галактике, скажем, мложет быть много. Объединение не по территориальному, а по уровневому признаку - примерно как в земном интернете. Можно активно общаться с коллегой из Австралии и не общаться с соседом через стенку. И объединяющим фактором тут будет информация.
Это у нас пока деньги являются главным связующим звеном цивилизации. Что делать, мы пока на уровне "общества потребления"...

[Nucleosome]

Это только книжный Робизон прожил многие годы на необитаемом острове. Многочисленные реальные случаи заканчивались тяжёлым сумасшествием в течении 2-5 лет, через 7-10 человек превращался в животное.

всё же это наверное не только эффект отсутствия общения, но и общих условий жизни вообще... но в целом да - разумность наверняка будет утрачена очень быстро при утрате сообщества

[Golossvyshe]

Это только книжный Робизон прожил многие годы на необитаемом острове. Многочисленные реальные случаи заканчивались тяжёлым сумасшествием в течении 2-5 лет, через 7-10 человек превращался в животное.

всё же это наверное не только эффект отсутствия общения, но и общих условий жизни вообще... но в целом да - разумность наверняка будет утрачена очень быстро при утрате сообщества

Любопытная мысль пришла в голову.  Насколько опасными для "икринок" вроде нашей Земли могут быть гипотетические "сверх-сумасшедшие"?
Даже один псих с пистолетом может натворить дел в людном месте, и такие случаи регулярно происходят. А тут сверхсущество - и в неадеквате...

[Okub62]

Насчёт нанороботов. Они станут такие продвинутые, что будут не только самовоспроизводиться, но и разрабатывать и совершенствовать себя? Думаю, не получится. Для этого, по моему разумению, нужна очень сложная структура. А какая сложная структура м. б. у наноробота, ведь там количество атомов ограничено. На то он ведь и наноробот.
Так что производство и наука, хоть прикладная с инженерией, должны сохраниться, так? А для этого какая-то организация, по моему примитивному разумению, необходима.
Если, конечно, не кончится пассионарность, и достигнутая технология не станет просто автоматически кормить, поить и ублажать вырождающееся стадо (ну или индивидуумов). Во!
С уважением.

[Dem]

Dem,  не надо так далеко ходить.  Представьте себе, вас обеспечили всем, о чем вы только мечтали. Условие одно - вы будете лишены  общения с другими людьми до конца жизни, причем не только в натуре, но и при помощи средств связи. Вам будет доступна любая аудио-  и  видеоинформация, но только до момента начала такого эксперимента.  Согласитесь?

Ну я же не такое суперсущество Но попробовать бы не отказался.
ИМХО, основная причина проблем не одиночество как таковое, а потеря цели жизни.

Вероятно, существование разумного существа в одиночку невозможно на любой стадии развития. Разум возник в коллективе и при одиночном существовании достаточно быстро утрачивается за ненадобностью. Атрофируется как зрение в темноте. Это только книжный Робизон прожил многие годы на необитаемом острове. Многочисленные реальные случаи заканчивались тяжёлым сумасшествием в течении 2-5 лет, через 7-10 человек превращался в животное.

А при жизни в обществе разум разве не атрофируется? Просто окружающие этого не замечают - сами такие же. В ситуацию "автобус пошёл не по привычному маршруту" никогда не попадал? Забавно на реакцию людей смотреть - большинство откровенно тупит...
А для того чтобы с другими разговаривать - достаточно мозгов попугая.

Насчёт нанороботов. Они станут такие продвинутые, что будут не только самовоспроизводиться, но и разрабатывать и совершенствовать себя? Думаю, не получится. Для этого, по моему разумению, нужна очень сложная структура. А какая сложная структура м. б. у наноробота, ведь там количество атомов ограничено. На то он ведь и наноробот.

Для того, чтобы самовоспроизводиться - достаточно уровня сложности вируса.
Но я думаю, что специализация рулит - нанороботы будут делиться на "рабочих" и "производителей", притом последние не обязаны быть нано.

[Сергей Михайлович]

А почему такой упор делается на угрозы, исходящие от  сумасшедших?  Давайте попробуем разобраться.  За неимением других, будем черпать примеры из нашего общества. Терроризм  в качестве примера рассматривать не буду, потому что это явление имеет другую природу.
Сумасшествие, если это явление не вызвано какими-либо физическими отклонениями, типа травм или неполадками в геноме, в подавляющем числе случаев вызвано социальными или семейными причинами. Не знаю, если на этом форуме люди, изучавшие социальную психологию, но мне видится источник  психических  аномалий в постоянном стрессе, переходящем в депрессию. Рассмотрим такой пример:  в помещение врывается человек и начинает палить в окружающих без разбора. Часто он на месте кончает самоубийством.
Вы когда-нибудь видели вменяемый анализ причин, побудивший его к этому? Я – нет.
Рассказы про маньяков давайте оставим телевизору, причина  в другом.
Причина в постоянном недовольстве собой  и/или  окружающими.  Психика у всех разная, не все могут приспособиться к социальному устройству общества – т.е. лицемерно полагать, что в данной ситуации можно сколь угодно долго существовать,  мол, идеального ничего не бывает. Согласен, идеального ничего не бывает, но это вовсе не означает, что не надо к  этому стремиться.
Несколько лет назад я прочитал на крыше дома  главной улицы одного города рекламный  лозунг: «Бери от жизни все».   А ведь это не реклама, это философия жизни, которой пусть не так прямо, но мы учим  своих  детей.   Это скотская философия.  Человеку предлагается выбор:
или ты приспосабливаешься, тогда у тебя есть шанс «стать успешным».  Правда при этом тебе надо будет на всю катушку применить все мерзкие качества, в той или иной мере имеющиеся, наверное,  у любого человека.
Или ты не приспосабливаешься, тогда ты «неудачник».  Альтернативы нет.  Вернее есть.
Их даже две.  Первая  громко хлопнуть дверью, вторая -  делать попытки что-то изменить, нарушить существующий порядок вещей. 
Для этого вовсе не требуется особого мужества. Надо пытаться для начала делать друг другу мерзости хотя бы через раз. Правда  для этого надо дотащиться до простой мысли: в конечном итоге это будет выгодно тебе самому.  Глядишь – появятся ресурсы на созидание чего-то полезного не только тебе, но и другим.  «Сумасшедших» станет меньше.  И никакие нанороботы нам не помогут  стать сверхсуществами,  это простое перекладывание собственных  проблем на чужие плечи.  Впрочем, можно ничего не делать и ждать аналогичных действий от кого-то другого. Ну, тогда  у нас не будет никакого будущего, смысла в данной теме нет никакого.
P.S.   Дошел до меня весь жуткий по своей инфернальности смысл изречения, начертанного на воротах ада:  «Оставь надежду всяк суда входящий»

[bob]

«Сумасшедших» станет меньше. 

Вы зря подумали. Сумасшествие - это не социальное явление, а болезни. Социальная обстановка лишь наполняет бред конкретным содержанием. Но, если фантазировать... :
http://lib.rus.ec/b/202536/read
Фриц Лейбер. "Безумие". О мире, где всеобщее сумасшествие стало следующим эволюционным  шагом человечества и принципиально новой формой социального устройства планеты.
- Какой у вас социальный строй, товарищи напланетяне?
- Делирий. А у вас?
- Деменция...

[Nucleosome]

Для того, чтобы самовоспроизводиться - достаточно уровня сложности вируса.

нет, не достаточно - вирус не имеет информации достаточной для собственного воспроизводва.

[Сергей Михайлович]

Bob,  я же писал, что у всех психика разная.  Если человек склонен к психическим расстройствам,  очень многое будет зависеть от того, в какой социальной среде он находится. Если испытывает постоянный  психологический стресс, то эта склонность реализуется. И наоборот.  Как в таком случае вы объясните рост психических расстройств
 в  последние десятилетия.  Изложите свое видение.
P.S. Чтобы не засорять тему, напишите мне в личку, о чем книга, ссылку на которую вы дали. 

[bob]

P.S. Чтобы не засорять тему, напишите мне в личку, о чем книга, ссылку на которую вы дали.

Это фантастический рассказ. Если есть желание, просто прочтите ссылку. Минут на пятнадцать.

[bob]

Изложите свое видение.

Я изложил выше. Болезнь - это всегда только болезнь. И ничего больше.