Вопросы по Cartes du Ciel...

[d_w]

А эта же звезда в:

GSC-ACT  12.26m (photographic magnitude)
GSC2.3 12.87 ( in V photographic band (green))
NOMAD  12.960 (Visual magnitude)
USNO-B 11.27(First red magnitude)
UCAC4 12.862(aperture magnitude (579-642nm))
UCAC3 13.074 (aperture magnitude (579-642nm))

И что, кому верить будем?

[OMI]

Сейчас немного протестировал новый каталог UCAC4. Если честно- уровень доверия в районе 50%. По одному району, где предельно слабые звезды ещё как-то похоже на правду, то по ярким звездам что-то не то. К примеру- ближайшая звезда к М57 точно не 12.9!

Прошу скрин и инфу по звезде.

Пожалуйста, мне не трудно.

Проверка показала следующее: Картес не брешет

[1212Lupus]

UCAC4 к CdC привинтился, а вот к C2A -- нет. Подскажите ссылку на полный UCAC4, а то для OCCULT4 хочу поставить, а в версии для CdC файлы совсем другие.

[OMI]

UCAC4 к CdC привинтился, а вот к C2A -- нет. Подскажите ссылку на полный UCAC4, а то для OCCULT4 хочу поставить, а в версии для CdC файлы совсем другие.

http://vizier.cfa.harvard.edu/viz-bin/ftp-index?/ftp/cats/bincats/UCAC4/bindat

[sp]

UCAC4 можно подключить в режиме виртуальной обсерватории.

А CatGen -ом?

[sernik]

А CatGen -ом?

Он уже конвертирован.

[slava03]

UCAC4 можно подключить в режиме виртуальной обсерватории.

А CatGen -ом?

Так я именно так и подключил.

[slava03]

Сейчас немного протестировал новый каталог UCAC4. Если честно- уровень доверия в районе 50%. По одному району, где предельно слабые звезды ещё как-то похоже на правду, то по ярким звездам что-то не то. К примеру- ближайшая звезда к М57 точно не 12.9!

Прошу скрин и инфу по звезде.

Пожалуйста, мне не трудно.

Проверка показала следующее: Картес не брешет

Не совсем понял, какой из 2-х источников (UACA4 или скай-мап) даёт реальные значения?

[slava03]

А эта же звезда в:

GSC-ACT  12.26m (photographic magnitude)
GSC2.3 12.87 ( in V photographic band (green))
NOMAD  12.960 (Visual magnitude)
USNO-B 11.27(First red magnitude)
UCAC4 12.862(aperture magnitude (579-642nm))
UCAC3 13.074 (aperture magnitude (579-642nm))

И что, кому верить будем?

Ни одному. Сами глазом в телескоп посмотрите и оцените.

[OMI]

Картес не брешет в том смысле, что корректно отображает звёзды из каталога UCAC4.

А то, что блеск звёзды разнится в разных каталогах - это проблемы каталогов, а не програм, их использующих.

[slava03]

Картес не брешет в том смысле, что корректно отображает звёзды из каталога UCAC4.

А то, что блеск звёзды разнится в разных каталогах - это проблемы каталогов, а не програм, их использующих.

Корректно- это без пропусков звезд или когда вместо галактики оставляет пустое место, а не рисует несуществующую звезду, выдавая ей невозможные характеристики?

[slava03]

Картес не брешет в том смысле, что корректно отображает звёзды из каталога UCAC4.

А то, что блеск звёзды разнится в разных каталогах - это проблемы каталогов, а не програм, их использующих.

Простите, но истинна одна. Мне нужен каталог, который будет не только отображать все звезды, но и показывать их визуальную звездную величину с +- 0.1m, а не 1m.

[OMI]

Дайте мне ссылку на истинный каталог, чтобы я его мог подключить к Картесу.

[1212Lupus]

Простите, но истинна одна. Мне нужен каталог, который будет не только отображать все звезды, но и показывать их визуальную звездную величину с +- 0.1m, а не 1m.

До 12^m таким каталогом является Tycho-2 (для звёзд ярче 9^m точность ±0.012^m, для звёзд 9^m-11.5^m точность ±0.06^m, для звёзд тусклее 11.5^m точность ±0.15^m). Для более слабых звёзд каталога с точностью фотометрии 0,1^m пока нет -- ждём запуска GAIA, обработки данных с неё.
С переводом в UBVR-фотометрическую шкалу тоже всё не так хорошо -- даже у Tycho-2. Советую ознакомиться со страничкой "Comparison of recommended astrometric and photometric star catalogues".

Вроде, фотометрическая точность у UCAC4 гораздо лучше, чем у остальных UCAC'ов, но это надо почитать отдельно...

[OMI]

В общем случае, находим нужный нам оригинальный каталог, а после его подключаем к Картесу.
... или работаем с ним в Картесе в режиме виртуальной обсерватории.

[1212Lupus]

Это понятно. Просто до сих пор нету большого фотометрического каталога. Остаётся только использовать выборочные площадки, типа "Guide Star Photometric Catalogue v2.4" или "LONEOS faint field stars UBVRI photometry" (для Carted du Ciel эти каталоги можно скачать [ТУТ]).

[slava03]

Это понятно. Просто до сих пор нету большого фотометрического каталога. Остаётся только использовать выборочные площадки, типа "Guide Star Photometric Catalogue v2.4" или "LONEOS faint field stars UBVRI photometry" (для Carted du Ciel эти каталоги можно скачать [ТУТ]).

А смысл? Какой у них предел?

[1212Lupus]

В среднем 14^m-19^m. Но это не значит, что эти каталоги охватывают все звёзды в этом диапазоне -- только в избранных площадках (хоть их и много). Зачем? Те, кто занимаются фотометрией, понимают зачем -- эти звёзды являются опорными при фотометрии объектов, попадающих в эти площадки.

[bigol]

Виталий, а какие каталоги вообще есть смысл подключать? А то я уже запутался - если есть Tycho-2 до 10m, то зачем еще Sky2000, Hipparcos, Bright Star и т.д. - они же просто пересекаются? Может нужно ставить Тихо-2 от 0 до 10 и UCAC3 или ucac4 для более слабых - да и все?
А по дипскаю - вообще темный лес...

Картес

Такой момент - если открываешь двойным кликом информацию об объекте и она не влазит по высоте в окошко, то прокрутка работает только мышью по полосе прокрутки, а естественное движение колесом мыши - не работает. Не удобно.

[sernik]

Хоть я и не Виталий...

Bright Star и Sky2000 в последних версиях картеса заменены Extended Hipparcos, для полей 360-20 град вполне подходит. В нем как и в BS есть греческие обозначения звёзд, иногда удобнее чем безликий номер. Но можно и Tycho2. Для полей меньше 20 градусов можно уже пользовать UCAC4, или 3.

С дипами сложнее. Тут наложения объектов не избежать. SAO содержит относительно немного объектов, но в нем есть метки Мессье и он нужен для отображения фотографий в Картесе. Как дополнительный приходится включать NGC2000 или Revised NGC. Но в них нет PGC\Leda... и так далее. Тут уже надо под задачу включать/отключать.

С прокруткой таки-да, не работает сколько помню, неудобно.