Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[=Константин=]

Номера абразива, с 10 наверное уже почти никак не влияют на срабатывание стекла, а только варавнивают мат на зеркале, я конечно утрирую, но на №5 ты не исправишь то что наковырялось при обдирке, или исправишь, но поседеешь, даже на станке 

Проверь радиус той центральной зоны на теневике, когда полирнешь верхушки (можно фетровым блином или куском резины отполировать), с помощью маски, и вычисли разницу в стрелке, если очень велика и больше размера зерна, возвращайся назад и дошлифовывай.

А проще, если пятак небольшой, переходить на ручную шлифовку и убирать эту яму.

P.S.
Уберется как миленькая, не глядя.

всетки мне кажется, что я как-то "страшновато" написал. мат в центре просто сходит позднее чем на краю и в середине. только и всего. Сферометр так тот ваще не реагирует на эту микро-яму.. я просто ожидал, что на №5 мат будет уже равномерно "накладываться" СРАЗУ.

[Михаил]

Костя, влом тему лопатить...
Это твоя первая стекляха ? Во всех руководствах писано - переходить на следующий номер, после полного выравнивая мата на предыдущем.
С др. стороны- центр не особо влияет, ибо ЦЭ.

Стекляха 3я. 2 предыдущие - сферы (какие-то, но показывают сносно). была еще одна 360мм но разбил
Да, я в курсе, что абразивы нельзя "менять" до вырвнивания мата (так и делаю). просто уточняю нормальная ли моя ситуация, когда с каждым более мелким абразивом заметна одна и таже ошибка поверхности.  как я понял, это нормально.

Подслой   Курим Наумова взатяг.

[Геннадий 66.2]

Ошибка поверхности будет уменьшаться пропорционально размеру абразива, если закончить на М5 на оргстекле ( хорошем не таком как у меня) вы сможете шлифовкой вывести поверхность  под полировку более того при "крупной звезде" осветителя ( 0,5мм) после него вы сможете контролировать теневую и подобраться вплотную к полировке с Ооооочень точной поверхностью.

[AAV]

Чем крупнее зерно тем быстрее будет убираться ошибки. Сферу довольно близкую можно сделать на любом зерне и потом ее поддерживать  при шлифовке на более мелком наждаке.

[=Константин=]

надо бы мне на курсы русской речи всеже сходить

вот может я чего не понимаю, но вроде ж написал, что яма становится меньше с каждым переходом на новый номер, однако, с каждым переходом она видна когда везде мат "утончается", а потом и яма "матируется" наровне с остальной поверхностью (просто позднее всего остального). значит все идет правильно. я не говорил, что не могу избавиться от нее и все равно иду на следующую ступеть. Перед полировкой, после м50 еще м20 и м10 буду пользовать.. где-то еще м5 есть. Думаю, что уберется яма, если буду ждать ровного мата перед переходом..

[GoodNews]

надо бы мне на курсы русской речи всеже сходить

вот может я чего не понимаю, но вроде ж написал, что яма становится меньше с каждым переходом на новый номер, однако, с каждым переходом она видна когда везде мат "утончается", а потом и яма "матируется" наровне с остальной поверхностью (просто позднее всего остального). значит все идет правильно. я не говорил, что не могу избавиться от нее и все равно иду на следующую ступеть. Перед полировкой, после м50 еще м20 и м10 буду пользовать.. где-то еще м5 есть. Думаю, что уберется яма, если буду ждать ровного мата перед переходом..

Дело тут хитрее. Абразив с краев скатывается к центру (ибо яма там) и начинает жрать этот центр отсюда и матируется она наравне с внешними зонами хотя и чуть позже. Но ямку он там успевает немного накопать. Потом вы переходите на более мелкое зерно и все повторяется по кругу.
Отсюда и советы даются. Попробуйте добавлять абразив пореже, а  свежий на краевые зоны. Кроме того остановитесь на каком-то абразиве и пошлифуйте только им довольно продолжительное время, затем переход и так же на более мелком. В противном случае на полировку придете с ямой, .... и ооооочень долго будете ее выводить. И не факт, что выведете.

[AAV]

При вашем методе шлифовки центр отстает, скорость вращения зеркала чем ближе к центру тем меньше, штрих нулевой и поэтому центр срабатывается меньше. Радиус зеркала при такой шлифовке постепенно увеличивается, но центр постоянно при переходе на новый номер сразу будет брать меньше и постепенно доходить по ровности мата.

[ДимСаныч]

надо бы мне на курсы русской речи всеже сходить

вот может я чего не понимаю, но вроде ж написал, что яма становится меньше с каждым переходом на новый номер, однако, с каждым переходом она видна когда везде мат "утончается", а потом и яма "матируется" наровне с остальной поверхностью (просто позднее всего остального). значит все идет правильно. я не говорил, что не могу избавиться от нее и все равно иду на следующую ступеть. Перед полировкой, после м50 еще м20 и м10 буду пользовать.. где-то еще м5 есть. Думаю, что уберется яма, если буду ждать ровного мата перед переходом..

Костя, тебе надо ещё сходить на курсы внимательности. Обрати внимание на пост Михаила (№1682). Лично у меня было похожее, когда ошибка с предыдущего абразива повторялась на следуюющем. Похоже дело в подслое. Ошибки от крупняка отражаются и в трещиноватом слое. И если этот слой не сошлифовать следующим номером (не дошлифовать, быстро перескочить), то ошибка проявится на следующем номере, а если и на следующем номере не дошлифовать, то на последующих гарантировано она будет проявляться. При чём шероховатость (в конце каждого номера) визуально  будет казаться равномерной, потому что размер трещин будет выравниваться с размером выколок. А эффект в том что трещинки от текущего номера будут меньше выколок этого номера, но трещинки предыдущего номера будут больше выколок текущего. Думаю тут выход один (для не опытных, мало опытных и экспериментаторов  ) - продолжать шлифовать номером ещё некоторое время после выравнивания мата, и это делать с самого начала на каждом номере. Наверно где-то так, и пусть меня закидают помидорами если не так.

[ФедорB]

Думается мне, что у Вас слишком большое смещение щлифа к краю. У меня все зоны шлифовались одновременно и при полировке мат сходил равномерно.

[ДимСаныч]

Думается мне, что у Вас слишком большое смещение щлифа к краю. У меня все зоны шлифовались одновременно и при полировке мат сходил равномерно.

А мне думается что любое смещение будет приводить к разному формообразованию, а не к выравниванию или не выравниванию мата.

[ФедорB]

А мне думается что любое смещение будет приводить к разному формообразованию, а не к выравниванию или не выравниванию мата.

ДимСаныч, а Вы пробовали шлифовать таким способом?

[Михаил]

Думается мне, что у Вас слишком большое смещение щлифа к краю. У меня все зоны шлифовались одновременно и при полировке мат сходил равномерно.

У Константина неполноразмерный шлиф.

[ФедорB]

У Константина неполноразмерный шлиф.

Это то я как раз знаю. А еще я знаю этот способ шлифовки, когда штрихов нет вообще и шлиф неподвижен.

[ДимСаныч]

А мне думается что любое смещение будет приводить к разному формообразованию, а не к выравниванию или не выравниванию мата.

ДимСаныч, а Вы пробовали шлифовать таким способом?

А и не обязательно пробовать. 1) Ровный мат это одно, а форма это другое. 2) Ежу понятно что разное смещение заготовки и шлифа даст разную форму какой бы способ не применялся (при условии что захватывается вся поверхность зеркала).
ФедорB, а Вы нормальными, изученными способами пробовали шлифовать?

[ФедорB]

А и не обязательно пробовать. 1) Ровный мат это одно, а форма это другое. 2) Ежу понятно что разное смещение заготовки и шлифа даст разную форму какой бы способ не применялся (при условии что захватывается вся поверхность зеркала).ФедорB, а Вы нормальными, изученными способами пробовали шлифовать?
                     
                        

Разное смещение (в пределах разумного) дает не разную форму, а разный радиус кривизны. В процессе шлифовки крупными номерами эмпирически подбирается нужный вынос шлифа (первоначально он расчитывается) и больше в процессе шлифовки его лучше не менять.
А "нормальным" способом я конечно шлифовал, но когда диаметр 600 мм это тяжко.
                     

[ДимСаныч]

А если пробовали, то тем более должны понимать, что для определённого диаметра шлифа существует одно единственное смещение которое приводит к одной единственной форме. А шероховатость (матовость если хотите) от этого не зависит никак.

[AAV]

А "нормальным" способом я конечно шлифовал, но когда диаметр 600 мм это тяжко.

Такой метод не «открытие Америки», но он хуже классического  при шлифовки и полировки сферы.
Меньший шлифовальник  это минус, отсутствие штриха еще большой минус при шлифовки и полировки сферы.
Тяжело сделать большой инструмент, меньшим инструментом делать обработку зеркала но со штрихом.

[=Константин=]

Изучил все, что понаписали вы тут без меня
Основное, на мой взгляд:
1. Нельзя (уже нельзя) толстый слой абразива подмазывать.
2. Поиметь терпение и всетки не торопиться перескакивать на следующий номер абразива (я себе даже надпись над станком такую сделал  постоянно говорю себе не торопиться, но.. видать всеже не получается "удержаться").
3. Поэксперементировать еще и понять при каком выносе какая форма получается.
как-то так...

Сегодня:
1. Шлифовал 50 мин №5 (63-50мкм). Шлифовка прошла успешно. Мат совершенно ровный (края, центр..) учитывая пункт №2 из своего верхнего списка, пошлифую еще . минут 20-30 точно.
2. Попытался воспользоваться советом Павла и полирнуть немного поверхность (что бы на теневик оттащить). Учитывая, что адекватного теневика у меня пока нет (еще не сделал), я пользовался "подручными средствами". Эти средства показали небольшой валик в центре и, возможно, завал края около 1-2мм на самом краю. Возможно это так фаска отобразилась.. буду еще уточнять (все тряслось..). Хотя, это было бы хорошим объяснением того, почему у меня 1мм край все время отстает от остального зеркала по мату.
3. Геннадий, кажется вы говорили о том, что мне надо посмотреть в косых лучах на край на предмет есть ли там излом.. нет, изображение до края никак не искажается. Это я смотрел после небольшой политроки.
4. Провел эксперемент и выяснил при каком выносе, как стекло стирается. Если кратко, то чем больше вынос тем меньше трется край и больше центр и наоборот. (ну вот у меня так, во всяком случае).
=======================

[Геннадий 66.2]

Проверка на излом,- это проверка на предмет "грубо-сорванного" края который не может быть устранен к концу тонкой шлифовки.

[=Константин=]

шлифовал №5 (63-50мкм) еще 1,5 часа. странно, "чище" мат не становится. то там то тут появляются какие-то выколки бОльшего чем размер зерна размера! Очевидно, что абразив содержит какие-то фракции , которые и выкалывают такое... обидно переход на шаг назад смысла не имеет.. буду надеяться, что следующий будет лучше (такого у менчя еще не было).. итого, форма зеркала не испортилась, мат практически ровный (если не считать пары выколок примерно №7-10). Следующий у меня м20 (20-16мкм). Если бы не выколки, то уверен, что мин 40-50 понадобилось бы... Кто-то знает, на моем стекле сколы от №7 будут долго сходить под воздействием М20?