Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[serega2007]

           Старый шлифовальник пригодится для асферизации . И в принципе Вы много не потеряли , не считая времени .

[Геннадий 66.2]

Вот, смотрите фото, че, плохой край? по сферометру теперь не поймешь какое отклонение (оно минимально). Учитывая грубость абразива понимаю, что все идет хорошо.  2 фото со сферометром это он на краю и в центре.

Этим сферометром вы Костя, ничего не увидите. Вам правильно заметили, что даже микронным индикатором на грубо отшлифованной поверхностим вы ничего не увидите, не говоря о соточном, он годится только пожалуй для промера стрелки кривизны и очень грубой оценки формы.
А ваш край вы увидете когда зеркало будет достаточно блестеть в косо-падающих лучах  примерно после М40.
Микронный индикатор мне очнь помог с N12 по М20 на М14 и М10 он уже почти не нужен, на них приходится орентироваться по плавности хода зеркала и и распеределению абразива.

[ДимСаныч]

Ещё хотел добавить к моему посту 1632 что если на грубой шлифовке такой метод может пойти на пользу, то при тонкой во вред. Связано это с тем что плоскость опорных точек сложно сделать строго параллельной плоскости вращения. И при перекладывании зеркала, даже если стремиться класть его обратно в то-же положение, не возможно попасть в ту же установку, обязательно каждый раз будет разная "не параллельность" выше указанных плоскостей. Следовательно каждый раз будет нашлифовыться астигматизм не заметный на грубых номерах и вполне ощутимый на тонких. Величина этого астигматизма будет пропорциональна не параллельности плоскостей.
Хочется конечно верить что на практике будет по другому.

[Piter_Korn]

Ответ #1639
Категорически возражаю!
Ориентироваться нужно на промышленные методы обработки. Заводы (оптические) изготавливают крупную и точнейшую астрономическую оптику и, весьма успешно. Не освоив этой технологии, даже в упрощенном , любительском виде, пытаться "изобресть " новую, более прогрессивную - дело бесперспективное, что и подтверждается Вашими постоянными метаниями, неуверенностью и, даже , растерянностью.
На обдирку Вашей стекляхи нужно 5 часов работы на Вашем станке!  Можно и без микрометра !

[=Константин=]

Ответ #1639
Категорически возражаю!
Ориентироваться нужно на промышленные методы обработки. Заводы (оптические) изготавливают крупную и точнейшую астрономическую оптику и, весьма успешно. Не освоив этой технологии, даже в упрощенном , любительском виде, пытаться "изобресть " новую, более прогрессивную - дело бесперспективное, что и подтверждается Вашими постоянными метаниями, неуверенностью и, даже , растерянностью.
На обдирку Вашей стекляхи нужно 5 часов работы на Вашем станке!  Можно и без микрометра !

Коллеги, на счет моих сомнений, метаний и т.д. я ВПЕРВЫЕ тру таким способом.. вот и спрашиваю. УВЫ, если быть откровенным, то единичные советы реально помогают. Сейчас проанализировал то, что собирался делать изначально и то, что делаю сейчас (с учетом советов) отличия минимальны (я не говорю о том, что советы не пригодились).

Я просто по жизни осторожный человек и все новое анализирую по многу раз, очевидно, что выглядит это как неуверенность. Пусть. Я действительно не уверен пока в этом способе обработки, однако, судя по всему, мне надо просто шлифовать и шлифовать, а на Фуко посмотрим "кто был прав" (я сейчас не о себе )

На счет ориентации на промышленность.
1. Я как-то видел оборудования Serega2007. Да мне даже жалкое подобие не собрать Ну а если серьезно, то размеры аналога для 360мм зеркала будут все равно внушительны! не забывайте, я в туалете шлифую (и это не шутка. я в однушке живу с семьей).
2. Мне кажется, что у промышленности и у меня цели немного разные. Мне действительно не требуется высококачественное зеркало способное держать 3В и не показывать аббераций и т.д.

[serega2007]

Если бы мы все всё делали по-старинке, то все еще жили бы в избах на печках .

       Во-первых , в пещерах , а не избах .
       Во-вторых - если бы не было Женщин .
   А сами мы неинициативны . Это бабам все неймется .
   Ну а супротив печки возражений быть не может .
       И еще : Если , например , такие , как Эйнштейн отбрасывали все старое , то они прежде всего лучше других , в совершенстве , знали это старое .

"кто был прав"

         Ну , разумеется , Пушкин . А кто-ж еще ?
                 Успехов Вам !

[=Константин=]

Ну , разумеется , Пушкин . А кто-ж еще ?

да не, я реально не про себя я не знаю кто придумал этот метод, но... мне чисто со стороны интересно кто прав. Лично мое мнение "ВСЕ правы. надо просто уметь работать каждым методом"

[Piter_Korn]

...Мне действительно не требуется высококачественное зеркало способное держать 3В и не показывать аббераций и т.д. ...

А это - неправильно! Нужно обязательно стремиться к 3В и добиваться этого!
Иначе обрекаете себя на поражение (на примирение с плохим качеством).

[ROVIAN]

Старайтель делать ровно, криво само получится. 

[=Константин=]

...Мне действительно не требуется высококачественное зеркало способное держать 3В и не показывать аббераций и т.д. ...

А это - неправильно! Нужно обязательно стремиться к 3В и добиваться этого!
Иначе обрекаете себя на поражение (на примирение с плохим качеством).

Скорее я заранее оправдываюсь, т.к. делать я буду на 110% от того, что могу, однако, не все может получиться (чай не первое зеркало => никаких поблажек!). Просто не совсем приятно когда тебе с самого начала говорят, что нихрена не получится тогда как вижу, что люди делают и такими способами и получают отличные результаты. Ну да ничего.. в моей жизни так всегда.. все время препятствия какие-то.. зато оно окупается сполна, когда их преодолеваешь. Попробую, проверю, подсчитаю затраты и может пользу какую людям на форуме принесу, если окажется, что так тоже можно делать зеркала.

ps
На всякий случай, у меня есть детали уже, что бы сделать поводок для классического метода шлифовки.

[knoleg]

Просто не совсем приятно когда тебе с самого начала говорят, что нихрена не получится тогда как вижу, что люди делают и такими способами и получают отличные результаты.

К сожалению такое ("говорят, что нихрена") втсречается довольно часто. Особенно в случае попытки отступить от традиций. Инертность мышления, понимаете ли...

[Piter_Korn]

= Константин =
Вы напрасно думаете, что метод "остановленного поводка " не применяется в практике ЛА. Мне именно этим способом удалось устранить перепараболизацию , те уменьшить продольную аберрацию своего зерк.

[=Константин=]

= Константин =
Вы напрасно думаете, что метод "остановленного поводка " не применяется в практике ЛА. Мне именно этим способом удалось устранить перепараболизацию , те уменьшить продольную аберрацию своего зерк.

так вот я и говорю, что применяется
только я вот хочу от начала до конца так сделать. Таким способом. Без всяких там штрихов.. НО! прекрасно понимаю, что это только применимо при достижении сферы. Дальше уже УВЫ.. параболу так сделать не получится однако, я в надежде испытать "местную ретушь" Гордон Вайт параболу выводил "руками" (без применения поводков вообще). хотя имхо это нереально сложно.

[ДимСаныч]

Костя, этот метод, скорее всего, применяется для исправления ошибок, а не как основной.

[arkturz]

Старайтель делать ровно, криво само получится. 

если целить из ружья мухе в глаз,можно попасть хотя-бы в её голову
         откуда это в моей голове?

[=Константин=]

Старайтель делать ровно, криво само получится. 

если целить из ружья мухе в глаз,можно попасть хотя-бы в её голову
         откуда это в моей голове?

сегодня мат окончательно стал ровным (№12). В лупу уже не просматривается неоднородность. В среду шлифану еще мин 20 (контрольный выстрел ) и пойду на №5 (в микронах сейчас не помню сколько). сферометр попрежнему не показывает разницы кривизны в разных зонах (напомню, раньше разница была в 0,01мм)

[Геннадий 66.2]

Старайтель делать ровно, криво само получится. 

если целить из ружья мухе в глаз,можно попасть хотя-бы в её голову
         откуда это в моей голове?

сегодня мат окончательно стал ровным (№12). В лупу уже не просматривается неоднородность. В среду шлифану еще мин 20 (контрольный выстрел ) и пойду на №5 (в микронах сейчас не помню сколько). сферометр попрежнему не показывает разницы кривизны в разных зонах (напомню, раньше разница была в 0,01мм)

N5-это считай начало тонкой шлифовки или конец грубой, N5- это примерно М50 средний размер зерна если не ошибаюсь 50мкм.
Отшлифуете на М5 постарайтесь насколько это возможно осмотреть поверхность в косо-падующих лучах света, она пусть не очень ярко но все-же будет блестеть, особое внимание обратите на краевую зону, сильно-ли искривляется волосок лампы накаливания  или лампы "дневного света" (трубки) на краю нет-ли "излома" отражения?,- это очень важно!!

[=Константин=]

Старайтель делать ровно, криво само получится. 

если целить из ружья мухе в глаз,можно попасть хотя-бы в её голову
         откуда это в моей голове?

сегодня мат окончательно стал ровным (№12). В лупу уже не просматривается неоднородность. В среду шлифану еще мин 20 (контрольный выстрел ) и пойду на №5 (в микронах сейчас не помню сколько). сферометр попрежнему не показывает разницы кривизны в разных зонах (напомню, раньше разница была в 0,01мм)

N5-это считай начало тонкой шлифовки или конец грубой, N5- это примерно М50 средний размер зерна если не ошибаюсь 50мкм.
Отшлифуете на М5 постарайтесь насколько это возможно осмотреть поверхность в косо-падующих лучах света, она пусть не очень ярко но все-же будет блестеть, особое внимание обратите на краевую зону, сильно-ли искривляется волосок лампы накаливания  или лампы "дневного света" (трубки) на краю нет-ли "излома" отражения?,- это очень важно!!

Согласен, что начало тонкой. немного "мандражирую" по этому поводу (если честно). Сейчас убеждаю себя, что это окончание грубой

Геннадий, а правильно я понял, что сильного искривления волоска на краю как раз быть не должно?

[Геннадий 66.2]

Скорее не искркивления а излома отражения, правильно!- быть не должно,  , это будет означать сорванный край, очень хочу чтобы у вас этого не получилось, избежать его довольно сложно, М. С. Навашин много раз о нем предупреждает.
Сорванный край приранивается к завалу но на очень узкой зоне.
Для себя выяснил, Дим Саныч помог:- на тонкой шлифовке не наносите много абразива и не лейте много воды, шлифовальник с абразивом должен быть влажным но не мокрым, добавляйте моюещего средства "капля", "фери" совсем чуть-чуть, оно понижает силу поверхностного натяжения воды что так-же снижает риск "края".
 На полировке моющее средсто нельзя добавлять это снижает ее эффективность  в разы.............

[ФедорB]

Согласен, что начало тонкой. немного "мандражирую" по этому поводу (если честно). Сейчас убеждаю себя, что это окончание грубой Геннадий, а правильно я понял, что сильного искривления волоска на краю как раз быть не должно?
                        

При нашем методе добиться отклонения от сферы, при прочих равных, тяжело. Главное больше не менять смещение шлифа. Толщина слоя абразива (между шлифом и заготовкой) должна быть в идеале в одно зерно, а краям нельзя давать подсыхать.