Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[=Константин=]

Скорее не искркивления а излома отражения, правильно!- быть не должно,  , это будет означать сорванный край, очень хочу чтобы у вас этого не получилось, избежать его довольно сложно, М. С. Навашин много раз о нем предупреждает.
Сорванный край приранивается к завалу но на очень узкой зоне.
Для себя выяснил, Дим Саныч помог:- на тонкой шлифовке не наносите много абразива и не лейте много воды, шлифовальник с абразивом должен быть влажным но не мокрым, добавляйте моюещего средства "капля", "фери" совсем чуть-чуть, оно понижает силу поверхностного натяжения воды что так-же снижает риск "края".
 На полировке моющее средсто нельзя добавлять это снижает ее эффективность  в разы.............

Геннадий, а на фотографии же можно будет увидеть сорванный край в косых лучах? я понял о чем разговор и буду контролировать, однако, планирую и сюда выложить.

[=Константин=]

Согласен, что начало тонкой. немного "мандражирую" по этому поводу (если честно). Сейчас убеждаю себя, что это окончание грубой Геннадий, а правильно я понял, что сильного искривления волоска на краю как раз быть не должно?
                        

При нашем методе добиться отклонения от сферы, при прочих равных, тяжело. Главное больше не менять смещение шлифа. Толщина слоя абразива (между шлифом и заготовкой) должна быть в идеале в одно зерно, а краям нельзя давать подсыхать.              

Федор, я для себя принял смещение шлифа в ~4-5см как идеальное. пока менять больше не планирую. №5 у меня очень много))) планирую шлифовать еще "придирчивее". Абразив, на сколько я знаю, чем мельче тем дольше срабатывается, буду наносить его тонким слоем, что бы не повредить форму поверхности (уже даже не кисточкой наверное. Хотя, Геннадий дал совет - не мочить сильно => может кистью все таки?)

[ФедорB]

Расчитали правильно, по моим прикидкам должно быть 40,5 мм (правда точных размеров Вашего шлифа я не знаю, это из расчета 75% от 360 мм).
Я наношу абразив кистью, но воды в процессе нужно добавлять.

[Геннадий 66.2]

Я наношу абразив кистью, но воды в процессе нужно добавлять.

Добавлять но очень немного, лучше всего парфюмерным распылителем...............

[=Константин=]

Вчера шлифовал в 2 сессии. 1 - №12 - 20мин. 2 - №5 - 18мин.

после шлифовки №12 мат ровный (как и вчера ), решил взять №5 и проверить равномерно ли будет ложиться мат от него. Меня удивило, что мат лег ровно уже за 10 мин с использованием давления в 10кг и скорости около 13об/мин. после 18 мин мат №5 был ровным уже от края почти до центра. Но, все равно решил оставаться на №12 и провести на нем еще пару сессий, т.к. в центре, где когда-то была ямища (писал выше, что разница была 0,01мм) все еще немного (на уровне глюка при наблюдении в лупу) еще не сравнялся по мату с остальным зеркалом. Решил, что быстрее и дешевле по времени будет добиться идеала на более грубом абразиве. В центре эта яма уменьшилась до ~3см в диаметре. Еще мин 20-30 №12 и все будет идеально.
Особенно хочу отметить, что научился управлять процессом. Посчитал, что фокус в 1650мм очень короткий для такой стекляхи и спокойно увеличил его до 1740мм. Стрелка сферометра (при движении от края до края) даже не шелохнется.

ps
#5 у меня это 63-50мкм.

[Piter_Korn]

Пора уменьшать грУзило!

[=Константин=]

Пора уменьшать грУзило!

#5 планирую шлифовать с весом в 7кг (учитывая вес самого шлифа).

[=Константин=]

Еще 45 минут шлифовки на выходных №12.

1. Шлифовку этим номером завершил. Яма в центре полностью ликвидирована. Собственно из-за нее так долго и шлифовал этим номером.
2. Мат, естественно, совершенно однородный по всей поверхности стекла.
3. Достал микроскоп на пару дней и увидел, что фаску надо разбабахать еще на 1мм итого будет 5,5-6мм где-то ). Трещина, что я пытался убрать и убрал (как я думал) все еще заметна в 35х увеличение и видно, что еще бы 1 мм фаски и он ликвидирует ее даже с запасом. Она как-бы вверх одним "отростком" пошла. Кстати, хорошая причина сделать плоскую фаску как Сергей2007 говорил. Сделаю зеркало соблюдая правила хорошего тона 
4. Толщина заготовки по сторонам практически сравнялась. самая тонкая часть 24,8мм самая толстая 25,1 (может разница и меньше, просто нет более точного прибора для измерения).
5. Отдал в работу чертеж клети ГЗ. Судя по толщине зеркала, разгружать придется аж на 36 точек.... надеюсь на 18, но... но это уже потом, сейчас главное оптику сделать.

Дальше: Перехожу на №5 (63-50мкм). Шлифую 40 - 50 мин (проверено, мат сходит за 25-30 мин от №12 номером5). Потом М40, М20, М10, М5 и полирит. Все готово и ждет своей очереди.

ps
Комп дома накрылся.. поэтому пока нет фоток (и чертеж клети, к сожалению, нарисовал без вашего участия ) но, там ничего особенного вроде.. делал как в моем посте тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78090.msg1819481.html#msg1819481

[ROVIAN]

5. Отдал в работу чертеж клети ГЗ. Судя по толщине зеркала, разгружать придется аж на 36 точек.... надеюсь на 18.

  Или 18 (хватает с головой) или дыру в центре и за неё (ну это только ради спортивного интереса).

[=Константин=]

5. Отдал в работу чертеж клети ГЗ. Судя по толщине зеркала, разгружать придется аж на 36 точек.... надеюсь на 18.

  Или 18 (хватает с головой) или дыру в центре и за неё (ну это только ради спортивного интереса).

Рабочий вариант пока на 18 точек по Сикоруку. 36 это я к тому, что готов и на это пойти Вес заготовки-то около 6кг всего..

[ROVIAN]

Да на 36 заморочек много, чисто в изготовлении. Сложность сильно возрастает. Если конечно есть возможность заказать изготовление, тогда может быть. У меня уже давно лежат заготовки 360 диаметром  и толщиной 22 и 25 мм, но пока не связываюсь с ними. Проще с 40 мм, меньше потом возни.

[=Константин=]

1 час шлифовки №5 (63-50мкм).
Давлние на шлиф + вес самого шлифа = 10кг. (снизил)

Мат практически весь ровный. Остаесть такой вопрос.. Правильно я понимаю, что нормально когда повторяется ситуация с проблемными местами? (ранее писал, что в самом центре, кружок ~6см "матируется" медленнее).
Лично я думаю, что это нормально потому, что абразивы меньше и более точную форму уже придают, а более крупные и так "доставали" стекло в "яме", однако, немного сомневаюсь

[Astrocaster]

Я бы перешел на ручной штрих, пусть и с малым выносом из-за неполноразмерного шлифовальника, чтобы потом не было проблем, потому что если уже на 5 номере лезет яма в центре, или она там уже была, то она много хлопот доставит  при полировке.

[=Константин=]

Я бы перешел на ручной штрих, пусть и с малым выносом из-за неполноразмерного шлифовальника, чтобы потом не было проблем, потому что если уже на 5 номере лезет яма в центре, или она там уже была, то она много хлопот доставит  при полировке.

Паша, вижу, что ты не с самого начала смотришь этот сериал яма наоборот уменьшается. Я как-то в этот раз так ободрал кривовато, что в центре (10-12см) была яма. Яму убрал на №20. При шлифовке было видно, что центр не трется. Тер до тех пор, пока мат не стал ровным, а сферометр не показал сферы во всех зонах. Далее пошел тереть №12. Опять такая ж хрень (центр не трется.. правда уже порядка 7-8см круг)... также крутил пока все стало равномерно ( на таком зерне, сферометр уже бесполезен как я понимаю) проверил им чисто для успокоения.. все было ОК). Перешел на №5. Опять центр не трется... точнее трется но слабее. Кружок уже около 3-5см (там мат немного не такой как на остальной поверхности зеркала)...

Судя по всему, все только улучшается... понял пока писал   согласен?

[GoodNews]

Так оно и должно быть. Вам надо просто увеличить время между переходами от номера к номеру. Дабы снять сильнее краевую зону. Иначе так и будете "гоняться" за ямой. И второй вариант У вас сейчас шлиф имеет меньшую кривизну чем зеркало, отсюда и задержка при шлифовке центральной зоны. Лечение как и при первом варианте. 

[Astrocaster]

Я временами читаю что там натираешь 

Просто если так долго из номера в номер у тебя есть яма в центре, стоит ее убрать окончательно на каком то номере, да, и попробуй полирнуть верхушки и глянуть на теневой, посмотри что там за ямище.
Ты на станке с 10кг у тебя за 10 - 15 минут все заблестит.

Просто у меня есть подозрение что у тебя зона так и останется только на номер того абразива на котором ты шлифуешь и соответственно из-за этого размера у нее разный диаметр, когда ты ступеньками понижаешь номера.

[=Константин=]

Просто у меня есть подозрение что у тебя зона так и останется только на номер того абразива на котором ты шлифуешь и соответственно из-за этого размера у нее разный диаметр, когда ты ступеньками понижаешь номера.

Так, наверное, и есть. А разьве это не нормально? просто с каждым более мелким номером все больше выравнивается стекло и все. Не прав? как я понимаю, все меньшие и меньшие зерна, все более и более мелкие ошибки убирают.

ps
я к тому, что исправится само собой наверное

[Михаил]

Костя, влом тему лопатить...
Это твоя первая стекляха ? Во всех руководствах писано - переходить на следующий номер, после полного выравнивая мата на предыдущем.
С др. стороны- центр не особо влияет, ибо ЦЭ.

[Astrocaster]

Номера абразива, с 10 наверное уже почти никак не влияют на срабатывание стекла, а только варавнивают мат на зеркале, я конечно утрирую, но на №5 ты не исправишь то что наковырялось при обдирке, или исправишь, но поседеешь, даже на станке 

Проверь радиус той центральной зоны на теневике, когда полирнешь верхушки (можно фетровым блином или куском резины отполировать), с помощью маски, и вычисли разницу в стрелке, если очень велика и больше размера зерна, возвращайся назад и дошлифовывай.

А проще, если пятак небольшой, переходить на ручную шлифовку и убирать эту яму.

P.S.
Уберется как миленькая, не глядя.

[=Константин=]

Костя, влом тему лопатить...
Это твоя первая стекляха ? Во всех руководствах писано - переходить на следующий номер, после полного выравнивая мата на предыдущем.
С др. стороны- центр не особо влияет, ибо ЦЭ.

Стекляха 3я. 2 предыдущие - сферы (какие-то, но показывают сносно). была еще одна 360мм но разбил
Да, я в курсе, что абразивы нельзя "менять" до вырвнивания мата (так и делаю). просто уточняю нормальная ли моя ситуация, когда с каждым более мелким абразивом заметна одна и таже ошибка поверхности.  как я понял, это нормально.