Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[ROVIAN]

Так он и шкрёб без индикатора, вот теперь купил и замерил.
До М40 у него может быть ещё один промежуточный, поэтому думаю выправит.

[ДимСаныч]

№ 20  -     0,25-0,20 мм  -   250-200 мкм
№ 12  -     0.20-0.12 мм  -   200-120 мкм
 

       Да это настоящие кирпичи ! Можно смело переходить к более мелким .

Во, во, и яж про тож.  Костя, ты иногда на размер зёрен обращай внимания.   

[=Константин=]

поправочка. №12 у меня не самодельный, а покупной. Размер основной фракции 160-125 мкм. Это конечно не сильно отличается от того, что вы укаывали выше.
запустил станок 5 мин назад. посмотрим че будет через часик.

зы
Этот покупной абразив отлично работает. Иногда даже складывается впечатление, что лучше №20 срабатывает стекло.

[Astel-150]

Для меня так вообще нонсонс прикасаться к заготовке абразивом №20  Даже для обдирки №12 за глаза... И чтоб при этих номерах еще и форму контролировать... Я понимаю стрелку померять...

[ФедорB]

Коллеги, я немного запутался.
Что мне в итоге делать?

Повторюсь.
кривизна на площадке 69мм у меня везде колеблится в районе 0,17-0,175 и лишь в центре (его диаметр около 70мм) кривизна 0,18мм.

Варианта, как я понимаю, три:
1. Вернуться на №20 и получить сферу там.
2. Продолжать шлифовать №12 пока не получу сферу на нем (учитывая небольшую разницу, это возможно).
3. зная, что центр проваливается идти по ступенькам дальше немного больше сместив шлифовальник за край и руководствоваться только ровностью мата на каждом номере (получил равномерный - на следующий номер и т.д.).

3. зная, что центр проваливается идти по ступенькам дальше немного больше сместив шлифовальник за край и руководствоваться только ровностью мата на каждом номере (получил равномерный - на следующий номер и т.д.).

Плсле того как достигли желаемой стрелки нельзя сильно смещать шлиф и, если уж сместите - обратный путь (восстановления сферы) будет долгим. Возьмите маркер, начертите две (а лучше 4) линии через центр (диаметры, как спицы в колесе велосипеда) и начните шлифовать. Через какое-то время увидете где шлифовка идет быстрее - линия будет стираться, если стирается быстрее центр - Вы продолжаете углубляться и нужно немного сместить шлиф за край ~ 3-5 мм. Если ситуация обратная - соответственно к центру. Пока не добъетесь одновременного сошлифовывания всех линий на другой номер не переходите. Делайте так на каждом номере. Терпение, терпение и терпение.

[Alexander_Z]

 При шлифовке крупными и средними абразивами нужно понимать, что точность поверхности еще невелика. Она может иметь погрешность порядка половины размера зерна абразива.  Поэтому добиваться одинаковых показаний сферометра на разных зонах бессмысленно. 
Точность будет увеличиваться при переходе к следующим номерам и каждый раз она будет, опять же, того порядка, какого размер зерна абразива. Сферометр может только сбивать с толку, если этого не понимать.
Главным критерием здесь является равномерность мата. Нужно внимательно рассматривать заготовку на просвет сначала в лупу, а при тонкой шлифовке в микроскоп с увеличением в 40-60 раз, желательно оснастить его окулярным микрометром из проволочки (по Сикоруку). Переходить к следующему этапу шлифовки следует когда на всех зонах, включая самый край зеркала исчезнут крупные выколки ("точки") от предыдущего номера порошка. Они хорошо видны. Те зоны, где их много, лежат ниже и хуже шлифуются. Т.е. понять форму поверхности и управлять ей можно только при последовательной шлифовке различными номерами порошков. Переход к меньшему размеру абразива сразу выявит погрешности формы.
Таким образом, мы автоматически должны приближаться к точной сфере, которая и на последней стадии шлифовки будет точной только условно.
При шлифовке первого зеркала я пользовался лупой и микроскопом, сферометр играл вспомогательную роль. При работе над вторым зеркалом, я и про микроскоп забыл, потому что качество шлифовки хорошо чувствовал и видел "на ощупь" и на просвет, а форму - в косых лучах рассеянного света.
Еще - нужно очень осторожно увеличивать длину штриха и применять эллиптический штрих (это касается новичков). Надежнее применять штрих укороченный, как средство предотвращения завала края. В этом я убедился на двух зеркалах, и при шлифовке и при полировке.

[ДимСаныч]

При шлифовке крупными и средними абразивами нужно понимать, что точность поверхности еще невелика. Она может иметь погрешность порядка половины размера зерна абразива.  Поэтому добиваться одинаковых показаний сферометра на разных зонах бессмысленно. 
Точность будет увеличиваться при переходе к следующим номерам и каждый раз она будет, опять же, того порядка, какого размер зерна абразива. Сферометр может только сбивать с толку, если этого не понимать.
Главным критерием здесь является равномерность мата. Нужно внимательно рассматривать заготовку на просвет сначала в лупу, а при тонкой шлифовке в микроскоп с увеличением в 40-60 раз, желательно оснастить его окулярным микрометром из проволочки (по Сикоруку). Переходить к следующему этапу шлифовки следует когда на всех зонах, включая самый край зеркала исчезнут крупные выколки ("точки") от предыдущего номера порошка. Они хорошо видны. Те зоны, где их много, лежат ниже и хуже шлифуются. Т.е. понять форму поверхности и управлять ей можно только при последовательной шлифовке различными номерами порошков. Переход к меньшему размеру абразива сразу выявит погрешности формы.
Таким образом, мы автоматически должны приближаться к точной сфере, которая и на последней стадии шлифовки будет точной только условно.
При шлифовке первого зеркала я пользовался лупой и микроскопом, сферометр играл вспомогательную роль. При работе над вторым зеркалом, я и про микроскоп забыл, потому что качество шлифовки хорошо чувствовал и видел "на ощупь" и на просвет, а форму - в косых лучах рассеянного света.
Еще - нужно очень осторожно увеличивать длину штриха и применять эллиптический штрих (это касается новичков). Надежнее применять штрих укороченный, как средство предотвращения завала края. В этом я убедился на двух зеркалах, и при шлифовке и при полировке.

О! Александр хорошо объяснил. +1 в карму (да и не хорошо выглядела "чёртова дюжина" плюсов  )

[=Константин=]

Александр, спасибо!

Итак. прошла 21 минута (на час оставлять не стал). Шлифанул с несколько бОльшим выносом шлифа а край.
мат на краю стал ровнее (еще мин 15 и мат будет раномерным). В центре я нарисова черточки и после 21 минуты они все еще на месте (кое-где видны их очертания). Как я и говорил, меньше всего трет в центре 70мм кружок.
Стрелка (по сферометру и по щупам, которые я сую в центр под длинную линейку - 40см) не изменилась.

Думаю, что раумнее всего продолжать шлифовать до полного устранения выколок и следов предыдущего абразива в такой же позиции шлифа (в такой позиции и без того низкий центр трет минимально).

Согласны?

[serega2007]

          Ну , Ребята ! Явный перебор . Так мы до полировки не доберемся до Второго Пришествия .
          4-6х лупы хватит на все случаи жизни . Проведите опыт ( можно виртуально ) для получения порядка величин . Волос видно с 2,5 м на хорошо освещеной белой поверхности . Значит с " нормальных" 25 см можно увидеть нехорошости в 5 мкм . В лупу , стало быть , порядка микрона . Куда больше ? Про светлые образования говорить вообще не будем . Они могут быть видимы бесконечно малыми ( звезды , например ).
         Еще один опыт - надо глянуть в Зенит . В нем 5х окуляр и тонко отшлифованый экран . Структура матовой поверхности очень хорошо видна .
         Наша задача отшлифовать так , чтобы поверхность выглядела ровным фоном . Но ее строение будет видно и при 4-6х , причем , сразу НА БОЛЬШОЙ ПЛОЩАДИ после самой тонкой шлифовки .

[ФедорB]

Александр, спасибо!

Итак. прошла 21 минута (на час оставлять не стал). Шлифанул с несколько бОльшим выносом шлифа а край.
мат на краю стал ровнее (еще мин 15 и мат будет раномерным). В центре я нарисова черточки и после 21 минуты они все еще на месте (кое-где видны их очертания). Как я и говорил, меньше всего трет в центре 70мм кружок.
Стрелка (по сферометру и по щупам, которые я сую в центр под длинную линейку - 40см) не изменилась.

Думаю, что раумнее всего продолжать шлифовать до полного устранения выколок и следов предыдущего абразива в такой же позиции шлифа (в такой позиции и без того низкий центр трет минимально).

Согласны?

Нанесите линии по всему диметру и продолжайте в той же позиции шлифа. Почему маркер: после маркера в обычную лупу хорошо видны его следы в более глубоких выколках от предыдущего номера абрахива.

[serega2007]

При шлифовке крупными и средними абразивами нужно понимать, что точность поверхности еще невелика. Она может иметь погрешность порядка половины размера зерна абразива.  Поэтому добиваться одинаковых показаний сферометра на разных зонах бессмысленно. 

          Момент такой - микронная точность достижима при любой крупности абразива , и это точно , и миллионы раз проверяно .
          Если , что удается увидеть под сферометр - значит шлифовка проводится ну совершенно неправильно .
          Пусть Шеф выложит видео что-ли !

[=Константин=]

При шлифовке крупными и средними абразивами нужно понимать, что точность поверхности еще невелика. Она может иметь погрешность порядка половины размера зерна абразива.  Поэтому добиваться одинаковых показаний сферометра на разных зонах бессмысленно. 

          Момент такой - микронная точность достижима при любой крупности абразива , и это точно , и миллионы раз проверяно .
          Если , что удается увидеть под сферометр - значит шлифовка проводится ну совершенно неправильно .
          Пусть Шеф выложит видео что-ли !

Кстати, а почему бы не выложить. А сюда можно? или только ссылкой на ётуб?

[serega2007]

       Да хотябы три снимка в среднем и крайних положениях инструмента . Остальное дорисуем .

[=Константин=]

       Да хотябы три снимка в среднем и крайних положениях инструмента . Остальное дорисуем .

Сергей, я неоднократно писал, что шлифую с фиксированным положением поводка. В этом-то и сложность Я выложу несколько фото самого процесса шлифовки через 20-25 минут, когда отсниму с очередной сессии.

Кстати, еще об одной приятности не рассказал. Наконец-то разница толщин заготовки практически сравнялась. Напомню, разница толщин противоположных краёв доходила до 1мм!

[AAV]

Александр, спасибо!

Итак. прошла 21 минута (на час оставлять не стал). Шлифанул с несколько бОльшим выносом шлифа а край.
мат на краю стал ровнее (еще мин 15 и мат будет раномерным). В центре я нарисова черточки и после 21 минуты они все еще на месте (кое-где видны их очертания). Как я и говорил, меньше всего трет в центре 70мм кружок.
Стрелка (по сферометру и по щупам, которые я сую в центр под длинную линейку - 40см) не изменилась.

Думаю, что раумнее всего продолжать шлифовать до полного устранения выколок и следов предыдущего абразива в такой же позиции шлифа (в такой позиции и без того низкий центр трет минимально).

Согласны?

При вашем способе шлифовки чем ближе к центру тем меньше скорость зеркала и поводок в фиксированном положении , центр всегда будет срабатываться меньше.

[serega2007]

      Наконец-то разница толщин заготовки практически сравнялась.

   
  Это важно только если оправа зеркала будет без юстировки . Чтобы ось зеркала недалеко была от оси трубы . Ну и по эстетическим соображениям .
           И главное - если Вы подгоняли разнотолщинность , то обязательно требуется колоссальное время на последующую шлифовку , дабы избежать очень крупных неприятностей . В сем моменте и профи частенько налетают на " крышу" поверхности .

[Alexander_Z]

          Момент такой - микронная точность достижима при любой крупности абразива , и это точно , и миллионы раз проверяно .
         

Наверное, это так, но в руках опытного мастера.

Я имел в виду другое, что при переходе от одного номера к другому и при достижении равномерной матовости на каждом этапе трудно получить погрешность грубее размера зерна, а то и долей размера зерна, т.е. поверхность будет автоматически приближаться к сфере с точностью, пропорциональной изменению размера абразива (при отсутствии грубых отклонений в режиме шлифовки, т.е. длине, форме штриха, давлении и т.д.).
А требовать от новичка микронной точности на грубой шлифовке - это застопорить его на самом первом этапе работы.

Второе: Константина хочу еще раз предостеречь от увеличения длины штриха. Увеличив вынос, можно сошлифовать край, но испортить форму. Сошлифовывать нужно среднюю зону, пока не начнет сошлифовываться край при нормальном или укороченном штрихе.

Плюс - изготовление приборов (того же сферометра) новичками. Здесь тоже может быть источник ошибок. Например: я сделал себе теневик, который считал почти идеальным. Приехал Игорь Розивика, покрутил и сразу нашел люфт в одном из приводов.

[AAV]

.

Второе: Константина хочу еще раз предостеречь от увеличения длины штриха. Увеличив вынос, можно сошлифовать край, но испортить форму. Сошлифовывать нужно среднюю зону, пока не начнет сошлифовываться край при нормальном или укороченном штрихе.

Шлифовка без штриха, малым инструментом с поводоком в фиксированном положении,
Примерно так:

[serega2007]

А требовать от новичка микронной точности на грубой шлифовке - это застопорить его на самом первом этапе работы.

       Так при неправильной шлифовке ошибки никуда не денутся . Ну в самом деле - самые мелкие зерна на порядок(и) крупнее допустимой ошибки .

[serega2007]

             Той хренью  , что на рисунке , нормальной поверхности не получить .