Видеокамера Celestron NexImage

[Ivanhoj]

Наткнулся сегодня на такое предложение. (ниже) Задался вопросом, насколько можно этому верить? Очень уж сладкая конфетка...

7390 руб.       
Видеокамера Celestron NexImage

Просмотр и захват видео в режиме реального времени на компьютере
Автоматическая фильтрация кадров, наиболее искаженных влиянием атмосферы, отбор только самых четких и чистых кадров для последующего совмещения в высококачественное изображение
Простые пошаговые инструкции и полное руководство с учебной видеозаписью – качественные снимки могут быть получены уже при первой съемке
Программное обеспечение позволяет вручную настраивать контраст, экспозицию, частоту кадров и цветопередачу
Совместимость с любым телескопом, имеющим фокусировочный узел 1,25"
Гарантия: 1 год

NexImage – это полноценная ПЗС-камера, позволяющая получать высококачественные снимки объектов Солнечной системы. Она обладает большей светочувствительностью и точностью цветового воспроизведения, чем CMOS-камеры того же класса, а благодаря обработке прилагаемым программным пакетом полученные в результате изображения отличаются невероятной детализацией и могут соперничать по качеству со снимками, получаемыми с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Комплект поставки

Камера NexImage с адаптером 1,25" и USB-кабелем
Компакт-диск с программным обеспечением:
- Программа видеозахвата в режиме реального времени
- Программа обработки изображений RegiStax
- Краткий вводный курс и полное руководство с примерами

Технические характеристики

Кристалл: 1/4", HAD, цветной ПЗС
Разрешение: VGA 640x480
Размер матрицы: 3,6 мм x 2,7 мм (диагональ 4,5 мм)
Размер пикселя: 5,6 мкм
Чувствительность: <1 лк
USB кабель: 2 м

Системные требования

PC с Windows 98SE или XP
Pentium II 333 MHz или выше
128 MB RAM
40 MB на жестком диске
Разрешение экрана 1024x768 или выше

Принцип работы

Камера NexImage специально создана и оптимизирована для съемки объектов Cолнечной системы – планет, Луны и Солнца (с соответствующим солнечным фильтром), а также для дневных наблюдений наземных объектов.

Камера с ПЗС-матрицей используется для захвата непрерывного видеоизображения наблюдаемого объекта. Эта видеозапись легко раскладывается на сотни отдельных изображений (кадров), которые могут быть сложены в одно изображение. В результате этого значительно уменьшаются электронные шумы, неизбежно появляющиеся при съемке цифровой камерой, и становится возможным получить поразительную детализацию, которая иначе – в видеозаписи - остается «спрятанной».

Данная методика основывается на том факте, что соотношение сигнал/шум в итоговом «составленном» изображении пропорционально квадратному корню от количества использованных кадров. Например, при сложении всего 16 кадров зернистость полученного изображения уменьшится в 4 раза. При сложении же 1600 кадров качество итогового снимка увеличивается уже в 40 раз. Однако такое сложение отдельных кадров – лишь одна из сильных сторон технологии, используемой NexImage.

Помимо этого, с помощью прилагаемого программного обеспечения каждый отдельный кадр анализируется для того, чтобы отсеять наиболее искаженные и смазанные из-за влияния атмосферы изображения. После такой последующей самонастройки остаются только наиболее четкие и чистые кадры, которые далее совмещаются и складываются в одно высококачественное изображение.

Поскольку в процессе видеосъемки используются достаточно короткие выдержки, то камере NexImage не требуются дорогие системы охлаждения, используемые в специализированных ПЗС-приемниках. Вместо этого удаление последствий влияния атмосферных и электронных шумов производится программно. Прилагаемое программное обеспечение автоматически разбивает получаемый видеоряд на отдельные кадры, которые впоследствии могут быть отфильтрованы и сложены в одно изображение, которое по уровню детализации и качеству может соперничать со снимками, полученными с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Увеличение камеры эквивалентно увеличению 5-мм окуляра. Чтобы получить значение увеличения для снимков, полученных с помощью NexImage, разделите фокусное расстояние своего телескопа (в мм) на 5.

[timur555]

Верить можно разрешению в 640*480 и размеру пикселей. Остальное лирика.
Лучше бы они написали сколько кадров в секунду с нее можно получить.

Про увеличение вообще песня.

[Ivanhoj]

Спасибо. Так, в общем, и думал.

[Aleksandrrr]

Камера довольно беспомощная. В режиме по умолчанию выдает ужасную картинку, отягощенную шумами. В raw-режиме позволяет по-нормальному записывать только 5 к/сек, что при нашей атмосфере неприемлемо. Чувствительность весьма низкая, при использовании 200 мм рефлектора позволяет при съемке Юпитера установить выдержку минимум 1/10 сек при более-менее приличном гейне и требуемом масштабе картинки. Проще купить хорошую современную вебкамеру с записью HD-видео при 30fps. Сам сейчас использую MS lifecam cinema - не без недостатков, но с neximage не сравнить.

[Dennis K.]

Я снимал на НексИмадже Луну, Юпитер и Сатурн. Увеличение ее без редуктора = 5 мм окуляру. В целом я остался доволен, скорее всего потому, что  не испытывал завышенных от нее ожиданий. На темном небе при хорошей монтировке можно снимать и радоваться. Да и цена у нее более чем привлекательная.

[Sushkoff]

Пользуюсь Neximage около года.
Для начала, чему верить нельзя:

Автоматическая фильтрация кадров, наиболее искаженных влиянием атмосферы, отбор только самых четких и чистых кадров для последующего совмещения в высококачественное изображение
Простые пошаговые инструкции и полное руководство с учебной видеозаписью – качественные снимки могут быть получены уже при первой съемке

Автоматической фильтрации кадров там нет (это делается потом с помощью  Registax).  Учебной видеозаписи нет. Есть мануал по Registax и программе видео захвата AMCap на английском языке.

изображения  могут соперничать по качеству со снимками, получаемыми с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Это бред.
Остальное, в принципе, правда, если опустить словосочетания: "высококачественные снимки" и "невероятная детализация".

А в целом, для начинающего, неплохой вариант, если нет желания тратиться на более продвинутые камеры или курочить вэбку, делать или покупать для нее переходник и покупать ИК-фильтр.
Камера вполне позволяет получать неплохие снимки. Шумы действительно присутствуют, но с ними неплохо борется  Registax. Чувствительность может и маловата, но работать можно. Скорость съемки не должна превышать 10 к/сек.
Масштаб изображения, действительно примерно соответствует 5-6мм окуляру.
 

[kryptonik]

Точно автоматической фильтрации нет? Подозреваю, что отбор там вполне может быть, камера отбрасывает плохие по ее мнению кадры. Я думаю Регистакс делал бы это половчее.

[Sushkoff]

Точно автоматической фильтрации нет?

Точно нет.

[Алексей из Новгорода]

Все это конечно здорово но боюсь жребий уж брошен и камеру я таки приобрел...фильма на диске в самом деле не оказалось а мануал на аглицком в коем я не силен...более того в режиме предпросмотра мой 150 ньютон с 2 кратной барлоу при 300 кр увеличении выдает изумительную картинку и по четкости и по цвету а вот после захвата цветовая гамма расползается как будто это не вэбкой а инфракрасной камерой снимали...три дня уже сижу в интернете не могу добиться толкового ответа - какие же требуются настройки для адекватной работы девайса! может кто - нибудь может популярно эти моменты расписать?

[EO]

Да и цена у нее более чем привлекательная.

7390 руб ? Совсем непривлекательная. Lifecam Cinema сейчас стоит около 2000  +  ик фильтр и для корпуса какой-нить бросовый окуляр или самая дешевая барлуха - еще тыщи полторы, максимум две.

[Маркел]

Камера довольно беспомощная. В режиме по умолчанию выдает ужасную картинку, отягощенную шумами. В raw-режиме позволяет по-нормальному записывать только 5 к/сек, что при нашей атмосфере неприемлемо. Чувствительность весьма низкая, при использовании 200 мм рефлектора позволяет при съемке Юпитера установить выдержку минимум 1/10 сек при более-менее приличном гейне и требуемом масштабе картинки. Проще купить хорошую современную вебкамеру с записью HD-видео при 30fps. Сам сейчас использую MS lifecam cinema - не без недостатков, но с neximage не сравнить.

Абсолютно согласен , мало того я делал опыты с 5 веб камерами самой низкой ценовой категории (то у кого нибудь возьму , то куплю за 300 руб) и была LPI камера , нехер покупать имиджи и лпи - нужно купить веб камеру выкинуть объектив (оставив ИК фильтр) и снимать на здоровье.

[lipaal]

Абсолютно согласен , мало того я делал опыты с 5 веб камерами самой низкой ценовой категории (то у кого нибудь возьму , то куплю за 300 руб) и была LPI камера , нехер покупать имиджи и лпи - нужно купить веб камеру выкинуть объектив (оставив ИК фильтр) и снимать на здоровье.

А вот не надо на основании опыта с LPI делать такие лихие выводы в отношении нексимаджи.
Потому что в нексимаджи стоит сенсор ПЗС, а в LPI - КМОП, такая же как в дешевых распространненых вебках. Поэтому Вы и не увидели разницы между вебками и LPI.

А нексимаджи - неплоха... при цене 3-4 тыс....
Курочить вебку дорогую, цеплять переходник и покупать фильтр - деньги примерно те же будут....

Ну а если покупать за 6-8 тыс - однозначно QHY....

[Леонид Руденко]

И хде такое чудо продается,QHY за 7-8 тысяч рублей?
 Что LPI, что Neximage, все это пустое. Без видеорежима хотя-бы в 15 К/С, это съемки один два раза в год, и то под вопросом. Как только я купил ДМК21, с тех пор все эти дешевые камеры меня не притягивают. LPI, пол года валялась, пока не выменял на колесо, и по качеству Neximage судя по снимкам не луце!!! 

[lipaal]

И хде такое чудо продается,QHY за 7-8 тысяч рублей?
 Что LPI, что Neximage, все это пустое. Без видеорежима хотя-бы в 15 К/С, это съемки один два раза в год, и то под вопросом. Как только я купил ДМК21, с тех пор не все эти дешевые камеры меня не притягивают. LPI, пол года валялась, пока не выменял на колесо, и по качеству Neximage судя по снимкам не луце!!! 

5-ю вроде как за  6-8 тыс. можно взять....
А сколько ДМК стоит? 

И у Нексимаджи чуствительность выше чем у LPI.
И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.
Все же нексимаджи - это тот же филлипс 740/900 - а с ними много поснимали.
Так что некимаджи - 3-4 т.р. стоит... но не копейкой более....

[Aleksandrrr]

И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.

Какие 30 к/с

[lipaal]

И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.

Какие 30 к/с

Обычные....  это я проверял как работает USB - все принимает...
Сейчас перепроверил - на ролике данные:
30 к/сек
9637 кБ/с
12 бит.

Неплохой результат при потолке USB1.1 в 12 Мб/с 

Просто имея дело с вебками - сталкивался, когда по USB откровенно была плохая пропускная способность.
И на вебке писали USB2.0 - а она больше 15 к/с не давала...
Здесь же - все шло без потерь и 30 к/с....

[Aleksandrrr]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

[Леонид Руденко]

Интересная инфо, особенно по видео режиму у Neximage. Улыбнуло правда! Видеорежим в 30 кадров в секунду, это очень серьезный поток. В ДМК21 60 кадров  в секунду есть настроечка, но ни кто ей не снимает, а там матрица CCD стоит, и чушка грамм на 100 электроники понапихано чтоб эту матрицу питать!
 Камера ДМК21 стоит в районе 16-18 тысяч по нынешним временам. Все зависит хде берем!

[Владимир Кузьмин]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

Это ещё магко, Александр, сказано. :-)
При 30 fps там результат, скажем прямо, - никакой и с паттерном.
Что из неё можно реально вытянуть, так это съёмка при 5 fps в RAW - верно сказано. Но 5 fps - для Луны ещё куда ни шло, а для планет катастрофически мало.
Зачем вводить начинающих в заблуждение. Намучаются же. Лучше при ограниченном бюджете купить MS LifeCam.

[lipaal]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

Я понимаю, что к ней есть к чему придратся - но я говорю про камеру с рыночной стоимость 3-4 тыс...
Те же параметры имеет и филлипс 740/900 - а на ней много чего поснимали...

Если Вы обратите внимание - я отреагировал на сравнение нексимаджи с вебками, причем нексимаджи посчитали как LPI - и не более.