Видеокамера Celestron NexImage

[Regel]

Читайте и ставте  http://www.shvedun.ru/nexim-win.htm

[VD]

Вопрос.   Сколько конкретно бит  в оцифровке  кадров у НекстИмаже  в  640х480 и в 320х240  форматах?

[VD]

У меня такие проблемы с НекстИмадж.

1.   Какую бы скорость и выдержку не выставил,   запись все время только 10к/с.

2.   Почти на всех скоростях и выдержках - шумы в виде паттернов.   

Как решить эти проблемы?

[Alex_O]

Скорее всего что-то с камерой или ПО.
Весь прошлый год снимал на такую - нормально.
Максимальная скорость у нее - 5 fps, больше нет смысла устанавливать - будет хуже, большие скорости получаются програмным способом (похоже считываются одни и те-же данные из буфера).
И имеет смысл пепрошить ее в RAW.

[VD]

Максимальная скорость у нее - 5 fps, больше нет смысла устанавливать - будет хуже, большие скорости получаются програмным способом (похоже считываются одни и те-же данные из буфера).

Что-то у вас не так.  Я по солнцу смотрел на азимутальной монтировке - солнце движется поперек кадра.  И явно видно,  когда 5к/с,  солнце движется рывками,   при 10к/с это меньше заметно,   при 15к/с  почти незаметно.
При покадровом воспроизведении ролика,  видно,  как от кадра к кадру меняется вид деталей из-за атмосферы.  При нескольких одинаковых кадрах такого бы не было. 

[Jaws]

Что бы избежать проблем, с  этой камерой надо работать только посредством её "нативного" кодека i420 (могу попутать название, но оно узнаваемо в настройках видеоисточника). Даже "прошитая в RAW" она гонит поток в этом формате (в этом случае, как раз исключительно 5 кадров/c).

[Alex_O]

Я не знаю почему, но лучше всего работает на 5 fps!
Уж что я только не делал, чтобы заставить ее снимать на большей скорости нормально (прошивки, программы, кодеки).
Помнится кто-то на форуме даже сравнивал качество картинки на разных скоростях и тоже получил лучшее на 5 fps.

[VD]

Я не знаю почему, но лучше всего работает на 5 fps!
Уж что я только не делал, чтобы заставить ее снимать на большей скорости нормально (прошивки, программы, кодеки).
Помнится кто-то на форуме даже сравнивал качество картинки на разных скоростях и тоже получил лучшее на 5 fps.

На 5 к/с  в каждом кадре накапливается сигнала в 2х  больше,  чем при 10к/с.   Поэтому,  если света и так достаточно,  то gain при 5к/с  можно выставить минимальным,  снизив уровень шумов.  И т.д. 
Но у меня все время 10 к/с,   ни 15,  ни 20  не идут.   

[Alex_O]

Дело точно не в этом!
Я снимал на разных выдержках. Солнце - 1/500, Луна - 1/100, Юпитер - 1/25 (с коротким фокусом) и все было нормально.
Проблемы возникают при попытке сливать быстрее 5 fps.
Сейчас вспомнил - кто-то писал, что не хватает пропускной способности USB 1.1 и передается не вся картинка при большой скорости.
Вот Луна на 1/50 c
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19785.20
Юпитер (отв. 138)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19785.120

[Алексей из Новгорода]

СТРАННО картинка про луну так и не открылась и зря хулите вэбку в сердце своем...ибо за 3000 деревянных- самое оно - не могу ссылку на видео выложить - извиняйте

[Alex_O]

Те

СТРАННО картинка про луну так и не открылась и зря хулите вэбку в сердце своем...ибо за 3000 деревянных- самое оно - не могу ссылку на видео выложить - извиняйте

Технические проблемы на сайте.

[bigol]

У USB 1.1 максимум 12 Мбит/сек. 640*480*8*5=12 288 000 Бит. Поэтому в идеале камера только при 5 фпс передает бес сжатия, хотя на самом деле и это не так. Именно нексимеджа у меня не было, а филипс 900 с такой же матрицей легко ставит от 5 до 30 фпс, но качество меняется очень заметно. Реально снимал как правило на 10 фпс - еще сжатие не особо заметно, и в то же время можно в 2 раза больше кадров наловить, чем с 5 фпс.

[TM307]

Читайте и ставте  http://www.shvedun.ru/nexim-win.htm

https://www.virustotal.com/ проверяйте на вирусы скачанное, обязательно .
К примеру https://www.virustotal.com/file/057fda97b1ac0181eca09573b8b1a5a3379288b4160d8a18359b7906d9a98dd7/analysis/1342438439/ .

[Владимир ARS]

Подскажите, а имеет ли смысл поменять ее на Neximage 5? 
Вырастет ли качество на сабже если в обычном режиме поставить 15 вместо 30 fps? 10 fps?

Что лучше 5 нексимейдж или qhy 5?

[Игорь Молотов]

Что лучше для съемки планет сабжевая камера или фотоаппарат типа Canon 1100D и выше с возможностью видеосъемки? Последний можно купить тысяч за 6

[bigol]

Что лучше 5 нексимейдж или qhy 5?

Если у вас приличный альтер, то он сгодится и для съемки дипская, тогда qhy-5 пойдет для гида. Предпочтительно монохром.

Что лучше для съемки планет сабжевая камера или фотоаппарат типа Canon 1100D и выше с возможностью видеосъемки? Последний можно купить тысяч за 6

Фотоаппарат в видеорежиме снимет примерно так же как и эта камера, но у него есть большой плюс - возможность съемки дипская.

[mrbus]

Изначально даже близко не задумывал ею снимать что-то, только гидировать (и то на первое время, пока новичок). Качество дурноватое конечно, но для гидирования должно сойти - там даже если звезда не точка, а шарик, софт ищет ее центр, так что для гидирования на начальных этапах самое оно. Ну и другие чисто калибровочные цели (как-то: полярная привязка). Купил я ее здесь на барахолке за 2 с полтой. И это лучше, чем веб-камеры - хоть что-то можно настраивать (гейн, выдержку), а это самый важный момент.
Имея на руках сию весчь, могу отметить кучу проблем:
1) Под Win7+ придется ставить "чужие" драйверы - а именно филипсовские. Притом камера на съемку работает, но программа для перепрошивки в RAW работать не будет. Как вариант, прошить на другом компе, где XP.
2) Фреймрейт маленький, качество так себе...
3) Матрица очень маленькая, я как-то раз очень долго пытался поймать Юпитер в эту матрицу, да так и не смог... Понятно, что это моя проблема с хреновой плоскостью на фокусере - оборудование садится под таким углом, под каким захочет, в общем болтается в фокусере, но блин у многих "деревенщин" как я, фокусер такого же качества. Короче, поймать объект в матрицу - та еще проблемка.

Ну, как я выше сказал, для гидирования и других чисто калибровочных целей пойдет, за 2,5 тыр.

[Владимир ARS]

За 2 с полтой вы не могли купить 5 некимейдж, сомнительно, она новая 10 стоит. Или вы про обычную?

Дипскай я совершенно не хочу снимать из принципа, мне это не интересно, да и для дипская 1:15 не подходит, несмотря на его очень хорошее качество оптики.
планеты я снимаю из баловства, ну и из соображения их динамичности. Есть шанс получить когда-нибудь что-то интересное

Кстати в старую нексимейдж планета ловится легко даже при фокусном 2270

[bigol]

да и для дипская 1:15 не подходит, несмотря на его очень хорошее качество оптики.

Не слишком ли категорично? В умелых руках и ... - балалайка (с) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;area=aeva;u=1877
Что касается "ловли планеты" - если есть проблемы, нужно начинать с длиннофокусного окуляра, центрируя и переходя к более короткофокусному, затем добавить ЛБ если нужно. Когда картинка зафиксирована в центре и телескоп ведет хорошо - менять окуляр на камеру. Если, как писал

проблема с хреновой плоскостью на фокусере - оборудование садится под таким углом, под каким захочет, в общем болтается в фокусере

то нужно это исправлять, с таким оборудованием не светит.

[mrbus]

Насколько я знаю, это именна та камера, о которой речь шла в начальном посте - 640x480 четвертьдюймовая. Она новая (если еще существуют новые) стоит порядка 7-8 тр (и этих денег она не стоит), на барахолке встречается за 2-3 тр (этих - стоит).
И еще хочу обратить внимание, что на самой камере нет "плоскости", чтобы ровненько приложить к фокусеру, так что все равно будет садиться под произвольным углом, хотя при наличии рук можно доклеить что-нибудь плоское. И еще были проблемы с посадкой ее на ЛБ pAg от НПЗ. Там вообще почти не держится.
Насчет чувствительности, через искатель SW 8х50 вытягивал объекты 6m, на уровне глюков 6,5m, при макс. гейне и мин. выдержке.