Видеокамера Celestron NexImage

[Ivanhoj]

Наткнулся сегодня на такое предложение. (ниже) Задался вопросом, насколько можно этому верить? Очень уж сладкая конфетка...

7390 руб.       
Видеокамера Celestron NexImage

Просмотр и захват видео в режиме реального времени на компьютере
Автоматическая фильтрация кадров, наиболее искаженных влиянием атмосферы, отбор только самых четких и чистых кадров для последующего совмещения в высококачественное изображение
Простые пошаговые инструкции и полное руководство с учебной видеозаписью – качественные снимки могут быть получены уже при первой съемке
Программное обеспечение позволяет вручную настраивать контраст, экспозицию, частоту кадров и цветопередачу
Совместимость с любым телескопом, имеющим фокусировочный узел 1,25"
Гарантия: 1 год

NexImage – это полноценная ПЗС-камера, позволяющая получать высококачественные снимки объектов Солнечной системы. Она обладает большей светочувствительностью и точностью цветового воспроизведения, чем CMOS-камеры того же класса, а благодаря обработке прилагаемым программным пакетом полученные в результате изображения отличаются невероятной детализацией и могут соперничать по качеству со снимками, получаемыми с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Комплект поставки

Камера NexImage с адаптером 1,25" и USB-кабелем
Компакт-диск с программным обеспечением:
- Программа видеозахвата в режиме реального времени
- Программа обработки изображений RegiStax
- Краткий вводный курс и полное руководство с примерами

Технические характеристики

Кристалл: 1/4", HAD, цветной ПЗС
Разрешение: VGA 640x480
Размер матрицы: 3,6 мм x 2,7 мм (диагональ 4,5 мм)
Размер пикселя: 5,6 мкм
Чувствительность: <1 лк
USB кабель: 2 м

Системные требования

PC с Windows 98SE или XP
Pentium II 333 MHz или выше
128 MB RAM
40 MB на жестком диске
Разрешение экрана 1024x768 или выше

Принцип работы

Камера NexImage специально создана и оптимизирована для съемки объектов Cолнечной системы – планет, Луны и Солнца (с соответствующим солнечным фильтром), а также для дневных наблюдений наземных объектов.

Камера с ПЗС-матрицей используется для захвата непрерывного видеоизображения наблюдаемого объекта. Эта видеозапись легко раскладывается на сотни отдельных изображений (кадров), которые могут быть сложены в одно изображение. В результате этого значительно уменьшаются электронные шумы, неизбежно появляющиеся при съемке цифровой камерой, и становится возможным получить поразительную детализацию, которая иначе – в видеозаписи - остается «спрятанной».

Данная методика основывается на том факте, что соотношение сигнал/шум в итоговом «составленном» изображении пропорционально квадратному корню от количества использованных кадров. Например, при сложении всего 16 кадров зернистость полученного изображения уменьшится в 4 раза. При сложении же 1600 кадров качество итогового снимка увеличивается уже в 40 раз. Однако такое сложение отдельных кадров – лишь одна из сильных сторон технологии, используемой NexImage.

Помимо этого, с помощью прилагаемого программного обеспечения каждый отдельный кадр анализируется для того, чтобы отсеять наиболее искаженные и смазанные из-за влияния атмосферы изображения. После такой последующей самонастройки остаются только наиболее четкие и чистые кадры, которые далее совмещаются и складываются в одно высококачественное изображение.

Поскольку в процессе видеосъемки используются достаточно короткие выдержки, то камере NexImage не требуются дорогие системы охлаждения, используемые в специализированных ПЗС-приемниках. Вместо этого удаление последствий влияния атмосферных и электронных шумов производится программно. Прилагаемое программное обеспечение автоматически разбивает получаемый видеоряд на отдельные кадры, которые впоследствии могут быть отфильтрованы и сложены в одно изображение, которое по уровню детализации и качеству может соперничать со снимками, полученными с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Увеличение камеры эквивалентно увеличению 5-мм окуляра. Чтобы получить значение увеличения для снимков, полученных с помощью NexImage, разделите фокусное расстояние своего телескопа (в мм) на 5.

[timur555]

Верить можно разрешению в 640*480 и размеру пикселей. Остальное лирика.
Лучше бы они написали сколько кадров в секунду с нее можно получить.

Про увеличение вообще песня.

[Ivanhoj]

Спасибо. Так, в общем, и думал.

[Aleksandrrr]

Камера довольно беспомощная. В режиме по умолчанию выдает ужасную картинку, отягощенную шумами. В raw-режиме позволяет по-нормальному записывать только 5 к/сек, что при нашей атмосфере неприемлемо. Чувствительность весьма низкая, при использовании 200 мм рефлектора позволяет при съемке Юпитера установить выдержку минимум 1/10 сек при более-менее приличном гейне и требуемом масштабе картинки. Проще купить хорошую современную вебкамеру с записью HD-видео при 30fps. Сам сейчас использую MS lifecam cinema - не без недостатков, но с neximage не сравнить.

[Dennis K.]

Я снимал на НексИмадже Луну, Юпитер и Сатурн. Увеличение ее без редуктора = 5 мм окуляру. В целом я остался доволен, скорее всего потому, что  не испытывал завышенных от нее ожиданий. На темном небе при хорошей монтировке можно снимать и радоваться. Да и цена у нее более чем привлекательная.

[Sushkoff]

Пользуюсь Neximage около года.
Для начала, чему верить нельзя:

Автоматическая фильтрация кадров, наиболее искаженных влиянием атмосферы, отбор только самых четких и чистых кадров для последующего совмещения в высококачественное изображение
Простые пошаговые инструкции и полное руководство с учебной видеозаписью – качественные снимки могут быть получены уже при первой съемке

Автоматической фильтрации кадров там нет (это делается потом с помощью  Registax).  Учебной видеозаписи нет. Есть мануал по Registax и программе видео захвата AMCap на английском языке.

изображения  могут соперничать по качеству со снимками, получаемыми с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

Это бред.
Остальное, в принципе, правда, если опустить словосочетания: "высококачественные снимки" и "невероятная детализация".

А в целом, для начинающего, неплохой вариант, если нет желания тратиться на более продвинутые камеры или курочить вэбку, делать или покупать для нее переходник и покупать ИК-фильтр.
Камера вполне позволяет получать неплохие снимки. Шумы действительно присутствуют, но с ними неплохо борется  Registax. Чувствительность может и маловата, но работать можно. Скорость съемки не должна превышать 10 к/сек.
Масштаб изображения, действительно примерно соответствует 5-6мм окуляру.
 

[kryptonik]

Точно автоматической фильтрации нет? Подозреваю, что отбор там вполне может быть, камера отбрасывает плохие по ее мнению кадры. Я думаю Регистакс делал бы это половчее.

[Sushkoff]

Точно автоматической фильтрации нет?

Точно нет.

[Алексей из Новгорода]

Все это конечно здорово но боюсь жребий уж брошен и камеру я таки приобрел...фильма на диске в самом деле не оказалось а мануал на аглицком в коем я не силен...более того в режиме предпросмотра мой 150 ньютон с 2 кратной барлоу при 300 кр увеличении выдает изумительную картинку и по четкости и по цвету а вот после захвата цветовая гамма расползается как будто это не вэбкой а инфракрасной камерой снимали...три дня уже сижу в интернете не могу добиться толкового ответа - какие же требуются настройки для адекватной работы девайса! может кто - нибудь может популярно эти моменты расписать?

[EO]

Да и цена у нее более чем привлекательная.

7390 руб ? Совсем непривлекательная. Lifecam Cinema сейчас стоит около 2000  +  ик фильтр и для корпуса какой-нить бросовый окуляр или самая дешевая барлуха - еще тыщи полторы, максимум две.

[Маркел]

Камера довольно беспомощная. В режиме по умолчанию выдает ужасную картинку, отягощенную шумами. В raw-режиме позволяет по-нормальному записывать только 5 к/сек, что при нашей атмосфере неприемлемо. Чувствительность весьма низкая, при использовании 200 мм рефлектора позволяет при съемке Юпитера установить выдержку минимум 1/10 сек при более-менее приличном гейне и требуемом масштабе картинки. Проще купить хорошую современную вебкамеру с записью HD-видео при 30fps. Сам сейчас использую MS lifecam cinema - не без недостатков, но с neximage не сравнить.

Абсолютно согласен , мало того я делал опыты с 5 веб камерами самой низкой ценовой категории (то у кого нибудь возьму , то куплю за 300 руб) и была LPI камера , нехер покупать имиджи и лпи - нужно купить веб камеру выкинуть объектив (оставив ИК фильтр) и снимать на здоровье.

[lipaal]

Абсолютно согласен , мало того я делал опыты с 5 веб камерами самой низкой ценовой категории (то у кого нибудь возьму , то куплю за 300 руб) и была LPI камера , нехер покупать имиджи и лпи - нужно купить веб камеру выкинуть объектив (оставив ИК фильтр) и снимать на здоровье.

А вот не надо на основании опыта с LPI делать такие лихие выводы в отношении нексимаджи.
Потому что в нексимаджи стоит сенсор ПЗС, а в LPI - КМОП, такая же как в дешевых распространненых вебках. Поэтому Вы и не увидели разницы между вебками и LPI.

А нексимаджи - неплоха... при цене 3-4 тыс....
Курочить вебку дорогую, цеплять переходник и покупать фильтр - деньги примерно те же будут....

Ну а если покупать за 6-8 тыс - однозначно QHY....

[Леонид Руденко]

И хде такое чудо продается,QHY за 7-8 тысяч рублей?
 Что LPI, что Neximage, все это пустое. Без видеорежима хотя-бы в 15 К/С, это съемки один два раза в год, и то под вопросом. Как только я купил ДМК21, с тех пор все эти дешевые камеры меня не притягивают. LPI, пол года валялась, пока не выменял на колесо, и по качеству Neximage судя по снимкам не луце!!! 

[lipaal]

И хде такое чудо продается,QHY за 7-8 тысяч рублей?
 Что LPI, что Neximage, все это пустое. Без видеорежима хотя-бы в 15 К/С, это съемки один два раза в год, и то под вопросом. Как только я купил ДМК21, с тех пор не все эти дешевые камеры меня не притягивают. LPI, пол года валялась, пока не выменял на колесо, и по качеству Neximage судя по снимкам не луце!!! 

5-ю вроде как за  6-8 тыс. можно взять....
А сколько ДМК стоит? 

И у Нексимаджи чуствительность выше чем у LPI.
И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.
Все же нексимаджи - это тот же филлипс 740/900 - а с ними много поснимали.
Так что некимаджи - 3-4 т.р. стоит... но не копейкой более....

[Aleksandrrr]

И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.

Какие 30 к/с

[lipaal]

И нексимаджи 30к/с сливает без потерь.

Какие 30 к/с

Обычные....  это я проверял как работает USB - все принимает...
Сейчас перепроверил - на ролике данные:
30 к/сек
9637 кБ/с
12 бит.

Неплохой результат при потолке USB1.1 в 12 Мб/с 

Просто имея дело с вебками - сталкивался, когда по USB откровенно была плохая пропускная способность.
И на вебке писали USB2.0 - а она больше 15 к/с не давала...
Здесь же - все шло без потерь и 30 к/с....

[Aleksandrrr]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

[Леонид Руденко]

Интересная инфо, особенно по видео режиму у Neximage. Улыбнуло правда! Видеорежим в 30 кадров в секунду, это очень серьезный поток. В ДМК21 60 кадров  в секунду есть настроечка, но ни кто ей не снимает, а там матрица CCD стоит, и чушка грамм на 100 электроники понапихано чтоб эту матрицу питать!
 Камера ДМК21 стоит в районе 16-18 тысяч по нынешним временам. Все зависит хде берем!

[Владимир Кузьмин]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

Это ещё магко, Александр, сказано. :-)
При 30 fps там результат, скажем прямо, - никакой и с паттерном.
Что из неё можно реально вытянуть, так это съёмка при 5 fps в RAW - верно сказано. Но 5 fps - для Луны ещё куда ни шло, а для планет катастрофически мало.
Зачем вводить начинающих в заблуждение. Намучаются же. Лучше при ограниченном бюджете купить MS LifeCam.

[lipaal]

Во-первых, их этих расчетов не следует, что поток без потерь. Во-вторых все уже давно убедились в том, что с такой скоростью выдачи кадров результат намного хуже, нежели при 5 к/с в raw режиме. Да если даже закрыть глаза на потери - какой толк от 30 кадров в сек для этой камеры, если ее чувствительность не позволяет даже по Юпитеру использовать выдержку менее 100 мс на телескопах меньше 300 мм, не говоря уже о других планетах (если снимать не в мизерном масштабе)?

Я понимаю, что к ней есть к чему придратся - но я говорю про камеру с рыночной стоимость 3-4 тыс...
Те же параметры имеет и филлипс 740/900 - а на ней много чего поснимали...

Если Вы обратите внимание - я отреагировал на сравнение нексимаджи с вебками, причем нексимаджи посчитали как LPI - и не более.

[lipaal]

Интересная инфо, особенно по видео режиму у Neximage. Улыбнуло правда! Видеорежим в 30 кадров в секунду, это очень серьезный поток. В ДМК21 60 кадров  в секунду есть настроечка, но ни кто ей не снимает, а там матрица CCD стоит, и чушка грамм на 100 электроники понапихано чтоб эту матрицу питать!
 Камера ДМК21 стоит в районе 16-18 тысяч по нынешним временам. Все зависит хде берем!

Ну и к чему Вы это написали???
В теме где говорится о некимаджи, вебках и LPI - Вы пришли доказывать что камера за 16-18 тыс. лучше чем за 3-4 тыс?
А сейчас придет владелец более крутой камеры - и улыбнется Вашей...

[Леонид Руденко]

Если-бы, как в истории с грибами,в Neximage туда для этой матрици пихнули бы электроники, хотя-бы как в ДМК, могыт бить она и 15 кадров в секунду и клепала, и то под вопросом!

[Леонид Руденко]

Интересная инфо, особенно по видео режиму у Neximage. Улыбнуло правда! Видеорежим в 30 кадров в секунду, это очень серьезный поток. В ДМК21 60 кадров  в секунду есть настроечка, но ни кто ей не снимает, а там матрица CCD стоит, и чушка грамм на 100 электроники понапихано чтоб эту матрицу питать!
 Камера ДМК21 стоит в районе 16-18 тысяч по нынешним временам. Все зависит хде берем!

Ну и к чему Вы это написали???
В теме где говорится о некимаджи, вебках и LPI - Вы пришли доказывать что камера за 16-18 тыс. лучше чем за 3-4 тыс?
А сейчас придет владелец более крутой камеры - и улыбнется Вашей...

А к тому что, не надо говорить о том чего не может существовать в природе. Много ли Вы видели хороших снимков с Neximage? Причем что вопрос задавали не Вы.
 А про цену зачем спрашивали, чтоб так поступить?
 Придет владелец с более крутой, с радостью послушаю о недостатках своей.
 Есть и луце, на пример АСА, она не 8 битная как у меня, а 14 бит и выдает так желаемые 60, а спримочками и все 100 кадров в секунду без потерь. Что дает возможность по сравнению с моей снимать при условиях атмосферы в два раза хуже!

[lipaal]

А к тому что, не надо говорить о том чего не может существовать в природе. Много ли Вы видели хороших снимков с Neximage? Причем что вопрос задавали не Вы.
 А про цену зачем спрашивали, чтоб так поступить!
 Придет владелец с более крутой, с радостью послушаю о недостатках своей.

Снимков мало??? Ну так хвала русской смекалке - тот же самый фииллипс 740/900 - аналог нексимаджи за 3 т.р...
Поэтому и не покупали их за 7000 - поэтому и снимков мало...
Но если Вы будете смотреть на снимки с 740/900 - вот то же самое можно получить и с нексимаджи 

Много ли Вы видели хороших снимков с Neximage?

С учетом того, что я написал выше - это крайне некорректная постановка вопроса...

[Леонид Руденко]

А к тому что, не надо говорить о том чего не может существовать в природе. Много ли Вы видели хороших снимков с Neximage? Причем что вопрос задавали не Вы.
 А про цену зачем спрашивали, чтоб так поступить!
 Придет владелец с более крутой, с радостью послушаю о недостатках своей.

Снимков мало??? Ну так хвала русской смекалке - тот же самый фииллипс 740/900 - аналог нексимаджи за 3 т.р...
Поэтому и не покупали их за 7000 - поэтому и снимков мало...
Но если Вы будете смотреть на снимки с 740/900 - вот то же самое можно получить и с нексимаджи 

Много ли Вы видели хороших снимков с Neximage?

С учетом того, что я написал выше - это крайне некорректная постановка вопроса...

Не спорю при условии, добавки электроники, чтоб эту матрицу питать. Так покажите куда простите засунуть эту электронику в эту камеру корпусом 4 на 3 сантиметра?
 Что касается вопроса, то Ваш вопрос тогда был  не корректен о цене, с вытекающим высказыванием.
  Я лишь говорю о реальностях, в даный момент с  камерой от Целестрона!
   Возьмите ССD матрицу,Sony ICX098BQ, приладьте к ней микросхемку от Neximage, и с мело отнесите в мусорное ведерко, для успокоения своей фантазии о запредельных изображениях!

[Mihail Sedyh]

Справедливости ради хотел отметить, что в Филипсе 740/900, Neximage, DBK21 стоит одна и та же 098 матрица. В DMK21 она же, но ч/б. Эти матрицы рассчитаны на 30 к/с. Разгон до 60к/с чреват артефактами. Очень похожая 618 матрица (Баслер, к примеру) помимо повышенной чувствительности в ИК, примерно в 2 раза более "быстрая" - для нее "нормальными" можно принять 60к\с. Для всех этих матриц реальная глубина ямы обеспечивает не более 10-11бит разрядности. Большая разрядность особого смысла не имеет.
Что касается Майкрософтовских вебок, то не уверен, что они с таким размером пикселя обеспечивают и полноценные 8бит, не говоря уже про относительно низкую чувствительность. Основное их применение, на мой взгляд, лунные мозаики. Цена, однако, приятная....

[Aleksandrrr]

не говоря уже про относительно низкую чувствительность.

Не знаю, как по паспортным данным, но на практике майкрософтовская вебка оставляет впечатление значительно более чувствительной камеры - при размере диска Юпитера в 400 пикселей можно было легко снимать 30 к/с при соответствующей выдержке (телескоп 200 мм).
На neximage даже мечтать о таком нельзя. Там, конечно, сжатия нет и в целом более благородная картинка на выходе, однако требуется большая выдержка, чтобы получить с нее нешумный ролик, а это очень осложняет жизнь при неидеальной атмосфере...

[Anatoly]

...Что касается Майкрософтовских вебок, то не уверен, что они с таким размером пикселя обеспечивают и полноценные 8бит, не говоря уже про относительно низкую чувствительность. Основное их применение, на мой взгляд, лунные мозаики. Цена, однако, приятная....

Насчет "относительно низкой чувствительности" вопрос только - а к чему относить? К примеру, MS LifeCam Cinema по чувствительности где-то в районе чувствительности глаза - в смысле того, что то, что я вижу глазами - при 7.5fps как правило видит и камера. Как то раз, настроившись поснимать Сатурн и напоровшись на неимоверный турбулеж, от нечего делать решил проверить эту самую чувствительность - в итоге на 250мм Ньютоне камера при 7,5fps вытащила объекты почти под 12m - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1500963.html#msg1500963
Ну и еще, косвенная (ибо не измерял) характеристика чувствительности MS LifeCam Cinema - при использовании ее как камеры-гида на синтовском 50/175 искателе в 90% случаев для произвольного участка неба звезда для гидирования находится, а когда гидировал M13 - оно было видно этой камерой - а если еще IRblock-фильтр открутить, то думаю так и еще лучше будет...
P.S. а после того, как случайно увидел камерой через 50мм искатель М13 непроизвольно даже возникла идея попробовать поснимать этой камерой мелкие яркие планетарки...

[Alex1967]

А есть у кого нибудь инструкция как MS LifeCam Cinema  приладить к телескопу. Типа что где открутить или прикрутить надо... 

[Anatoly]

А есть у кого нибудь инструкция как MS LifeCam Cinema  приладить к телескопу. Типа что где открутить или прикрутить надо... 

см. тут - http://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam1.html - все подетально и с картинками...
а вот в какой корпус - это уже вам думать исходя из того, что есть под рукой...

[Alex1967]

Спасибо!

[mo]

Подскажите плиз, какая из LPI или вебок может снимать с выдержкой >1c (лучше 5...10 сек).

[Dima Sh]

У мидовской LPI максимальная выдержка 15 сек.

[lipaal]

Не спорю при условии, добавки электроники, чтоб эту матрицу питать. Так покажите куда простите засунуть эту электронику в эту камеру корпусом 4 на 3 сантиметра?
 Что касается вопроса, то Ваш вопрос тогда был  не корректен о цене, с вытекающим высказыванием.
  Я лишь говорю о реальностях, в даный момент с  камерой от Целестрона!
   Возьмите ССD матрицу, приладьте к ней микросхемку от Neximage, и с мело отнесите в мусорное ведерко, для успокоения своей фантазии о запредельных изображениях!

Вы то сами поняли, что сказали?
Приделать с микросхемке от Neximage матрицу CCD???
Такое предложение говорит о том, что Вы говорите о том, в чем не разбираетесь, ибо то, что ССD по английски - по русски - ПЗС.
И в нексимадже уже стоит CCD матрица (такая же как и филлипсе 740/900) - ICX098 от Sony
 

Ну а про "мои фантазии о запредельных изображениях" - это типа сами придумали, что я якобы сказал - и сами опровергаете? 

[Леонид Руденко]

Справедливости ради хотел отметить, что в Филипсе 740/900, Neximage, DBK21 стоит одна и та же 098 матрица. В DMK21 она же, но ч/б. Эти матрицы рассчитаны на 30 к/с. Разгон до 60к/с чреват артефактами. Очень похожая 618 матрица (Баслер, к примеру) помимо повышенной чувствительности в ИК, примерно в 2 раза более "быстрая" - для нее "нормальными" можно принять 60к\с. Для всех этих матриц реальная глубина ямы обеспечивает не более 10-11бит разрядности. Большая разрядность особого смысла не имеет.
Что касается Майкрософтовских вебок, то не уверен, что они с таким размером пикселя обеспечивают и полноценные 8бит, не говоря уже про относительно низкую чувствительность. Основное их применение, на мой взгляд, лунные мозаики. Цена, однако, приятная....

Только от "Сони", а не от "Филипса". Все-же это большая разница. Хотя, даже если бы это была "Сони", все равно проблемы Neximage это бы не решило ни как!!!

[Alex1967]

Может немного не в тему, но вот такой вопрос... Посмотрел камеры для съёмки планет и дип-скаев, и у некоторых есть система охлаждения аж до -50...-60 С. Та вот при такой температуре летом в нашем климате на камере должна вымерзать влага. Как при этом вести съёмку, если ПЗС вся будет покрыта инеем?

[mo]

Может немного не в тему, но вот такой вопрос... Посмотрел камеры для съёмки планет и дип-скаев, и у некоторых есть система охлаждения аж до -50...-60 С. Та вот при такой температуре летом в нашем климате на камере должна вымерзать влага. Как при этом вести съёмку, если ПЗС вся будет покрыта инеем?

Перед матрицей делают закрытую зону, куда в числе прочего помещают силикагель. Он поглощает влагу, соответственно, нечему оседать на чипе. Окошко перед камерой иногда подогревают слегка (цепочкой smd резисторов или аналогичным решением), чтобы внешняя влага не оседала на нём.

[Alex1967]

А это самому надо делать или докупать такое окошко, или камера уже на заводе с таким окошком выпускается?

[vova67]

Скажите,видеокамера Celestron NexImage поддерживаеться Windows-7?
Спасибо.



Тал-200К,NexStar-5SE,SkyScout(Rus)

[Lubopytny]

Недавно установил Windows7 и драйвера  NexImage  перестали работать. Пришлось поискать в сети  филлипсовские- все заработало!

[Regel]

Читайте и ставте  http://www.shvedun.ru/nexim-win.htm

[VD]

Вопрос.   Сколько конкретно бит  в оцифровке  кадров у НекстИмаже  в  640х480 и в 320х240  форматах?

[VD]

У меня такие проблемы с НекстИмадж.

1.   Какую бы скорость и выдержку не выставил,   запись все время только 10к/с.

2.   Почти на всех скоростях и выдержках - шумы в виде паттернов.   

Как решить эти проблемы?

[Alex_O]

Скорее всего что-то с камерой или ПО.
Весь прошлый год снимал на такую - нормально.
Максимальная скорость у нее - 5 fps, больше нет смысла устанавливать - будет хуже, большие скорости получаются програмным способом (похоже считываются одни и те-же данные из буфера).
И имеет смысл пепрошить ее в RAW.

[VD]

Максимальная скорость у нее - 5 fps, больше нет смысла устанавливать - будет хуже, большие скорости получаются програмным способом (похоже считываются одни и те-же данные из буфера).

Что-то у вас не так.  Я по солнцу смотрел на азимутальной монтировке - солнце движется поперек кадра.  И явно видно,  когда 5к/с,  солнце движется рывками,   при 10к/с это меньше заметно,   при 15к/с  почти незаметно.
При покадровом воспроизведении ролика,  видно,  как от кадра к кадру меняется вид деталей из-за атмосферы.  При нескольких одинаковых кадрах такого бы не было. 

[Jaws]

Что бы избежать проблем, с  этой камерой надо работать только посредством её "нативного" кодека i420 (могу попутать название, но оно узнаваемо в настройках видеоисточника). Даже "прошитая в RAW" она гонит поток в этом формате (в этом случае, как раз исключительно 5 кадров/c).

[Alex_O]

Я не знаю почему, но лучше всего работает на 5 fps!
Уж что я только не делал, чтобы заставить ее снимать на большей скорости нормально (прошивки, программы, кодеки).
Помнится кто-то на форуме даже сравнивал качество картинки на разных скоростях и тоже получил лучшее на 5 fps.

[VD]

Я не знаю почему, но лучше всего работает на 5 fps!
Уж что я только не делал, чтобы заставить ее снимать на большей скорости нормально (прошивки, программы, кодеки).
Помнится кто-то на форуме даже сравнивал качество картинки на разных скоростях и тоже получил лучшее на 5 fps.

На 5 к/с  в каждом кадре накапливается сигнала в 2х  больше,  чем при 10к/с.   Поэтому,  если света и так достаточно,  то gain при 5к/с  можно выставить минимальным,  снизив уровень шумов.  И т.д. 
Но у меня все время 10 к/с,   ни 15,  ни 20  не идут.   

[Alex_O]

Дело точно не в этом!
Я снимал на разных выдержках. Солнце - 1/500, Луна - 1/100, Юпитер - 1/25 (с коротким фокусом) и все было нормально.
Проблемы возникают при попытке сливать быстрее 5 fps.
Сейчас вспомнил - кто-то писал, что не хватает пропускной способности USB 1.1 и передается не вся картинка при большой скорости.
Вот Луна на 1/50 c
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19785.20
Юпитер (отв. 138)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19785.120

[Алексей из Новгорода]

СТРАННО картинка про луну так и не открылась и зря хулите вэбку в сердце своем...ибо за 3000 деревянных- самое оно - не могу ссылку на видео выложить - извиняйте

[Alex_O]

Те

СТРАННО картинка про луну так и не открылась и зря хулите вэбку в сердце своем...ибо за 3000 деревянных- самое оно - не могу ссылку на видео выложить - извиняйте

Технические проблемы на сайте.

[bigol]

У USB 1.1 максимум 12 Мбит/сек. 640*480*8*5=12 288 000 Бит. Поэтому в идеале камера только при 5 фпс передает бес сжатия, хотя на самом деле и это не так. Именно нексимеджа у меня не было, а филипс 900 с такой же матрицей легко ставит от 5 до 30 фпс, но качество меняется очень заметно. Реально снимал как правило на 10 фпс - еще сжатие не особо заметно, и в то же время можно в 2 раза больше кадров наловить, чем с 5 фпс.

[TM307]

Читайте и ставте  http://www.shvedun.ru/nexim-win.htm

https://www.virustotal.com/ проверяйте на вирусы скачанное, обязательно .
К примеру https://www.virustotal.com/file/057fda97b1ac0181eca09573b8b1a5a3379288b4160d8a18359b7906d9a98dd7/analysis/1342438439/ .

[Владимир ARS]

Подскажите, а имеет ли смысл поменять ее на Neximage 5? 
Вырастет ли качество на сабже если в обычном режиме поставить 15 вместо 30 fps? 10 fps?

Что лучше 5 нексимейдж или qhy 5?

[Игорь Молотов]

Что лучше для съемки планет сабжевая камера или фотоаппарат типа Canon 1100D и выше с возможностью видеосъемки? Последний можно купить тысяч за 6

[bigol]

Что лучше 5 нексимейдж или qhy 5?

Если у вас приличный альтер, то он сгодится и для съемки дипская, тогда qhy-5 пойдет для гида. Предпочтительно монохром.

Что лучше для съемки планет сабжевая камера или фотоаппарат типа Canon 1100D и выше с возможностью видеосъемки? Последний можно купить тысяч за 6

Фотоаппарат в видеорежиме снимет примерно так же как и эта камера, но у него есть большой плюс - возможность съемки дипская.

[mrbus]

Изначально даже близко не задумывал ею снимать что-то, только гидировать (и то на первое время, пока новичок). Качество дурноватое конечно, но для гидирования должно сойти - там даже если звезда не точка, а шарик, софт ищет ее центр, так что для гидирования на начальных этапах самое оно. Ну и другие чисто калибровочные цели (как-то: полярная привязка). Купил я ее здесь на барахолке за 2 с полтой. И это лучше, чем веб-камеры - хоть что-то можно настраивать (гейн, выдержку), а это самый важный момент.
Имея на руках сию весчь, могу отметить кучу проблем:
1) Под Win7+ придется ставить "чужие" драйверы - а именно филипсовские. Притом камера на съемку работает, но программа для перепрошивки в RAW работать не будет. Как вариант, прошить на другом компе, где XP.
2) Фреймрейт маленький, качество так себе...
3) Матрица очень маленькая, я как-то раз очень долго пытался поймать Юпитер в эту матрицу, да так и не смог... Понятно, что это моя проблема с хреновой плоскостью на фокусере - оборудование садится под таким углом, под каким захочет, в общем болтается в фокусере, но блин у многих "деревенщин" как я, фокусер такого же качества. Короче, поймать объект в матрицу - та еще проблемка.

Ну, как я выше сказал, для гидирования и других чисто калибровочных целей пойдет, за 2,5 тыр.

[Владимир ARS]

За 2 с полтой вы не могли купить 5 некимейдж, сомнительно, она новая 10 стоит. Или вы про обычную?

Дипскай я совершенно не хочу снимать из принципа, мне это не интересно, да и для дипская 1:15 не подходит, несмотря на его очень хорошее качество оптики.
планеты я снимаю из баловства, ну и из соображения их динамичности. Есть шанс получить когда-нибудь что-то интересное

Кстати в старую нексимейдж планета ловится легко даже при фокусном 2270

[bigol]

да и для дипская 1:15 не подходит, несмотря на его очень хорошее качество оптики.

Не слишком ли категорично? В умелых руках и ... - балалайка (с) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;area=aeva;u=1877
Что касается "ловли планеты" - если есть проблемы, нужно начинать с длиннофокусного окуляра, центрируя и переходя к более короткофокусному, затем добавить ЛБ если нужно. Когда картинка зафиксирована в центре и телескоп ведет хорошо - менять окуляр на камеру. Если, как писал

проблема с хреновой плоскостью на фокусере - оборудование садится под таким углом, под каким захочет, в общем болтается в фокусере

то нужно это исправлять, с таким оборудованием не светит.

[mrbus]

Насколько я знаю, это именна та камера, о которой речь шла в начальном посте - 640x480 четвертьдюймовая. Она новая (если еще существуют новые) стоит порядка 7-8 тр (и этих денег она не стоит), на барахолке встречается за 2-3 тр (этих - стоит).
И еще хочу обратить внимание, что на самой камере нет "плоскости", чтобы ровненько приложить к фокусеру, так что все равно будет садиться под произвольным углом, хотя при наличии рук можно доклеить что-нибудь плоское. И еще были проблемы с посадкой ее на ЛБ pAg от НПЗ. Там вообще почти не держится.
Насчет чувствительности, через искатель SW 8х50 вытягивал объекты 6m, на уровне глюков 6,5m, при макс. гейне и мин. выдержке.

[bigol]

Не совсем понимаю, о чем Вы говорите. Та камера (кстати, сейчас в основном говорят о новой, на cmos чипе большего размера) имеет от рождения "нос" 1.25", который хорошо устанавливается в нормальный фокусер. Никаких плоскостей не нужно. Может вам попался плохой самодельный? А для вебок используют переходник 12мм-1.25".

[Алексей из Новгорода]

на самой камере нет "плоскости", чтобы ровненько приложить к фокусеру, так что все равно будет садиться под произвольным углом, хотя при наличии рук можно доклеить что-нибудь плоское. И еще были проблемы с посадкой ее на ЛБ pAg от НПЗ. Там вообще почти не держится.

полностью согласен!

[leonids'99]

Добрый день! Стоит вопрос в следующем:

Какой ток потребляет камера?

Вопрос возник в связи с тем, что нужно найти удлинитель на 2-3 метра. Обычные пассивные удлинители (судя по описаниям) поддерживают максимальный ток 350мА, какой ток потребляет камера - не нашел даже на оф.сайте. Обязателен ли активный удлинитель (и какой лучше из недорогих), или достаточно обойтись простым?

[Fantom]

На сколько я понимаю камера получает питание по USB кабелю. Есть стандарт длины до 5 м при котором не требуется активный удлинитель. Однако стоит учитывать качество выпускаемых кабелей. 

[leonids'99]

Вопрос актуален (вдруг, будут другие мнения).

И еще попутно спрошу. Камеру использует мой знакомый, так вопрос такой:
чтобы получить снимок планеты - желательно или не обязательно иметь часовой механизм на монтировке?
т.е. если монтировка в ручном режиме - возможно ли получить хороший результат?