Персеиды-2010

[ctac]

Появился постоянно обновляемый график активности Персеид-2010 и 75% наблюдений наши 

http://www.imo.net/live/perseids2010/

[Иван С. Брюханов]

Просьба, удалить постs по радионаблюдениям хи-Каприкорнид, приходящихся на январь-февраль ... Так как к Персеидам они не относятся ...

Есть ветка "Журнал наблюдений метеоров" - вот туда можно и перебросить радионаблюдения ...

bis

[feraj]

Про Хи-Каприкорниды ответил в теме про наблюдения метеоров.

[Yoli]

Объясните, пожалуйста, что значит: "поля звёзд для определения проницающей звёздной величины" (Астрономическая газета/Перед началом наблюдений необходимо запомнить).

[feraj]

Это такой метод ИМО для определения предельной звёздной величины - необходимо сосчитать, сколько звёзд видно в том или ином ограниченном участке неба (поле) и потом по таблицам ИМО определить, какова была предельная звёздная величина.
На мой взгляд, этот способ слишком сложен, особенно для начинающего наблюдателя, поэтому я бы рекомендовал этим не заморачиваться, а просто попытаться найти в поле зрения едва видимые звёздочки (лучше не одну, а несколько), которые будь ещё чуть слабее - и уже не были бы видны. Потом можно будет посмотреть, какова яркость этих звёзд (в том же Старкалке) и таким образом найти предельную звёздную. Я так делал с самого начала своих наблюдений, у Райнера Арльта (директора визуальной комиссии ИМО) этот способ возражений не вызвал.
Учтите только, что определять предельную звёздную нужно не сразу после начала наблюдений, а минут через 20-30, когда глаза привыкнут к темноте. Кроме того, если предельная звёздная менялась в течение наблюдения (облачность, рассвет, засветка), то для каждого периода наблюдений будет своя lm, т.е. её нужно будет определить несколько раз.

[Artom]

Это такой метод ИМО для определения предельной звёздной величины - необходимо сосчитать, сколько звёзд видно в том или ином ограниченном участке неба (поле) и потом по таблицам ИМО определить, какова была предельная звёздная величина.

А вот мне этот метод очень нравится. Просто заметив какую-то слабую звезду, Вы в меньшей степени, как кажется, претендуете на объективность, чем при использовании данного способа. Но, конечно, он для опытных наблюдателей. Но, быть может, стОит обучать ему и раньше, потому что человек имеет свойство привыкать.. в том числе и к тому, что хуже.

[Иван С. Брюханов]

Это такой метод ИМО для определения предельной звёздной величины - необходимо сосчитать, сколько звёзд видно в том или ином ограниченном участке неба (поле) и потом по таблицам ИМО определить, какова была предельная звёздная величина.

А вот мне этот метод очень нравится. Просто заметив какую-то слабую звезду, Вы в меньшей степени, как кажется, претендуете на объективность, чем при использовании данного способа. Но, конечно, он для опытных наблюдателей. Но, быть может, стОит обучать ему и раньше, потому что человек имеет свойство привыкать.. в том числе и к тому, что хуже.

Можно опытному наблюдателю оценивать по старинке, как переменщик, по звёздам сравнения...

У меня есть специальные поля на картах для  наблюдений и определений mlim...

bis

[Artom]

Это такой метод ИМО для определения предельной звёздной величины - необходимо сосчитать, сколько звёзд видно в том или ином ограниченном участке неба (поле) и потом по таблицам ИМО определить, какова была предельная звёздная величина.

А вот мне этот метод очень нравится. Просто заметив какую-то слабую звезду, Вы в меньшей степени, как кажется, претендуете на объективность, чем при использовании данного способа. Но, конечно, он для опытных наблюдателей. Но, быть может, стОит обучать ему и раньше, потому что человек имеет свойство привыкать.. в том числе и к тому, что хуже.

Можно опытному наблюдателю оценивать по старинке, как переменщик, по звёздам сравнения...

У меня есть специальные поля на картах для  наблюдений и определений mlim...

bis

Всё-таки считаю, что метод "по-старинке" заметно менее точен, чем метод, предложенный IMO. Хотя при должном подходе они оба будут в той или иной степени оправдывать себя.

[feraj]

А вот мне этот метод очень нравится. Просто заметив какую-то слабую звезду, Вы в меньшей степени, как кажется, претендуете на объективность, чем при использовании данного способа. Но, конечно, он для опытных наблюдателей. Но, быть может, стОит обучать ему и раньше, потому что человек имеет свойство привыкать.. в том числе и к тому, что хуже.

Нет, пожалуйста, если нравится, то кто ж против. Он наверное действительно точнее, поскольку вроде как позволяет определять lm с точностью до сотых долей звездной величины. Но я, если честно, не вижу особой потребности в такой высокой точности, вполне достаточно определять до десятой доли звёздной величины, а это можно делать и прямым измерением. Результаты визуальных наблюдений содержат много других погрешностей, поэтому повышая точность одного из параметров мы не особенно улучшаем точность результатов в целом. Основная причина этих погрешностей - сам человек, который не может поддерживать концентрацию на одинаковом уровне в течение даже одного часа наблюдений. Взгляд может отвлекаться на что-нибудь, на движение спутников, например; если долго нет метеоров, в голову начинают лезть всякие посторонние мысли; может начать клонить в сон и т.д. Такие изменения во внимательности, по моему ощущению, эквивалентны нескольким десятым долям в предельной звёздной. Т.е. погрешности соответствуют десятым долям lm, поэтому определять эту lm с точностью до сотых особого смысла нет, разве что опытным наблюдателям.

Иначе говоря, визуальные наблюдения субъективны по определению, иначе бы не требовались большие количества наблюдений при построении профилей активности потоков. Опять же, разница в предельных звездных для различных агрегируемых наблюдений также измеряется в десятых, а не в сотых долях звёздной величины, поэтому и в этом смысле нет необходимости определять lm отдельного наблюдения с точностью до сотых долей зв.

[Artom]

Кстати говоря, метеор - объект протяжённый, поэтому сложно оценить его интегральную яркость. Какие рекомендации есть на этот счёт? И насколько меньше предельная звёздная по метеорам в зависимости от предельной звёздной по звёздам?

И ещё парочка вопросов. Как сводят в единое наблюдения от наблюдателей с разным пределом по звёздам (чтобы уравновестить эту разницу, привести к единому)? Как при этом пересчитывают наблюдения на ZHR? Считается, что наблюдатель видит какую-то определённую часть неба? А какую, в процентах? Или как-то иначе?

[feraj]

Симпатичный болидик - ранний Персеид. Время 18:55 UT 15 июля, яркость -3,5 зв., длительность 0.88 сек, след 1.20 сек.

Ссылка на ролик:
http://depositfiles.com/files/7poeywyl6

[Иван С. Брюханов]

Кстати говоря, метеор - объект протяжённый, поэтому сложно оценить его интегральную яркость. Какие рекомендации есть на этот счёт? И насколько меньше предельная звёздная по метеорам в зависимости от предельной звёздной по звёздам?

Оценивается по максимальному блеску при движении, а не в общем...Если при движении был 3 вел. а дал вспышку 0 вел --- записывается о правилам IMO как метеор 0 величины

 mlim всё же удобно оценивать по старинке по готовым звёздным величинам. Если я вижу с напряжением 5,2 и без напряжения 4,8 ---то записываю mlim
=5,0

Хороший болидик... Значит метеорная активность ожидается ого-го.... 
 

[Artom]

mlim всё же удобно оценивать по старинке по готовым звёздным величинам. Если я вижу с напряжением 5,2 и без напряжения 4,8 ---то записываю mlim
=5,0

Опять как-то странно. По этим сведениям MLim должна быть никак не ниже 5.2

[Иван С. Брюханов]

mlim всё же удобно оценивать по старинке по готовым звёздным величинам. Если я вижу с напряжением 5,2 и без напряжения 4,8 ---то записываю mlim
=5,0

Опять как-то странно. По этим сведениям MLim должна быть никак не ниже 5.2

  Ничего странного... 

Правильно сказано - визуально с напряжением 1 час не пронаблюдаешь... Нужно учитыать среднее значение... Конечно, можно записывать и тк как Вы сказали...

 

[Artom]

mlim всё же удобно оценивать по старинке по готовым звёздным величинам. Если я вижу с напряжением 5,2 и без напряжения 4,8 ---то записываю mlim
=5,0

Опять как-то странно. По этим сведениям MLim должна быть никак не ниже 5.2

  Ничего странного... 

Правильно сказано - визуально с напряжением 1 час не пронаблюдаешь... Нужно учитыать среднее значение... Конечно, можно записывать и тк как Вы сказали...

 

А вот я-то как раз спрашивал о том, насколько предельная по звёздам отличается от предельной по метеорам?

[Иван С. Брюханов]

А вот я-то как раз спрашивал о том, насколько предельная по звёздам отличается от предельной по метеорам?

У быстрых метеоров - около величины или 0,7 величины ярче предела звёзд; у медленных - на пределе глюка 0.5 вел. ярче предела звёзд...

[SERIV]

Артом, по вопросам обработки многочисленных данных обращайся прямо в ИМО к Райнеру.

[Yoli]

Спасибо, теперь мне всё понятно. Если что-нибудь получится, то результаты отправлю в IMO.

[Artom]

Спасибо, теперь мне всё понятно. Если что-нибудь получится, то результаты отправлю в IMO.

Возможно, тоже предприму попытки серьёзных наблюдений Персеид в этом году. В период максимума, наверное, буду на Соловецких островах; там будут ещё довольно светлые ночи, но ничего Два года назад вблизи максимума Персеид тоже был там же, и смотря на небо в течение получаса заметил несколько метеоров.

[ctac]

Как сводят в единое наблюдения от наблюдателей с разным пределом по звёздам (чтобы уравновестить эту разницу, привести к единому)? Как при этом пересчитывают наблюдения на ZHR?

Для наблюдателей это не важно. Главное наблюдать по указанной методике.  Конечно у них есть некие формулы, которые все это пересчитывают. Это можно узнать на сайте ИМО.

"ZHR is the Zenithal Hourly Rate, defined as (1 + sum nPER) / sum(Teff/C) where Teff is the effective observing time and C is the total correction coefficient for limiting magnitude, clouds and zenith correction 1/sin(hR);"

Считается, что наблюдатель видит какую-то определённую часть неба? А какую, в процентах? Или как-то иначе?

 Считается, что у наблюдателя поле зрения порядка 40-50 гр.