Астрофото vs Визуал - что лучше

[Artom]

Надо сказать, что в данной теме выигрыш за фотографами ...

Поскольку они знают тему визуала лучще, чем визуалы тему астрофото

                Верно . Поскольку визуальные наблюдения интересны Зелени и Старым пням - глянули по-быстрому и бегом на танцы или спать , а для нормальных людей , и особенно для Молодежи интересно все новотехнологичное и серьезное .

Визуал тоже может быть новотехнологичным и серьёзным, поверьте

[ЦВА]

Что тут сравнивать.

Астрофотографы – это профессионалы-работяги. И астрофото – страшно муторный и тяжелый труд. Чтобы им всерьез заниматься нужно много свободного времени. Даже освоить это ремесло уже непростое дело и не каждому дано. И для этого нужно, чтобы сильно зацепило… 

Визуал же для лентяев. Приехал, на лоне природы налюбовался и домой. В течение недельки отчетик о своих впечатлениях написал, если есть желание. И все. Нельзя же дорогу до места считать работой! Или составление поисковой карты. Это не в счет. Вся наука – личный опыт! Красота.

Потому я и люблю визуал, что хочу и могу здесь отдыхать, прикасаясь к прекрасному. Пахоты мне хватает на основном месте работы!

По этой причине визуал интересен не только "Зелени и Старым пням", но и другим категориям ЛА.
 

[Artom]

Визуал же для лентяев. Приехал, на лоне природы налюбовался и домой.

Частично да, но в целом никак не могу согласиться. Я, например, ни за визуал, ни за астрофото в отдельности, но как в той области, так и в другой, предпочитаю наукоёмкий уклон.

[serega2007]

                 Тему надо перевезти в русло рекомендаций , а доказательство , что лучше - просто считать плохим тоном .

[jy46]

Присоединяюсь к веселью

http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=6594

Визуально, Венера выглядит также в телескопе? Или на фотке всё же лучше? 

[М13]

Прочитал и не понял, что все же лучше – Мерседес или БМВ? А может Ауди? 

+1

[ЦВА]

Присоединяюсь к веселью

Визуально, Венера выглядит также в телескопе? Или на фотке всё же лучше? 

Это недостижимый предел! Астрофотографам можно сушить весла 

[Feanor]

Достаточно посмотреть сколько бывших визуальщиков стали астрофотографами и сколько наоборот продали своё фотобарахло ради здорового доба.
Первых - почти все астрофотографы, вторых на вскидку не припомню ни одного, что как бы намекает нам... 

А много ли визуальщиков продали здоровый доб и стали астрофотографами? 
Только не отвечай - "ты будешь первый" 

[Астролюбитель]

Достаточно посмотреть сколько бывших визуальщиков стали астрофотографами и сколько наоборот продали своё фотобарахло ради здорового доба.
Первых - почти все астрофотографы, вторых на вскидку не припомню ни одного, что как бы намекает нам... 

А много ли визуальщиков продали здоровый доб и стали астрофотографами? 
Только не отвечай - "ты будешь первый" 

Похоже, что у этой темы не будет конца, вечный спор?

[Feanor]

Похоже, что у этой темы не будет конца, вечный спор?

Будь спок, загнется, как и все остальные.  С возвращением! 
Вопрос будет подниматься всегда, потому как есть любознательность - что же все-таки лучше?    А лучше и то, и другое, но с основательным подходом, как и любое другое хобби/занятие

[ЦВА]

Достаточно посмотреть сколько бывших визуальщиков стали астрофотографами и сколько наоборот продали своё фотобарахло ради здорового доба. Так сказать, проголосовали ногами.

Первых - почти все астрофотографы, вторых на вскидку не припомню ни одного, что как бы намекает нам... 

Любовь к визуалу либо она есть, либо ее нет. Если у ЛА есть тяга к визуалу, то он будет смотреть и до, и после астрофото. Ну а  если ее не было, то о чем речь?
Отвечая на реплику можно сказать , что в астрофото как правило уходят ЛА, уже насмотревшиеся ... Им нужно большего, чего и предоставляет астрофото. Поэтому, считать сколько вернулось - бессмысленное занятие.
И без этого ясно, что визуальщиков будет намного больше. Так как это проще и доступно любому начинающему.
Кстати, эта реплика, как и 90% других, увы, не относятся к теме, начатой с вопроса
«Астрофото vs Визуал - что лучше» с точки зрения восприятия, а не хобби (комментарий мой)?

Поэтому предлагаю не отклоняться от темы в общем то интересной.

[Астролюбитель]

С возвращением!

Александр , cпасибо.  Эх! жаль, cтолько сообщений и коту под хвост 

Будь спок, загнется, как и все остальные

Пора бы  уже  и крякнуться ей....

Вопрос будет подниматься всегда, потому как есть любознательность - что же все-таки лучше?

Ооо! Это точно, всегда надо знать...

[Feanor]

Отвечая на реплику можно сказать , что в астрофото как правило уходят ЛА, уже насмотревшиеся ... Им нужно большего, чего и предоставляет астрофото. Поэтому, считать сколько вернулось - бессмысленное занятие.
И без этого ясно, что визуальщиков будет намного больше. Так как это проще и доступно любому начинающему.
Кстати, эта реплика, как и 90% других, увы, не относятся к теме, начатой с вопроса
«Астрофото vs Визуал - что лучше» с точки зрения восприятия, а не хобби (комментарий мой)?

Поэтому предлагаю не отклоняться от темы в общем то интересной.

Я думал, что например на ту же М101 насмотрелся... Но стоило понаблюдать эту галактику в глубине серой зоны засветки, и я открыл новое качество Как все эти рукавчики наглядно вились, продолжали их яркие области звездоформирования...   А сколько еще всего не увидел также, по-настоящему!   Плюс еще южные объекты... хочу наблюдать юг - галактики Скульптора и Печи,  туманности и скопления Стрельца...    Сравнивать ощущения, какие более яркие, трудно...  к тому же, смотря у кого...

[BIG TRAIL]

в астрофото как правило уходят ЛА, уже насмотревшиеся ... Им нужно большего

Не факт!   Просто изначально интерес слабый, вот и результат.   

[Igrek]

Я например для себя никогда не противопоставляю визуал и фото.....
а вот как дурак ходить взад перед под темным небом, когда астрограф отрабатывает серию длинных выдержек, или еще хуже пойти спать.... вот это считаю глупо...
нужно совмещать приятное с полезным...!
Визуал в апертуру менее 250 мм считаю не эффектным....

[jy46]

а реалистично - это как? ... можно все и обесцветить и мыло сделать по желанию

Так посмотрите как-нибудь сами в апертурный визуал и убедитесь. А потом попробуйте воспроизвести на мониторе.

Прошу прощение, что нарушаю покой ваших мониторчиков. Попробуйте посмотреть астрофотки ночью на плазме. Только долго не смотрите, а то зрение подсадите от высокой контрастности и ярких красок.

2. Ну не может быть красивым шаровик на фотографии (даже самой качественной)! До этого ещё наверное несколько десятилетий потребуется в плане технического совершенства отображения информации.

т.е. типа такой фото той же М13 не красив никак?
глазом в 12" наверно больше видите и цвет в т.ч.?

Красивая м13! Вот тут ещё неплохие галактики: http://www.robgendlerastropics.com/Einstein.html 

[Feanor]

Прошу прощение, что нарушаю покой ваших мониторчиков. Попробуйте посмотреть астрофотки ночью на плазме. Только долго не смотрите, а то зрение подсадите от высокой контрастности и ярких красок.

А мне больше "Аватар" нравится   Шутка, астрофото тоже люблю смотреть.  Но "вживую" 100 крат больше

[Feanor]

Визуал в апертуру менее 250 мм считаю не эффектным....

Бывают и исключения.  Визуалу  Хи и Аш Персея  в хороший 150мм-200мм  длинный ньютон или в 120-150мм АПО, да на хорошем небе, тихо сольет любая самая красочная астрофотка!

[ЦВА]

Визуал в апертуру менее 250 мм считаю не эффектным....

Понятие относительное. Зашел в зону потемнее (всего то на 20-30 км дальше от городкой засветки) и в 200мм уже ничего. Да и все, как в жизни, познается в сравнении.
Неизбалованному визуальщику и в 130-150мм интересно наблюдать. Не советую сразу начинать с крутых апертур, иначе на десерт нечего будет оставить. Предвкушаю удовольствие от того, что раньше посмотрел в одну апертуру, а потом тоже самое, но в качественно новую апертуру. Совсем другой кайф - открываешь как будто заново, но на другом уровне. Есть с чем сравнивать! Это нужно не упустить, точнее не проскочить!

[Igrek]

Совсем другой кайф - открываешь как будто заново, но на другом уровне. Есть с чем сравнивать! Это нужно не упустить, точнее не проскочить!

Согласен!
Первый опыт был с Тал 80 мм, и понеслось....