Астрофото vs Визуал - что лучше

[serega2007]

Визуал в апертуру менее 250 мм считаю не эффектным....

Понятие относительное. Зашел в зону потемнее (всего то на 20-30 км дальше от городкой засветки) и в 200мм уже ничего. Да и все, как в жизни, познается в сравнении.
Неизбалованному визуальщику и в 130-150мм интересно наблюдать. Не советую сразу начинать с крутых апертур, иначе на десерт нечего будет оставить. Предвкушаю удовольствие от того, что раньше посмотрел в одну апертуру, а потом тоже самое, но в качественно новую апертуру. Совсем другой кайф - открываешь как будто заново, но на другом уровне. Есть с чем сравнивать! Это нужно не упустить, точнее не проскочить!

                  Возможно и движение в обратном направлении .
                  И вообще все можно охарактеризовать всем набором - место , погода , инструменты , состав команды .

                          Н у , например , приезжаете в Мельбурн . Лайтбридж еще в багаже , а тут бинокля на ножке . Разумеется , сразу гляните на Магеллановы Облака .
                          И еще : Большие телескопы могут и слегка утомлять .
                          И еще : Бывали случаи , когда застрянешь мм на 100 и не оторваться , в смысле не отойти .

[tlgleonid]

Поскольку я хорошо знаком с особенностями визуальных наблюдений и с техникой астрофото, рискну высказать свое мнение.
С позиции науки астрофото имеет важное свойство - документальность. Можно объективно подтвердить открытие, сравнить, измерять.
Для глаза остались лишь те процессы, которые сложно зафиксировать на фото: измерение блеска переменок в двойных системах, покрытия астероидами звезд и т.п.
Но с точки зрения получения удовольствия дело может обстоять иначе. Визуальные наблюдения приносят больше удовольствия, особенно когда в астрофото то камера перекосилась, то дарки забыл снять, то вдруг питание пропало.
Повизуалить можно выйти в любой момент, а для астрофото нужно сделать кучу операций.
За одну ночь визуально можно увидеть много интересного, а астрофотограф успевает снять лишь несколько объектов.
По общению с другими любителями я понял, что выбор визуал&астрофото зависит от темперамента. Те, кто склонен к романтике, чувственному восприятию, те выбирают визуал. Те, кто больше любит возится с паяльником, напильником, электроникой выбирают астрофото.
Однако кто будет больше общаться на форумах: визуальщики или фотографы? Ясное дело, что у астрофотографов проблем гараздо больше: подбор оптимального оборудования, техника обработки, настройка гида, борьба с электроникой и глюками софта... Все это больше вынуждает общаться на форуме. Да и продавцы оборудования заинтересованы, что бы астрофотографов было побольше, на визуальщиках много не заработаешь.

[Pilgrim]

- Слюшай, дарагой, скажи, что лучше, астрофото или визуал?
   - Спращиваешь! Ну канэшна астрофото!
- И чем жи оно лучше?
   - Чем визуал!

 

[EVGENY13]

- Слюшай, дарагой, скажи, что лучше, астрофото или визуал?
   - Спращиваешь! Ну канэшна астрофото!
- И чем жи оно лучше?
   - Чем визуал!

 

[EVGENY13]

Любой труд без достойной оплаты превращается в тупое занятие.

Мне кажется, что Вы просто не "дошли" до фото
Вам - "тупое занятие", а по мне дык, огромное уделетворение. Будем спорить?
Если Вы не ощущаете этой "оплаты" - то просто, это не ваше, вот и всё!

[ЦВА]

Совсем другой кайф - открываешь как будто заново, но на другом уровне. Есть с чем сравнивать! Это нужно не упустить, точнее не проскочить!

Согласен!
Первый опыт был с Тал 80 мм, и понеслось....

Ух ты! С 80мм и до 18"!!! А интересно, сколько было промежутков? Ну и на собственом опыте: какой считаете должна быть величина следующей ступеньки и на сколько времени ее должно хватить? Конечно, ответ на последний вопрос зависит от активности ЛА ...

[serega2007]

Будем спорить?

                  В нашем детском садике мы говорили - " Ой ! Все девчонки такие дурочки - они даже забор описать не могут "

[EVGENY13]

Будем спорить?

                  В нашем детском садике мы говорили - " Ой ! Все девчонки такие дурочки - они даже забор описать не могут "

Гениально...

[SAY]

Любой труд без достойной оплаты превращается в тупое занятие.

Мне кажется, что Вы просто не "дошли" до фото.....

А зачем до него "доходить" объяснить популярно можете? По рассеянам и шаровикам например (с них тема завязалась).

[EVGENY13]

Любой труд без достойной оплаты превращается в тупое занятие.

Мне кажется, что Вы просто не "дошли" до фото.....

А зачем до него "доходить" объяснить популярно можете? По рассеянам и шаровикам например (с них тема завязалась).

Да, никого я не заставляю "доходить" Просто, очень часто, от визуала переходят в астрофото. Не тянет - никто не заставляет. Это приходит само собой. Нет, дык, что себя насиловать? Спор не имеет решения, друг-друга никто, икогда не переубедит, да незачем это делать

[хиус]

На мой взгляд многие переходят из визуала на фото по одной простой причине - отсутствие нормальной для дсо (от 16" и выше) апертуры. И правильно тут было написанно,что визуал в трубу до 10" мало эффективен, несколько рассеянок и пара галактик(хи и аш, плеяды, гиады м31, 51.) не в счет - не будеш же их созерцать каждое наблюдение, надоест. А в астрофото и с 80мм совершенствоваться всю жизнь можно.

[EVGENY13]

Возможно, кто-то, и так. Но, я и те, кторых я знаю - совсем по другой причине. Знаю людей, могущих позволить себе совсем не скромные скопы, а снимают на вполне средненькие астрографы. Астофото - это особое состояние души, так-же как, впрочем, и визуал.

[Александр Викторович]

Спор визуал или астрофото бесмысленен. Это каждому свое! Бесмысленен спор что реалестичней глаз или камера. Астрофото это долгая подготовка оборудования, длительная процедура съемки, последущая обработка полученных снимков. Визуал - установил телескоп и смотри в свое удовольствие, даже полярную ось можно не выставлять. И все же приверженцев астрофото становится все больше и это факт!
Я при возможности стараюсь пофоткать и стараюсь не пропускать такую возможность, правда это бывает реже чем просто визуал.
Правда, если бы мне предоставили на ночь к примеру БТА или что-то подобное, я бы все-таки предпочел просто повизуалить.
А что предпочли бы Вы?

[SAY]

Вот здесь М13 уже очень близка по реалистичности в целом к визуалу: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Messier_13_Hubble_WikiSky.jpg
При этом в визуале многочисленные мельчайшие звёздочки (на фото) сливаются в ненавязчивый "туман", на фоне которого "горят" более яркие звёзды. Понятие "горят" к тому, что на дисплее, применить никак нельзя, явно яркости не хватает и звёзды слишком "большие" линейно.
Сравниваю с видом в 14"-ку.

ЗЫ. Ни одна фотка М13 даже самого опытного астрофотографа близко с этой Хаббловской не сравнится (ИМХО).

[serega2007]

Правда, если бы мне предоставили на ночь к примеру БТА или что-то подобное, я бы все-таки предпочел просто повизуалить.
А что предпочли бы Вы?

          ЮВА 20 мм / 80 град. от ДипСкая принес бы с собой .

[serega2007]

           ЗЫ. Ни одна фотка М13 даже самого опытного астрофотографа близко с этой Хаббловской не сравнится (ИМХО).

            А вот думаю , что , например , любительская фотография восхода Земли над Луной , снятая с Аполона , впечатляет более , чем все земли с Гуглы .
            И еще :
            Достаточно пройти вдоль выставки на Астрофесте , дабы понять , что есть СОВЕРШЕНСТВО .

[Igrek]

... И правильно тут было написанно,что визуал в трубу до 10" мало эффективен, несколько рассеянок и пара галактик(хи и аш, плеяды, гиады м31, 51.) не в счет...

Позвольте не согласиться. Перед сезоном отпусков специально посвятил  вопросу, что можно увидеть в маленькие апертуры, несколько ночей. Вот здесь всё подробно изложено : по апертурам  100 и 120мм - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.3500.html  #3517; по апертуре 66мм - https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=1893.3540 #3553. Это отнюдь не хиаш и М31.

Если у вас бывает такое небо, что кольцо в 100мм апертуру цветное, а М13 заставляет прищуриться, то думаю 10" противопоказано.....зрение надо беречь!

[SAY]

... И правильно тут было написанно,что визуал в трубу до 10" мало эффективен, несколько рассеянок и пара галактик(хи и аш, плеяды, гиады м31, 51.) не в счет...

Позвольте не согласиться. Перед сезоном отпусков специально посвятил  вопросу, что можно увидеть в маленькие апертуры, несколько ночей. Вот здесь всё подробно изложено : по апертурам  100 и 120мм - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.3500.html  #3517; по апертуре 66мм - https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=1893.3540 #3553. Это отнюдь не хиаш и М31.

Что касается шаровиков и рассеянок, то ньютоновская 250 мм апертура без вопросов уделает рефрактор до 120 мм (кроме поля зрения). Сам иногда 100ЕД на даче балуюсь. По планетаркам (М57 к примеру) аналогично, банально возьмёт увеличением при одинаковом выходном зрачке.

ЗЫ. М13 не может слепить глаз в принципе ни в 120 мм, ни в 250 мм, ни в 14" .... (это к ссылке).

[Feanor]

Качественный 100-120мм отлично показывает яркие рассеянки (Мессье и кое что NGC) и шаровики - М13, М22, М5. А также галактику М31, туманность Ориона и, может быть, Розетку с фильтром (особенно 120, 150мм рефрактор с UHC кажет ее вообще шикарно).   Все остальное он кажет туманными пятнышками, некоторым нравится. Мне-нравится, но со стажем решил расширить свои горизонты

250мм прекрасно показывает больше рассеянок и гораздо больше шаровиков; ряд туманностей - диффузных (особенно с фильтрами) и планетарных.  М31 гораздо интереснее, чем в 120мм, дополнительно получаем структуру М33 и М51.   А также ряда других галактик, но уже тускловато.    Кому интересно, могут любоваться интересными группами галактик - туманных пятнышек. Мне - интересно

450мм, кроме того, дает уникальную картинку по ряду ярчайших галактик, шаровики и туманности тоже становятся намного сочнее и вкуснее. Рассеянки, кроме самых крупных - Плеяд, Яслей, Хи иАш Персея, только продолжают выигрывать от апертуры.

Я пишу, подразумевая темное небо, на котором отлично прорабатывается визуально Млечник.

Что принципиально нового дает 600-700-800мм, я не знаю

Астрофото - вообще совершенно другое занятие

[Иван С. Брюханов]

Доброго времени суток, форумчане !

Ещё полностью и подробно не прочитал всю веточку ... Но, думаю, как визуальщик и астрофотограф одновременно, уже 29 лет подряд, могу высказать своё мнение.

В некотором смысле - это бесконечный и бессмысленный спор ..

Буду говорить несколько нестандартно :-)

Цитата: Opossum от 12.06.2010 [00:42:47]

    (я не беру в расчёт мелкие пукалки 300мм и меньше)


Называется "братцы астрономы зажрались"...

ДА-ДА ... ЭТО ВЕРНО. :-)
 Я вообще-то работаю с малыми инструментами, у меня и вопросов не возникает --- всё больше и больше  :-) ГЛАВНОЕ --- сгрузить, куда надо, переработанные наблюдения ..

ВИЗУАЛ в наше время в научных астрономических наблюдениях также играет немалую роль, ЕСЛИ всё выполняется по правилам ТАК, как требуют профессионалы. НАПРИМЕР,

- почти 2/3 метеорщиков в мире -- обычные опытные визуальщики, их результаты наблюдений принимаются в IMO, ХОТЯ многие пробуют свои силы в видеозаписи метеорных наблюдений.

- визуальные кометные наблюдения (определение 6 параметров) ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ, чем абы какие с цифромыльницами фотки --- ТАК КАК это система V или vis.

- точность измерения блеска переменной звезды у опытного визуальщика практически такая же КАК и на широко распостронённых цифровых камерах, в пределах 0,05-0,08 величины (возьни меньше при визуале чем с цифрой --- а результат с переменными с амплитудой от 0,5 величины и выше - ТОТ ЖЕ).

Теперь по порядку.

1) Есть астрофотографы-художники. Их снимки поражают своей детализацией и документальностью. Вспомним последнюю вспышку "падуна" на Юпитере. Снимаю шляпу ...   :-)

2) ВИЗУАЛ в названных выше 3-х научных направлениях является общепризнанным хотя бы потому, как говорил, что это система V или vis.

3) Но любая фотография - даже среднего качества - если выполняется СИСТЕМАТИЧЕСКИ за тем же самым объектом (в переменных) --- это результат и ДОКУМЕНТ. До сих пор фотографирую небо на фотоплёнку А-500 (ZU-21 с советским фильтром УФ-1 - это система В) с помощью камеры "Зенит". Моя фототека в этом году была включена в список всемирных фототек и получила у Милчо Цветкова код min003.

4)Визуал к сожалению ограничен во времени - не более 2-5 часов непрерывных (с краткими перерывами на отдых) объективных наблюдений, так как потом начинаются глюконики, как ни старайся обойти их ...

5)провожу испытательное фотографирование звёздного неба также обычной цифромыльницей (снимки в джепэге, без всяких прибамбасов)... И это позволяет уставшему наблюдателю получить БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНУЮ по времени информацию (опущу ньюансы), так как итоги НОЧИ можно, выспавшись, просмотреть на компьютере... Особенно в наблюдениях затменных переменных звёзд. ТАК, к сожалению, не всегда в визуале поработаешь..

ЕСТЬ ещё одно перспективное направление ВИЗУАЛА - покрытия звёзд астероидами. Простота проведения таких наблюдений подкупает :-) Особенно когда НАДО проводить массовые наблюдения (10-30 наблюдателей с секретарями) на широкой площади в несколько десятков км. и на почти одинаковых инструментах

Или же визуальный осмотр СУМЕРЕЧНОГО сегмента с целью поиска и наблюдения серебристых облаков - аккуратно, педантично, по часам и т.д. и пр. --- тоже НАУЧНЫЕ наблюдения 

ТАК ЧТО --- всему своё время и место. Как говорится - поставим задачу и средства для её исполнения выберем :-)

\А кто имел удовольствие попробовать и то и другое, в основном уже снимают.

РЕАЛИСТИЧНЕЙ - ВИЗУАЛЬНО НАБЛЮДАЮТ И СНИМАЮТ :-)

bis

_________
А те люди которые не делают замечательных астрофотографий , но довольствуются открытыми переменками, SN, астероидами, програют точно

Баяша, ЭТИ люди --- настоящие исследователи, которые, накапливая факты --- творят ЭТУ науку ... А не просто так ругаются :-)

Визуал же для лентяев.

Научный визуал ТАКЖЕ тяжкий труд, когда хочешь сделать ВСЁ исключительно объективно и качественно..