Ахроматический рефрактор - планетник

[g.a.s.82]

неплохо так тема про планетный рефрактор развилась  вот есть рядом тема "12" планетный ньютон", так там тишина     

[serega2007]

неплохо так тема про планетный рефрактор развилась  вот есть рядом тема "12" планетный ньютон", так там тишина   

          Искал . Не нашел .

[g.a.s.82]

   
Постройка планетного двенадцатидюймового ньютона.  вот так она точнее называется  но смысл тот же,тут человек планетный рефрактор строит.

[g.a.s.82]

а сам рефрактор не фотографировали?

[serega2007]

а сам рефрактор не фотографировали?

                У нас была деловая поездка , а не экскурсия . Но впечатлений много осталось . Обычно приезжаю часа в два-три в июне - июле . А днем редко бываю .

[VD]

Красивая зарисовка Сатурна сделанная Sol Robbins

  Солу Роббинсу по правде сказать доверия  - НОЛЬ.        Хорошая тёрка , но барабан плохой.

Я вижу вы признаете только себя.  А поскольку вы все время выступаете как ярый поборник "прав рефлекторщиков",  то вот именно вам,  лично у меня,  доверия очень мало.
А Сол Роббинс просто рисует.  И в рефрактор и, довольно часто,  в рефлектор (китайский).  Кроме того, Сол - профессиональный художник и острота зрения у него и способность различать оттенки очень развиты. 
В отличие от рефлекторов,  апохроматы, особенно до 6", почти всегда позволяют реализовать их разрешающую способность в полной мере.  И у меня был Ариес 6" F/9 флюоритовый триплет (на иммерсии),  есть также Ариес 7" F/7,8 флюоритовый дублет и также почти полный аналог рефрактора Сола - 6" F/8 Селестрон с Хромакором-II.  У всех этих телескопов безукоризненная оптика.  Также,  до последнего вемени у меня левый глаз обладал редко встречающейся остротой зрения - днем я спокойно различал самую нижнюю строку на офтальмологической таблице (сейчас не знаю как,  года 3 не провеял уже).  Ну так вот,  если наблюдать в очень хорошие ночи,  а в не очень хорошие - по всем правилам планетных наблюдений, выжидая моменты успокоения атмосферы,  то в 6" АПО и в 6" китайца + Хромакор-II на Сатурне было видно также детально,  как на рисунке(ах) Сола.  Правда, не так контрастно.  А он к тому же и художник,  у которых очень натренирована зрительная память - им сделать такие зарисовки,  в деталях,  даже по уловленным мгновениям хорошей видимости на планетах,  куда легче,  чем другим. 

И это у вас есть непонятная мне тенденциозность постоянного принижения возможностей рефракторов и раздувания исключителных свойств рефлекторов.  Интересно,  а что бы вы говорили,  если бы обладали вместо 9" рефлектора,  9" рефрактором с отличной оптикой!  Был бы Скиапаелли-2,  никак не меньше! 

[VD]

  Спасибо, Олег! Интересно, где бы Вы отождествили положение этой минимы на снимке колец с космического зонда? (см. фото)

Тут можно сделать только один вывод - хороший рефрактор 6" и выше позволяет видеть (не разрешить!) именно саму щель Энке,  Enke division.  Ни у кого почему-то не возникает никаких сомнений в том,  что Килер видел свое дедение.  Килер наблюдал это деление в 91см рефрактор Ликской обсерватории.  Этот инструмент в 6х больший,  чем 6" рефрактор.  А ширина щели Энке _более_, чем в 6 раз превосходит ширину щели Килера.
Так что тут соотношение разрешающей способности инструментов и видимых в них щелей даже несколько в пользу 6" рефрактора.  Малый 6" рефрактор в случае наблюдения щели Энке лучше,  чем Ликский 36" рефрактор в случае наблюдения щели Килера,  еще по двум факторам:

1. Для 6" рефактора не нужна столь идеальная атмосфера,  как в случае для обнаружения щели Килера в 36".
2. Как правило,  качество хорошего ахромата 6" заметно лучше качества того 36" рефрактора как по оптике, так и по хроматизму.

Все эти соображения,  а также понимание того,  что различимость линейных стуктур сильно выше различимости точечных,  приводят к единственному выводу:  никакой минимы нет,  все,  кто там видят щель Энке,  видят (но не разрешают!) именно щель Энке.  "Ширина" и контраст  видимой щели Энке естественным образом зависят от размера апертуры,  качества этой апертуры,  качества глаза и атмосферы.  Несколько раз, при отличной атмосфере,  я видел щель Энке и 5" АПО. 

[sey]

Несколько раз, при отличной атмосфере,  я видел щель Энке и 5" АПО.

Угол наклона колец не припомните при том случае? Как выглядела?
Мне типа для статистики, т.к. есть подозрения, что я в том месте то же что-то видел https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg1544878.html#msg1544878 . Но потом - сомнения, больше под "давлением" общественности , потом сомнения на сомнения и т.д.

[VD]

Несколько раз, при отличной атмосфере,  я видел щель Энке и 5" АПО.

Угол наклона колец не припомните при том случае? Как выглядела?
Мне типа для статистики, т.к. есть подозрения, что я в том месте то же что-то видел https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg1544878.html#msg1544878 . Но потом - сомнения, больше под "давлением" общественности , потом сомнения на сомнения и т.д.

Точно не скажу,  но открытие кольца было довольно большим,  близким к максимальному.

[BIG TRAIL]

Я вижу вы признаете только себя.  А поскольку вы все время выступаете как ярый поборник "прав рефлекторщиков",  то вот именно вам,  лично у меня,  доверия очень мало.
А Сол Роббинс просто рисует.  И в рефрактор и, довольно часто,  в рефлектор (китайский).  Кроме того, Сол - профессиональный художник и острота зрения у него и способность различать оттенки очень развиты. 

 

признаете только себя

  Неа, несколькими постами ранее я же сказал , что уважаю японцев , т.е. как минимум я признаю только себя И японцев.    На самом деле круг гораздо шире,  т.е. тех, кому не доверяю по пальцам можно пересчитать. 

И в рефрактор и, довольно часто,  в рефлектор (китайский). 

 Знаю.  Могу назвать все его телескопы.   Кстати, у него что в рефрактор что в рефлектор, один чёрт.

Кроме того, Сол - профессиональный художник и острота зрения у него и способность различать оттенки очень развиты. 

  Он график.  С цветом почти не работает, его работы мрачноваты.    К тому же он не мальчик,  ему 56лет, если не ошибаюсь ,   в 36 лет  он таких зарисовок не делал.   Потом  так понимаю пришла известность в определённых кругах,   планка поднялась, делать плохие ( т.е. бедные на детали)  рисунки ему не по статусу.      В общем очень хороший  человек, понимающий,  я читал  его ответы на клаудях.   

 

понимание того,  что различимость линейных стуктур сильно выше различимости точечных,  приводят к единственному выводу:  никакой минимы нет,  все,  кто там видят щель Энке,  видят (но не разрешают!) именно щель Энке.

   Если в  80мм в определённых условиях на месте Щели Кассини видно какое-то  неопределенное потемнение  - так и надо говорить  " видно потемнение"  , а не видна "Щель" , т.е.  вполне очевидный  серп,  ещё лучше если через него диск Сатурна  , т.е. собсна видна Щель.     

[VD]

Несколько раз, при отличной атмосфере,  я видел щель Энке и 5" АПО.

Вероятно, дифракция в эти наблюдения тоже была отличная... от нормальной.

Эрнест,  изъясняйтесь,  пожалуйста,  яснее. 

[Владимир Николаевич]

Несколько раз, при отличной атмосфере,  я видел щель Энке и 5" АПО.

Вероятно, дифракция в эти наблюдения тоже была отличная... от нормальной.

Ниже табличка. Можете сами посмотреть что можно увидеть а что нельзя. Конечно есть реальные пределы разрешению, и не хотелось бы фантазий. Но по крайней мере Валерий однозначно в теме!

[sey]

Ниже табличка. Можете сами посмотреть что можно увидеть а что нельзя. Конечно есть реальные пределы разрешению, и не хотелось бы фантазий. Но по крайней мере Валерий однозначно в теме!

Задолбала неоднозначность
Выделенное как понимать, Валерий в теме, а остальные "козлы" (по аналогии с https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84904.msg1554869.html#msg1554869 )?

[Владимир Николаевич]

Зачем грубите??? Прочтите мой пост в этой теме, я свое мнение там высказал. Зачем мне Вам разжевывать по 5 раз!
Разберитесь что есть минима, а что деление!!!

[sey]

Зачем грубите??? Прочтите мой пост в этой теме, я свое мнение там высказал. Зачем мне Вам разжевывать по 5 раз!

Не грублю. Ни грамма, честно. Просто из дядек типа Вас лишнего слова не вытянешь, как еще раскрутить на диалог, чтоб все понятно и просто.

[BIG TRAIL]

Табличка конечно интересная!     Ширина Щели Энке  судя по ней никакая,  ноль!    И минима Энке существует как отдельный осязаемый обьект! 
    как привязать Валерия "в теме"  к этой табличке? 

 

[Gandalf]

Тут можно сделать только один вывод - хороший рефрактор 6" и выше позволяет видеть (не разрешить!) именно саму щель Энке,  Enke division. 

Не понял, как это, вижу кольцо, знаю, что там есть деление Энке, значит его тоже вижу но разрешить не могу?

Вы правы в том, что минимы как физические объекты, не существуют. Есть совокупность мелких колец, практически не разрешимых визуально, сливающихся в довольно широкие полосы пониженной яркости, которые уверенно видны, если труба дает достаточно контрастное изображение. В частности минима Энке в 6" ахромат выглядит как довольно широкая от середины к краю кольца А полоса чуть меньшей яркости, чем края кольца. Более четко и контрастно выглядит граница минимы и видимого внешнего ободка кольца А, который выглядит более ярким тонким колечком. Четкая граница обусловлена наличием деления Энке, которое при определенном воображении можно "увидеть". Но если вспомнить теорию, то оказывается, маловат размерчик 6" для разрешения Enke division.

[sey]

Табличка конечно интересная!     Ширина Щели Энке  судя по ней никакая,  ноль!    И минима Энке существует как отдельный осязаемый обьект! 
  Т.ч не моя не понмай,  как привязать Валерия "в теме"  к этой табличке? 

 Получается наоборот  Не "в теме".

Зачем его вязать, он же не свои домыслы привел, а, можно сказать, факт. А.Прудников туда же, собственно в Википедии русскоязычной лежат эти же фотки, каждый может посмотреть. Или с поверхности Земли лучше видно?

[sey]

Разберитесь что есть минима, а что деление!!!

А в свете научно-технического прогресса никакой "минимы" нет , тчк.

[BIG TRAIL]

Зачем его вязать, он же не свои домыслы привел, а, можно сказать, факт. А.Прудников туда же, собственно в Википедии русскоязычной лежат эти же фотки, каждый может посмотреть. Или с поверхности Земли лучше видно?

Ну какие домыслы.  Минима - из среды любительской астрономии,  верно.      Но она ведь видна ? Видна , верно.    Это частично иллюзорная, частично обоснованная дифракцией и более светлыми участками зона,   визуальная.   
 Вот как я понимаю эту табличку. 
 Из неё никак не следует, что   Минима это  непосредственно  сама Щель.

   Игнорировать иллюзорные подробности тоже никак не возможно!    также и от марсианских каналов по большому счёту откреститься нельзя.