Ахроматический рефрактор - планетник

[SAY]

Если дело тока в центральном экранировании то брахит 100% даст более четкую картинку чем самый навороченный ахромат.

Вперёд и с песней!
Но сначала всё же рекомендую этот брахит на компьютерной программе воспроизвести. Так как схема будет выглядеть для скромных 6"? Её параметры можно указать для проверки?

[BIG TRAIL]

   Атмосфера, чем больше апертура тем больше подмывает .  Чем больше телескоп, тем тщательней нужно наблюдать, а в наше время мало того, что оптика в среднем так себе,  плюс к тому к большим телескопам получили доступ дилетанты,  профессионализм ушёл в прошлое, т.к.  потребности такой  более не существует, а вершки сшибать ( чем мы все в массе и занимаемся ) -   несомненно удобнее , когда апертура мала.   

[serega2007]

   Атмосфера, чем больше апертура тем больше подмывает .  Чем больше телескоп, тем тщательней нужно наблюдать, а в наше время мало того, что оптика в среднем так себе,  плюс к тому к большим телескопам получили доступ дилетанты,  профессионализм ушёл в прошлое, т.к.  потребности такой  более не существует, а вершки сшибать ( чем мы все в массе и занимаемся ) -   несомненно удобнее , когда апертура мала.

               Да . Посмотришь карты столетней давности , и диву даешься . Смотреть надо уметь . Правда небо тогда было лучше , да и отвлекаться не приходилось .

Вот насчёт цветов , Серега,      Но как можно в гигантский рефрактор с увеличением ..  с каким увеличением было?  ну точно ведь не  2Д и более?   думаю  что крат этак  300 было.    Вот как с таким увеличением цветность увидеть,  яркость цветное зрение убивает.   Или это хроматизм такой , что моря зеленые. 

               
               Ну , вот помню трубы с очковыми стеклами . А ведь много в них было видно . Вспомните сколь резко были очерчены диски планет . Вот Вам и вопрос . И притом , что хроматизм там "строго не исправлен ". Скорее всего используется вершина хроматической кривой чувствительности глаза , что и позволяет видеть по- резкому . А в ахромате верхушка вторичного спектра .
              Например в очень долговязом ахромате сведены синий и красный до дифракции . Однако фиолет ни в какие ворота , и т.н. практически не мешает .

[serega2007]

Атмосфера, чем больше апертура тем больше подмывает .  Чем больше телескоп, тем тщательней нужно наблюдать,

          Можно сразу залудить увеличение непомерное . Немного устать . Затем поставить нормальное увеличение , и сразу почувствовать себя человеком .

[VD]

VD как-то сравнение приводил по планетам.
Его вылизанный 16" Ньютон слил 8" АПО и 10" МАКу.

Чепуха!  Где это написано?

[Star Trek]

Вообщето сам же VD помнится  и писал, что больше чем 200мм АПО и МК для планет брать не стоит, из-за не остывания.

Что за ерунда?  Где это я такое утверждал?  Можно ссылку?

Я извиняюсь, не Вы персонально, но вот что пишет некий М. Людес:

В то время мой российский партнер Интес-Микро выпускал «максутовы-ньютоны» с апертурой только до 8 дюймов. Инженеры Aries не рекомендовали мне иметь дело с более крупными М-Н, поскольку, как они разъяснили, проблема долгого охлаждения менисковой линзы с таким большим фокусом доставит мне много хлопот с качеством изображения. Я бы не вполне с этим согласился, но тогда решил внять совету.

http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22

Под словосочетанием "инженеры Aries" надо понимать и Вас тоже?

[VD]

"Я извиняюсь, не Вы персонально, но вот что пишет некий М. Людес: "

Он то,  как раз,  всегда пишет так и то,  как ему надо в данный конкретный момент.
И одно дело мениск 410мм,  а другое дело,  например,  250мм или 300мм. 

Что могу сказать из личного опыта,  так это то,  что НИКАКИХ проблем с остыванием 10" Мака я не испытывал.
Стынет он не дольше 7" АПО триплета на воздушных помежутках и это без активного охлаждения.  А с активным еще заметно быстрее.

[g.a.s.82]

о!тут опять спор рефрактор супротив рефлектора ;-) интересно читать как любители сравнивать приводят в качестве своих аргументов мнения других людей,еще больше повеселило сравнение искателя с телескопом рефлектором,а про VD так и вообще отдельный разговор!   .....удалено, МС......   я наблюдал одновременно в 2 телескопа- 200мм ньютон(оптика от Андреева) и на общем основании была дудка ед 80.наблюдали двойные и сатурн.условия были не очень хорошие,но ведь они были ОБЩИЕ и для первого и для второго телескопа.так вот полу-апо давал более контрастную ,более резкую и качественную картинку-особенно было видно "непревосходство" значительно большего ньютона по двойным .со мной была девушка,которая ничего не соображает в этом,но после наблюдений спросила:"Саша,а зачем такая большая трубища нужна,если в маленькую видно лучше?" заметьте,не ТАК ЖЕ,а ЛУЧШЕ.в 130 мм хозяин ньютона смотрел и на сатурн и на туманности,но сравнить не удалось,-как не просили повернуть в сторону сатурна,хозяин отказался,сославшись на отсутствие времени,может в другой раз найдется минута-другая ;-).в свой 130 апо ,судя по отчетам наблюдений сатурна я видел по крайней мере не меньше того,что наблюдали в более апертурные ньютоны.но это все чепуха,тут как в том анекдоте про деда 90 лет,который жаловался доктору на плохую в сравнении с более старшим соседом эрекцию,про СРАВНЕНИЕ-рядом установленные телескопы после выноса с одного помешения с заведомо известной дельтой температур,для определения времени стабилизации каждого отдельного экземпляра.несколько человек-наблюдателей,желательно с различной остротой зрения,не все же бладают орлинной зоркостью,наблюдатели разные бывают.наблюдения различного рода объектов,соответствующие записи результатов...выводы.

[serega2007]

       

со мной была девушка,

   
      Ну , вот и про любовь . Все лучше , чем про автомобили .
           

[Ivan#]

По-моему это пустой спор у меня нет ни ахромата ни ньютона поэтому сказать что лучше не могу (каждая жаба свое болото хвалит), лучший тот который есть в наличии особенно если он будет моего производства.

[ДимСаныч]

а про VD так и вообще отдельный разговор!.....удалено, МС......

.....удалено, МС......

VD, а мне сдаётся что Вас похвалили.

[g.a.s.82]

да,Дмитрий,конечно же я дал понять ,что Валерий наоборот занимается перспективным делом(оттуда и соль,в споре рефрактор против рефлектора,раз он выбрал именно схему рефрактора),он видимо прочитал в попыхах и ответил с горяча .175апо в изготовлении,130 действующий,ахромат 200 на 12 так же в процесе сборки,владельцы зеркальных систем в м.о. Наверняка найдутся,нужно определиться с местом и временем,провести наблюдения.

[Астролюбитель]

VD как-то сравнение приводил по планетам.
Его вылизанный 16" Ньютон слил 8" АПО и 10" МАКу.

Сергей! Освежи пожалуйста память и подкинь ссылку...

[VD]

.....удалено, МС......

.....удалено, МС......

VD, а мне сдаётся что Вас похвалили.

Вот видите,  Вам тоже кажется и Вы не уверены.  Я сначала тоже так подумал,  а потом засомневался и...
настрочил ответ, о чем жалею.

[SAY]

VD как-то сравнение приводил по планетам.
Его вылизанный 16" Ньютон слил 8" АПО и 10" МАКу.

Сергей! Освежи пожалуйста память и подкинь ссылку...

Блин, да ты сам эту ссылку несколько раз уже выкладывал (лично я архива не веду) - несколько лет назад АПО vs рефлектор от одного ЛА, ушедшего потом с Форума. Тогда и VD активно в эту тему включился и приводил сравнение по планетам: АПО - МАК - Ньютон (по убыванию качества картинки).
А ещё раньше статья от VD была про 16" Ньютон на немецком экваториале с плоско-параллельной просветлённой полноапертурной пластиной для исключения растяжек вторички и тепловых токов, труба могла крутиться в узле крепления к монти для удобства наблюдений.

[Астролюбитель]

И это всё?   В смысле где развёрнутое описание?   Что за Касс,  что за рефрактор , где стоят,   сколько стынут,   и т.д.  и тп.    По тому, что было видно в тот и в другой и не спрашиваю.     Надо было  наблюдателю самому догадаться,  или тут написать или ссылку дать на место где подробно расписано, не дожидаясь пока спросят.
 Между прочим, не так давно ,  великий и ужасный , шутка, ) ,   VD   говорил, и Маркусом подтверждал, что  лучше АПО может быть только МакКас.   Итак, МакКас лучше чем АПО!!  А вы всего лишь в ахромат смотрели.    Т.ч. не зачот.   
  

 
 

Врать не хочу, поэтому точных данных о увеличении нет, вернее не помню, но одно могу сказать точно, что увеличения были более 100-180х точно. Наблюдали Юпитер и двойные а так же туманность Ориона и какое то звездное скопление. Нас было тогда 3 человека и  понаблюдав на эти же объекты сначала в башне где расположен менисковый Кассегрен отметили , что больше никто не хочет возвращаться в башню где установлен тот Кассегрен и мы продолжили наблюдать в рефрактор. Хроматизм был виден, но, что бы мешать наблюдениям как пишут на форуме, такого не было.
Все больше мне нечего такого рассказать, так как не очень долго наблюдали.

[BIG TRAIL]

о!тут опять спор рефрактор супротив рефлектора ;-) интересно читать как любители сравнивать приводят в качестве своих аргументов мнения других людей,еще больше повеселило сравнение искателя с телескопом рефлектором,а про VD так и вообще отдельный разговор!.....удалено, МС......  я наблюдал одновременно в 2 телескопа- 200мм ньютон(оптика от Андреева) и на общем основании была дудка ед 80.наблюдали двойные и сатурн.условия были не очень хорошие,но ведь они были ОБЩИЕ и для первого и для второго телескопа.так вот полу-апо давал более контрастную ,более резкую и качественную картинку-особенно было видно "непревосходство" значительно большего ньютона по двойным .со мной была девушка,которая ничего не соображает в этом,но после наблюдений спросила:"Саша,а зачем такая большая трубища нужна,если в маленькую видно лучше?" заметьте,не ТАК ЖЕ,а ЛУЧШЕ.в 130 мм хозяин ньютона смотрел и на сатурн и на туманности,но сравнить не удалось,-как не просили повернуть в сторону сатурна,хозяин отказался,сославшись на отсутствие времени,может в другой раз найдется минута-другая ;-).в свой 130 апо ,судя по отчетам наблюдений сатурна я видел по крайней мере не меньше того,что наблюдали в более апертурные ньютоны.но это все чепуха,тут как в том анекдоте про деда 90 лет,который жаловался доктору на плохую в сравнении с более старшим соседом эрекцию,про СРАВНЕНИЕ-рядом установленные телескопы после выноса с одного помешения с заведомо известной дельтой температур,для определения времени стабилизации каждого отдельного экземпляра.несколько человек-наблюдателей,желательно с различной остротой зрения,не все же бладают орлинной зоркостью,наблюдатели разные бывают.наблюдения различного рода объектов,соответствующие записи результатов...выводы.

Ну это допустим как раз то,  о чём и говорим,  -  непрофессионализм и остутствие условий.    Куда там 200мм,   если 80

не ТАК ЖЕ,а ЛУЧШЕ

.    Девушка сказала, хе, прошла взглянула и убила, как в песне..   Непревосходство по двойным это пять.    В 200мм ньютон делятся  пары 0.6" на две звезды, а в 80мм  - 1.5".    Как вы смотрели , вопрос конечно интересный.

Блин, да ты сам эту ссылку несколько раз уже выкладывал (лично я архива не веду) - несколько лет назад АПО vs рефлектор от одного ЛА, ушедшего потом с Форума. Тогда и VD активно в эту тему включился

   VD чай не святое писание  диктовал,  чтоб каждую его фразу  потомки  полировали.   Ну сказал,   а  щас он тут сам собственной персоной, спросите его напрямую, без ссылок на то, что он сказал  когда-то, может в другом контексте.

[Астролюбитель]

VD как-то сравнение приводил по планетам.
Его вылизанный 16" Ньютон слил 8" АПО и 10" МАКу.

Сергей! Освежи пожалуйста память и подкинь ссылку...

Блин, да ты сам эту ссылку несколько раз уже выкладывал (лично я архива не веду) - несколько лет назад АПО vs рефлектор от одного ЛА, ушедшего потом с Форума. Тогда и VD активно в эту тему включился и приводил сравнение по планетам: АПО - МАК - Ньютон (по убыванию качества картинки).
А ещё раньше статья от VD была про 16" Ньютон на немецком экваториале с плоско-параллельной просветлённой полноапертурной пластиной для исключения растяжек вторички и тепловых токов, труба могла крутиться в узле крепления к монти для удобства наблюдений.

Сергей, если ты про эту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7276.msg125912.html#msg125912


Примеры из жизни.  Абсолютно реальные.  Всего четырежды(!!!!!) за многие(!!!!!) годы я видел идеальные изображения в рефлекторах  215мм-600мм.
Конечно, невозможно забыть Юпитер и Марс в 600мм Цейсс,  когда моря Марса казались пятнистыми и на Юпитере было столько деталей,  что их невозможно было нарисовать даже самому искушенному художнику. 
До сих пор помню Марс утром, перед противостоянием 1988 года. 10" Кассегрен с  идеальной оптикой.  Один из моих самодельных 215мм Кассегрен - Юпитер,  настоящее откровение.  И памятный сентябрьский вечер (года 93-94) с Геной Борисовым, когда воздуха как не было - 210мм Кассегрен его рук. 
Это ВСЕ!!!!   Во всех сотальных случаях только моментами, причем редкими,  эти и подобные телескопы были лучше, чем 5"-6"  АПО.   А все остальное время такие АПО были лучше, причем,  заметно лучше.  Почти каждый второй вечер-ночь-утро такой АПО позволяет ПОЛНОСТЬЮ использовать его разрешающую силу. 
Давно известно,  что неразрушенное диффракционное изображение с меньшей апертурой предпочтительнее (а часто намного предпочтительнее) разрушенного с большей апертурой.  А в рефлекторах еще и ц.э.  играет роль и неплавность поверхностей добавляет изрядно. 

Мне на забыть картинок Марса каждый почти сентябрьский вечер показываемых относительно малым 125мм Цейссовским полу-апохроматом в городском планетарии (далекий уже 1972 год) и Марса и Юпитера и Сатурна в АВР-3  - 130мм F/15 ахромат.  И все было втдно стабильно,  почти каждый вечер.



Я просто подумал, что еще чего то пропустил? 

[SAY]

Сергей, если ты про эту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7276.msg125912.html#msg125912

Ага. 

ЗЫ. С 16" Ньютоном я конечно погорячился выше.  Статья о нём здесь: http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22
Статья, как я понимаю, заказная. Оно нужно это коматозное чудо за такие бешеные бабки с лестницей наперевес ? Еже ли только самому автору статьи, как продавцу астрооборудования.

[g.a.s.82]

Ну это допустим как раз то,  о чём и говорим,  -  непрофессионализм и остутствие условий.    Куда там 200мм,   если 80

вы слишком недооцениваете наблюдателей,говоря про непрофессионализм,они могут не знать тонкостей ,но тут все просто-вижу вот это и то,и в другой телескоп вижу тот же объект так-то,далее сравнение увиденного и следует вывод.вывод я так же написал.про условия вообще надоело слушать,зачем тогда такой телескоп,если ему ПОСТОЯННО мешают условия,и пользоваться им можно 2 раза в год,если гораздо меньший показывает чаще и лучше?Олег,пора прекращать "ромашку" и разводить "демагогию",сделайте наконец хороший рефрактор и сравнивайте.я прекрасно понимаю,что 80 мм против 200- нет шансов,но это только на стенде и с отличной оптикой,реалии смешают равновесие,и не учитывать их просто нельзя!

В 200мм ньютон делятся  пары 0.6" на две звезды, а в 80мм  - 1.5".    Как вы смотрели , вопрос конечно интересный.

глазом смотрели,глазом...в 200мм при одинаковом увеличении размер звезды был больше чем в 80,смотрели двойные в лире,там как известно 2,3 и 2,8 ,так что без проблем оба телескопа,но повторюсь специально для Вас,в 200 размер диска был больше и это внесло отрицательную компоненту в вывод.Вы также забыли сказать, что указанные вами значения разрешающей способности принадлежат телескопам ОТЛИЧНОГО качества,с ростом апертуры сами понимайте,,,

16-дюймовый «ньютон» 1:5...Не так дорого для телескопа, который показывает детали на планетах так же, как 14-дюймовый апохромат.

и опять же превосходство рефрактора,при меньшей на 2 дюйма апертуре показывает так же. это я отсюда взял http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22 а ведь речь там не о простом Ньютоне!а о 15%  экранирования и закрытой трубе+высокое качество всего оптического тракта!