телескоп 2000 долларов

[John Wayne]

 Да, сложные схемы для того и придуманы, чтобы избежать крутых асферик. 

Так что невысокое качество изготовления оптики - слабая сторона бюджетных Ньютонов сильно девальвирующая их потенциально возможное высокое разрешение

Но ВАГО настаивает на том, что с качеством как раз всё в порядке у крупных ньютонов китайского разлива.   Недаром Санкин оставил себе ньютончик 2001.

[SAY]

   С такой ошибкой

Л/2-Л/1 по фронту

0.5" звезды в 250мм не делятся.    ( по словам Эрнеста)
 А на практике люди делят такие звёзды,   значит не всё так печально.   
  Хотя..  всё может быть ..
 На Эрнеста надейся, а сам не плошай.
 п.с: Ошибка в лямбду - не слишком ли это страшно, чтобы быть правдой.

Много дифколец.
Некто kup на своём С-В 10" 4 дифкольца по звезде +2,6м видит и при этом считает свой телескоп "замечательным" инструментом, забывая, что звёзды есть объекты высококонтрастные, а планеты - низкоконтрастные.
Прилепил PSF диаграмму из компьютерной программы. К сожалению здесь у меня Фотошопа нет для наглядного преобразования.

[Дядя Лёша]

Впрочем, как и Аполар 

Наташенька, Вы у нас девушка очень наблюдательная, вот и скажите мне, пожалуйста, есть ли в списке автора темы упоминание о Ньютоне? Если есть - продолжим обсуждение, а если нет , то давайте закончим бессмысленное противопоставление Ньютона телескопам других систем.

[ZamaZzZka]

Молчу 

[Дядя Лёша]

Молчу 

  Наташенька, я об этом не настаиваю! Просто мне кажется, что если автор темы определился в системе своего будущего телескопа, а это либо рефрактор, либо катадиоптрик (см. сообщение №1) то мы не должны "впаривать" ему балконный Ньютон. Если бы речь шла о выборе загородного инструмента - другое дело, тогда бы  Ньютону по соотношению "цена - удовольствие" думаю не было бы равных. 

[Звездный]

надо брать более универсальный инструмент.

Купленный в магазине дешёвый китайский ньютон 2001 таковым не является. Не может быть универсального инструмента за 400 (или сколько там) баксов. Посредственный визуал. Привлекать может только ценой.
Если виртуально сровнять в цене стоимость дюйма апертуры разных оптических схем, то ньютоны исчезнут с прилавков навсегда, за исключением только апертурных в силу удобства эксплуатации на добсоновской монтировке и большой светосилы.

ЗЫ. Подобные неапертурные ньютоны самому надо делать с качественной заказной оптикой (ИМХО).

Уважаемый! А почему вы в разных темах  постоянно делаете акцент на том, что китайские ньютоны посредственные? Я вам скажу что за такие деньги это замечательные инструменты. Вот тут как бы намекают, что лучше купить ТАЛ а чем он лучше  скажем того же ньютона и еще дороже  на сколько? Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах

[OlegVP]

Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах

Подобные высказывания хорошо бы обосновывать конкретикой.

[Звездный]

Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах

Подобные высказывания хорошо бы обосновывать конкретикой.

А вам нравятся Жигули? Мне нет и  так же видел я эти Талы, топорные они какие то?

[megavoltt71]

Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах

Подобные высказывания хорошо бы обосновывать конкретикой.

А вам нравятся Жигули? Мне нет и  так же видел я эти Талы, топорные они какие то?

Талы делаются совсем на другом заводе. Не там где делают жигули а там где делают прицелы для лучших в мире танков Пускай он сделан топорно зато им можно от гималайских медведей в горах отмахаться

[Звездный]

Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах

Подобные высказывания хорошо бы обосновывать конкретикой.

А вам нравятся Жигули? Мне нет и  так же видел я эти Талы, топорные они какие то?

Талы делаются совсем на другом заводе. Не там где делают жигули а там где делают прицелы для лучших в мире танков Пускай он сделан топорно зато им можно от гималайских медведей в горах отмахаться

убедительно и спасибо за ответ и все равно на вид не аккуратно сделан, хотелось бы лучше 

[Дядя Лёша]

Наши Жигули до сих пор не научились делать, наверное  тоже самое можно сказать и о Талах ,так же видел я эти Талы, топорные они какие то?

Зато китайцы несомненно, превзошли всех качеством своих автомобилей и телескопов!

Пускай он сделан топорно зато им можно от гималайских медведей в горах отмахаться

Для справки, "старший брат" Вашего Альтера - 200мм М809 на 150 мм длиннее и на 2,5 кг тяжелее Тал-200К, что представляет. как мне кажется, большую опасность для гималайских медведей.
 

 

[Stass]

.......не знаю у меня всё аккуратно и качественно сделанно, очень добротный крепкий конструктив+качественная оптика(проверенная в ВАГО) у Тала, это не китайская лотереея.....и вообще по телескопам в секретном подвале открывают глаза на многое........ по сравнению с форумной флудилкой....


з.ы. .......напоминает ......как стоят два Кекса и спорят до посинения что лучше, бимер или мерЦедес.....    .....хотя оба только "выхлоп их занюхали" 

если что, то есть кое-что в наличии и от Китайцев.....(лучшие их представители....рефракторы ЕДшки)

[megavoltt71]

Пускай он сделан топорно зато им можно от гималайских медведей в горах отмахаться

Для справки, "старший брат" Вашего Альтера - 200мм М809 на 150 мм длиннее и на 2,5 кг тяжелее Тал-200К, что представляет. как мне кажется, большую опасность для гималайских медведей.

Тяжелее он из-за большего количества стекла. Можно даже сказать что Альтер тоже топорно сделан и не покрашен блестящей краской как китайские трубы. Зато его можно просверлить не боясь что труба погнётся.

[SAY]

А почему вы в разных темах  постоянно делаете акцент на том, что китайские ньютоны посредственные?

Разве не так в плане качества на оптической оси? Ну попробуйте доказать обратное. Только неопровержимыми фактами, а не эмоциями.

Я вам скажу что за такие деньги это замечательные инструменты.

Возможно, только к вопросу качества какое это имеет отношение?
Вопрос выбора инструмента в первую очередь определяется толщиной кошелька у покупателя. Вам кажется замечательным 2001. Человек при деньгах в плане качества будет придерживаться иного мнения (если он "в теме" конечно).
Если виртуально предположить, что здесь на Форуме Абрамович появится с вопросом "Какой телескоп порекомендуете для планетных наблюдений?", будете ему китайский Ньютон подсовывать?

[Дядя Лёша]

Тяжелее он из-за большего количества стекла. Можно даже сказать что Альтер тоже топорно сделан и не покрашен блестящей краской как китайские трубы. Зато его можно просверлить не боясь что труба погнётся.

  Андрюша, все телескопы российского производства, на мой взгляд, имеют примерно одинаковый дизайн и я бы назвал его классическим. Очень радует, что отечественные конструктора не экономят на металле и стекле в ущерб эксплуатационным качествам инструментов, а термин  "топорный"  я бы отнёс к инструментам с тонюсинькими жестяными трубами, пластмассовыми оправами и просаженными резьбами, даже не смотря на красивую раскраску.
   Кстати, как мне кажется, уважаемый автор темы, несмотря на настойчивые увещевания  апологетов Ньютона 2001, определился со своим выбором  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75345.msg1269214.html#msg1269214

[vano1978]

где можно купить редуктор фокуса на тал200к
спрашиваю т.к. основным недостатком вижу фокусер 1.25,
а широкоугольных оккуляров 1.25 и фокусом  эдак 40мм - нет

Редуктор Вас не спасет -  поскольку поле режется фокусером, а не окуляром. В 40 мм окуляре  диафрагма и так практически в полное сечение... за вычетом толщины юбки...

atan((1,25 * 25,1 - 2*2(толщина юбки))/1750 (фокусное расстояние)) = ~ 53 мин-
Теоретическое поле этого скопа -  ну может люди со штангель циркулем в руках меня поправят
ну 50 мин то все, что можно выжать из этого скопа без напильника

так, а если редуктор укорачивает фокус в 0.5 раза,  и подставив значение вместо 1750
разве не получается поле в два раза больше?
я считал так -- поле зрения телескопа - это ведь поле зрения окуляра / увеличение.
сверхширокоугольный окуляр 1.25 нпз 15мм имеет поле 80 град
... с редуктором фокуса=1700/2=850 мм / на окуляр 15мм=57 крат
80 град/57 крат=1.4 град
 где ошибка??

[/color]
хорошо - поле у тал200к малое.
а что можно увидеть в него из дипов и чего нельзя,
а то так мне и не объяснили, где моя ошибка в вычислении поля,
считал вроде как у сикорука в книге...
и еще насколько больше в плане поля можно будет увидеть в ,
например стф или мст(там,насколько известно,2" фокусер)

[ORSA]

Да все можно увидеть -  просто наиболее крупные в поле не влезут - придется смотреть по частям. Возьмите каталог да посмотрите по полю 40-50 сек.
Наиболее крупные в поле не лезут
M31, M42, M44, M45, M33, M7, M8, M24

Но M31, M45 не влезет и у мака

Остальное все более менее влезет ....
луна целиком входит

[megavoltt71]

   Кстати, как мне кажется, уважаемый автор темы, несмотря на настойчивые увещевания  апологетов Ньютона 2001, определился со своим выбором  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75345.msg1269214.html#msg1269214

Да, я заметил его сообщение. Кажется он всё таки сделал выбор в пользу апертуры и относительной компактности. Ну что ж, это его выбор. Впрочем возможно он и прав. Был я в Молдове . Небо там неплохое да и погодка получше нашей будет.

[Opossum]

Ньютон и хороший(!) апохроматический рефрактор - лучшие телескопы по изображению точки на оси == для любительского визуала. Никакие ричи-кретьены с примкнувшими к ним сантелами никогда не сравнятся с ньютоном/апо по качеству изображению. Всё эти катадиоптрики суть компромиссные варианты. Они -желание профессионалов сэкономить на стоимости купола/монтировки. И желание любителей закосить под профессионалов
Хотите идеального изображения - берите либо ньютон, либо апо! (всякие ЕДшки тут не годятся, конечно)
Тот же АПОЛАР-125 есть не более чем попытка продать возможности ТАЛ-1 (Мицар) за втрое бОльшие деньги. Капитализм

P.S. тем не менее, я хочу купить АПОЛАР-180(175) для развлекательных наблюдений с балкона. При этом вполне осознаю, что ньютон 2001 обглодает косточки этого АПОЛАРа для честном сравнении на спокойном загородном небе.

[Звездный]

При этом вполне осознаю, что ньютон 2001 обглодает косточки этого АПОЛАРа для честном сравнении на спокойном загородном небе.

тысяча чертей    а все таки он прав

Хотите идеального изображения - берите либо ньютон

и еще дешевый