телескоп 2000 долларов

[vano1978]

"болею с детства".Вначале - детский набор оптики, рублей 17 стоил. После этого М.С. Навашин - Телескоп астронома-любителя - прочитал в 92 году("детская" подпись на ней имеется). + Сикорук и тд...Жил в деревне,развал союза,денег...... короче родителям не до этого + дом строили.... лет 5 балуюсь турист-3=20-50(разогнанный до 50).но что в него увидешь?кратеры на луне,кольца сатурна,M31 на пределе.Хочется не просто бОльшего, а на пару порядков...
после минимум года штудирования инфы в звездочете, определился в некоторых вопросах,а может и наоборот...еще больше возникло. все друг друга - и туда и сюда.
В общем ладно...
Молдавия,город Бельцы - 150 тыс,балкон,раз в месяц выезд в деревню - поэтому и рыбку и...
с монтировкой определился HEQ5 PRO SynScan GoTo - это половина денег.
вторая - на трубу
тут не могу определиться .В основном визуал и чуть фото.
всегда нравился рефрактор - такой - мм150- балдею только от одного вида его.
 но с точки зрения практики - ни катит... + хроматизм(хотя сравнить   не с чем ,ведь все относительно)
например в мой турист по луне так сойдет, но венера-кроме радуги ничего не видно.
выбор падает --- ТАЛ200К,ТАЛ125 - аполар
                       ---СТФ7 мираж
                        ---Санкович не выпускает(только на вторичном)
                       --- Интес - дорого
Собираюсь через неделю ехать в Москву за покупкой.склоняюсь все-таки к  тал200к
ваши мнения,ребята...

[megavoltt71]

Ну ТАЛ 200 в Москве не продаётся на каждом углу. Проще конечно СТФ Мираж или Интес . Они хотя бы в Москве делаются . Но всё равно желательно с ними по телефону всё обговорить.  Вообще это надо всё обсудить. Если СТФ МСТ и Альтер это практически одинаковые по характеристикам и назначению телескопы то ТАЛ 200 и Аполар совсем другие и довольно специфичные инструменты

[vano1978]

В Москве в представительстве НПЗ трубы ТАЛ200К имеются  в наличии.

[megavoltt71]

Если уже решили то ТАЛ200 и HEQ5 PRO SynScan GoTo неплохой вариант . Даже астрофото получится. Но для такого инструмента желательно какой нибудь павильончик или на худой конец сарайчик с откидной крышей соорудить подальше от города.

[Дядя Лёша]

Если СТФ МСТ и Альтер это практически одинаковые по характеристикам и назначению телескопы то ТАЛ 200 и Аполар совсем другие и довольно специфичные инструменты.

  Андрей, что Вы подразумеваете под "специфичностью" Тал-200 и А-125?

Если уже решили то ТАЛ200 и HEQ5 PRO SynScan GoTo неплохой вариант . Даже астрофото получится. Но для такого инструмента желательно какой нибудь павильончик или на худой конец сарайчик с откидной крышей соорудить подальше от города.

Тал-200К на монтировке HEQ5 настолько компактен, что павильоном для него может служить коробка от печенья. Это единственный инструмент на моём балконе, который при использовании системы GoTo не нуждается в установке лимитов на монтировке. 

[ZamaZzZka]

А на такой монтировке тряска разве не очень заметная будет?

[megavoltt71]

Хочу ответить Алексею - Под спецификой наблюдения в эти инструменты я подразумевал то что в АПОЛАР Вы например в основном фотографируете планеты (причём неплохо) Из дипская скорее всего будут только шаровики смотреться. ТАЛ 200 наверное будет более широко использоваться . Но из-за открытой трубы при не очень благоприятных условиях лучше что бы было какое нибудь укрытие. Да хотябы от ветра тем более с такой монти. В тот же Альтер я с успехом и планеты и дипскай наблюдаю и астрофото пытаюсь освоить. ХЕК 5 ПРО несёт с запасом да и труба закрытая. Есть свои недостатки связанные например с термостабилизацией которые легко решаются. Но опять же при описанных топикстартером условиях я бы выбрал ТАЛ 200

[ORSA]

У меня Тал200, уже несколько лет - никаких проблем с открытостью трубы ....
ничего там не запотевает особо кроме искателя ... Из за открытости трубы остывает он быстро.

Из ключевых минусов прибора, на мой взгляд -  фокусер  на 1.1/4 Лучше брать 250

Если астрофото не планируется, то можно и их монтировку взять - криминала в ней нет никакого.

Удачи  -  машинка  очень  не плохая

Укрытия я не использую - для устойчивости колонны вкопал на даче 3 плитки бордюрные

[Stass]

А на такой монтировке тряска разве не очень заметная будет?

   у меня(и не только) на пЯтерке пРо, 250ый Клевцов живёт, всё ОК.....(для визуала и планетного фото)

[Дядя Лёша]

А на такой монтировке тряска разве не очень заметная будет?

Наташенька, вес трубы Тал-200К 8,5 кг при длине 33 см без фокусёра и HEQ5 PRO несёт её легко.  Небольшая, быстро затухающая вибрация бывает заметной при остановке монтировки, после перемещения с большой скоростью.

Хочу ответить Алексею - Под спецификой наблюдения в эти инструменты я подразумевал то что в АПОЛАР Вы например в основном фотографируете планеты (причём неплохо) Из дипская скорее всего будут только шаровики смотреться.

Это не совсем так, Андрей. Я рассматриваю Аполар как универсальный визуально-фотографический прибор.  Впрочем, как и любой другой апохромат. К специфике Аполара можно отнести только то, что установить на него Коронадо нельзя.

ТАЛ 200 наверное будет более широко использоваться . Но из-за открытой трубы при не очень благоприятных условиях лучше что бы было какое нибудь укрытие. Да хотябы от ветра тем более с такой монти. В тот же Альтер я с успехом и планеты и дипскай наблюдаю и астрофото пытаюсь освоить. ХЕК 5 ПРО несёт с запасом да и труба закрытая. Есть свои недостатки связанные например с термостабилизацией которые легко решаются. Но опять же при описанных топикстартером условиях я бы выбрал ТАЛ 200

Не думаю, что наблюдения в Тал-200 чем то особо отличаются от наблюдений в Ваш Альтер, Можно только отметить, что у Тал-200 светосила побольше , да и проблем с термостабилизацией поменьше.

[megavoltt71]

Не думаю, что наблюдения в Тал-200 чем то особо отличаются от наблюдений в Ваш Альтер, Можно только отметить, что у Тал-200 светосила побольше , да и проблем с термостабилизацией поменьше.

Вот и я о том же 

[Наблюдатель]

Человек совета спрашивает, а вы снова поднимаете вечный спор о достоинствах и недостатках ТАЛа. В конце концов, в мире существует огромное количество других телескопов за адекватные деньги и ничуть не хуже ТАЛов.

[Наблюдатель]

всегда нравился рефрактор - такой - мм150- балдею только от одного вида его.
 но с точки зрения практики - ни катит

Огромное количество ЛА наблюдают в рефракторы и очень довольны. Для них всё "катит".

[Дядя Лёша]

Человек совета спрашивает, а вы снова поднимаете вечный спор о достоинствах и недостатках ТАЛа.

Уважаемый Наблюдатель! Не знаю где Вы увидели "вечный спор"  и , думаю ,что автора темы как раз интересуют достоинства и недостатки Талов, поскольку они присутствуют в его списке.

В конце концов, в мире существует огромное количество других телескопов за адекватные деньги и ничуть не хуже ТАЛов.

Вот Вы бы и порекомендовали , что-то из этого "огромного количества" на примере своего большого опыта и, если возможно, конкретнее,  какой рефрактор "катит" , куда и что?

[Наблюдатель]

У каждого ЛА своё представление о достоинствах и недостатках разных телескопов, поэтому и выбор у каждого свой. Если бы было иначе, то люди определили бы какой телескоп является самым лучшим и все покупали бы именно его. Но это не так. Инструмент, кажущийся для кого-то плохим, для владельца этого инструмента будет самым лучшим. Так что, считаю разговоры об оценке телескопов с позиции хорошо-плохо нецелесообразными. Любой телескоп может быть и хорошим и плохим одновременно. Смотря с чем его сравнивать. Всё относительно. Если даже не привязываться к сравнению, то мнение об одном и том же телескопе у разных людей будет разное. Потому что мы все разные и у каждого из нас есть своё представление об удобстве, красоте, функциональности и т.д.

Применительно к данной конкретной теме и вопросу топикстартера, могу порекомендовать следующее: автору темы нужно съездить на какой-нибудь астрофест, ЮН или хотя бы посетить тротуарку, посмотреть в разные телескопы и определиться какой инструмент является для него лучшим. Именно на таком инструменте и остановить свой выбор при покупке.

[Stass]

....  хотел полюбопытствовать Наблюдатель, как у астроПрофи(судя по советам...), у Вас лично-то что за оптика есть....?

[Дядя Лёша]

У каждого ЛА своё представление о достоинствах и недостатках разных телескопов, поэтому и выбор у каждого свой. Если бы было иначе, то люди определили бы какой телескоп является самым лучшим и все покупали бы именно его. Но это не так. Инструмент, кажущийся для кого-то плохим, для владельца этого инструмента будет самым лучшим. Так что, считаю разговоры об оценке телескопов с позиции хорошо-плохо нецелесообразными.

Тем не менее Вы почему-то в этих разговорах решили поучаствовать.   Если бы Вы были чуть внимательнее, то могли бы заметить, что уважаемый автор темы просит коллег высказать своё мнение по поводу выбранных им моделей телескопов. Видимо у него несколько другое представление о целесообразности. Собственно, обмен мнениями владельцев этих моделей сейчас здесь и происходит, насколько я понял, Вы таковым не являетесь.

  Любой телескоп может быть и хорошим и плохим одновременно.

Интересный тезис! Нельзя ли примерчик такого "плохого-хорошего" телескопа?

Если даже не привязываться к сравнению, то мнение об одном и том же телескопе у разных людей будет разное.

Интересно отметить, что у владельцев  "Клевцовых" и Аполаров практически единое мнение о качестве этих приборов.

Потому что мы все разные и у каждого из нас есть своё представление об удобстве, красоте, функциональности и т.д.

Несомненно! Только вот у каждой модели телескопа есть технические данные и ЛА , прежде всего, интересуется именно ими и , как правило, опрашивает владельцев данной модели. А красота телескопа , на мой взгляд, заключается в качестве его изображения, а не наличии "блестястых фенечек", каждый телескоп по своему красив, а телескоп с отличным изображением - прекрасен! Функциональность же лучше оставить для кухонных комбайнов.

 

Применительно к данной конкретной теме и вопросу топикстартера, могу порекомендовать следующее: автору темы нужно съездить на какой-нибудь астрофест, ЮН или хотя бы посетить тротуарку,

Хорошая, но достаточно спорная рекомендация по выбору телескопа, Вы поинтересуйтесь у автора сможет ли он воспользоваться ею?

[Opossum]

Идея с Клевцовым хорошая, но 200мм модель оснащена, как уже было отмечено, маленьким 1.25" фокусёром, что неприятно для визуала, и смертельно для астрофото (дипскайного). ТАЛ-250К во всём лучше, но для надёжности потребует монтировку EQ6, что резко выведет проект из бюджета.

За 2 тысячи возьмите EQ6-pro, а на сдачу - какую-нибудь дешёвую трубу рефлектора, типа синтовского же Ньютона 250мм.

[vano1978]

Был бы рефрактор 150-180 мм и длиной эдак 800мм,но таких не существует.
иммется ввиду  за эти деньги и без хроматизма.
вот пример моего фото - турист мыльницей с рук- поэтому без фокуса

хотелось бы знать, у такой модели как deepsky  Пецваль 152\760 хроматизма больше ?
------------
А  на астрофест я бы с радостью поехал , чтоб сравнить и "попробовать",
но до той же Москвы 1500 км...
так что выбираем исходя из ваших постов и фоток.

[vano1978]

Идея с Клевцовым хорошая, но 200мм модель оснащена, как уже было отмечено, маленьким 1.25" фокусёром, что неприятно для визуала, и смертельно для астрофото (дипскайного). ТАЛ-250К во всём лучше, но для надёжности потребует монтировку EQ6, что резко выведет проект из бюджета.

За 2 тысячи возьмите EQ6-pro, а на сдачу - какую-нибудь дешёвую трубу рефлектора, типа синтовского же Ньютона 250мм.

  я так понимаю ,что у 1.25 фокусера меньше поле зрения(м31 не поместится ,конечно).А можно ли компенсировать,например сверхширокоугольным оккуляром?
-----
250 ньютон - хорошо, но размер не для моего балкона...