Человечество: взгляд со стороны

[Павел Кирпиченко]

Тогда бы делали только бомбы , зачем ракеты то? Холодную войну проще объяснить желанием защититься от угрозы.

Если две стороны хотят защитится друг от друга, то рано или позндно возникает желание уничтожить противника полностью - это и будет защита. Причем такое желание возникает у обеих сторон...

[Ксей]

Если две стороны хотят защитится друг от друга, то рано или позндно возникает желание уничтожить противника полностью - это и будет защита. Причем такое желание возникает у обеих сторон...

Но это же  под действием инстинкта самосохранения. 

[Павел Кирпиченко]

Но это же  под действием инстинкта самосохранения.

Представляю стаю волков, которая хочет уничтожить другую стаю, из соседнего леса, под действием инстинкта самосохранения.

[rider]

Трезвый разум, индивидуальный и общечеловеческий (и искусственный) должен понимать, что смысла в жизни нет, но нет  смысла и торопиться с уходом.

Абсолютно верно. Но, приобретая разум, мы приобретаем и новые эмоции (воззрения), не свойственные животным.
Например: фатализм, удовольствия от хождения по грани, амбиции, любопытство сильнее страха и т.п.
Литература 20-го века уделила достаточно внимания теме смерти, как игры.
Если взять более близкую нам ветвь - фантастику, то тут вообще через раз безумство разума. Пишем о том, чего боимся))

[Ксей]

Абсолютно верно. Но, приобретая разум, мы приобретаем и новые эмоции (воззрения), не свойственные животным.

Сейчас трудно назвать разум трезвым. Он пока на побегушках у чувств, эмоций.

Вот Перельман порадовал, такое достижение и ноль эмоций. А помните историю с Архимедом , его реакция была очень эмоциональной.

[rider]

Про трезвость разума и Перельмана согласен. Хотя буквально на днях узнал про доказательство т.Ферми и не помню шумихи конца 90-х. До сих пор считал теорему недоказанной.
Про историю с Архимедом не знаю

[Ксей]

Про историю с Архимедом не знаю

Как-то Архимед принимал ванну, и тут ему в голову пришла блестящая идея: (закон Архимеда). Согласно легенде Архимед выскочил голый на улицу с криком «эврика»

Парадокс этой ситуации в том, что за достижение в области разума (наиболее продвинутого механизма) поощрение приходит через эмоциональную систему (древнюю, архаичную, свойственную животным).

Неужели у разума нет своей системы поощрения, помимо эмоциональной?
Сделал мировое открытие и говоришь себе ровным , спокойным голосом типа - это разумно. При этом совершенно несерьезно эмоционировать, выпрыгивая из штанов.

Поэтому, есть подозрение, что разум еще далеко не определяющая система в жизни человека.

[Olweg]

Любая система поощрения будет "эмоциональной". Разум без эмоций всё одно что компьютер с форматированным диском.

[Ксей]

Спросить бы Гришу Перельмана (так его назвал Путин) или Хокинга , прыгают ли они от радости или ощущают , правильнее сказать понимают что-то другое.

[Olweg]

Что бы они ни ощущали, это в любом случае эмоции.

[omnidroid]

Как-то Архимед принимал ванну, и тут ему в голову пришла блестящая идея: (закон Архимеда). Согласно легенде Архимед выскочил голый на улицу с криком «эврика»

Парадокс этой ситуации в том, что за достижение в области разума (наиболее продвинутого механизма) поощрение приходит через эмоциональную систему (древнюю, архаичную, свойственную животным).

Неужели у разума нет своей системы поощрения, помимо эмоциональной?
Сделал мировое открытие и говоришь себе ровным , спокойным голосом типа - это разумно. При этом совершенно несерьезно эмоционировать, выпрыгивая из штанов.

Поэтому, есть подозрение, что разум еще далеко не определяющая система в жизни человека.

Я вот всегда поражаюсь, как на этом вроде как научном форуме спокойно предьявляют какие-то выдумки, не имеющие связи с реальностью. Может, прежде чем теории строить, стоит хоть вокруг себя посмотреть?

Древняя, архаичная? А как там с эмоциями у динозавров было? Или у ихних потомков - крокодилов и птиц? Сильно ли они эмоциональны или всё-таки вообще не? Видел кто-нибудь испуганного крокодила? А радостного? А испытывающего благодарность? Привязанность? И много ли эмоциональных проявлений мы можем видеть у рыб - таких древних, архаичных?

И наоборот - много ли мы знаем животных с развитым интеллектом, которые не испытывают эмоций? Конечно, такие неэмоциональные, с каменными рожами, создания, как дельфины, собаки, кошки, даже некоторые попугаи, которые хоть и птицы, а бывают очень сообразительными - никогда не проявляют и беспокойства, ни радости, ни любопытства, ни чувства привязанности, ни благодарности, ни вообще каких-то там ещё древних, архаичных, свойственных животным эмоций.

Ну и это, есть подозрение, что разум - самая мешающая в жизни человека система. Потому что Перельмана, поди, кроме мамы никто в жизни и не целовал никогда, а вот даже совершенно тупорылые граждане почему-то без усилий женюцо, рожают трёх детей, потом разходюцо и повторяют процесс сначала.

[Ксей]

Ну и это, есть подозрение, что разум - самая мешающая в жизни человека система.

Это мнение не соответствует действительности. В своих габаритах люди самый многочисленный вид (овец около 1 миллиарда, свиней 2 миллиарда ,  диких видимо можно посчитать тысячами).
И это не заслуга тех, кто плодится, а следствие разума, который существует благодаря перельманам.

[Павел Кирпиченко]

Это мнение не соответствует действительности. В своих габаритах люди самый многочисленный вид (овец около 1 миллиарда, свиней 2 миллиарда ,  диких видимо можно посчитать тысячами).

Это на данном этапе. В истории были случаи, когда численность людей снижалась до нескольких тысяч особей. И не исключено, что такое может повториться.

[Ксей]

Это на данном этапе. В истории были случаи, когда численность людей снижалась до нескольких тысяч особей. И не исключено, что такое может повториться.

Биологически люди тогда были такими же, и могли бы становиться перельманами, но не было ни школ, ни учебников. Вот и маялись бедняги без знаний и навыков, на грани исчезновения.

[omnidroid]

Ну и это, есть подозрение, что разум - самая мешающая в жизни человека система.

Это мнение не соответствует действительности. В своих габаритах люди самый многочисленный вид (овец около 1 миллиарда, свиней 2 миллиарда ,  диких видимо можно посчитать тысячами).
И это не заслуга тех, кто плодится, а следствие разума, который существует благодаря перельманам.

То есть, по остальным пунктам возражений нет. Понятно.

По этому же - эко ты "незаметно" подменил понятие "человек" на понятие "вид". 

[omnidroid]

Это на данном этапе. В истории были случаи, когда численность людей снижалась до нескольких тысяч особей. И не исключено, что такое может повториться.

Биологически люди тогда были такими же, и могли бы становиться перельманами, но не было ни школ, ни учебников. Вот и маялись бедняги без знаний и навыков, на грани исчезновения.

Вот это да, оказывается, разум ни при чём, а важнее него - правильная дрессировка. 

[Ксей]

То есть, по остальным пунктам возражений нет. Понятно.

А что остальное,  есть ли эмоции у птиц? Наверно, они же отращивают красивые перышки, чирикают, танцуют даже украшают свои гнезда.  Акулы  проявляют интерес к неизвестному, им нравится когда их гладят. А разве поведение маленького крокодила не изменится в присутствии большого?

Вот это да, оказывается, разум ни при чём, а важнее него - правильная дрессировка. 

Разум коллективный продукт,  результат общения. В виде знаний и умений передается из поколения в поколение. Поройтесь в своем разуме  есть ли, там что-то интересное , что не было бы получено от других. Перельман родил нечто новое, но это не многим удается.
Поищите в своей голове свой разум , уверен, что , кроме полученного от других знания, что у вас есть разум , что вы сознающая себя сущность,  не найдете ничего.

[omnidroid]

А что остальное,  есть ли эмоции у птиц? ...

Ну, так и пиши, мол, чужих сообщений не читаю, разговариваю сам с собой.

Поищите в своей голове свой разум , уверен, что , кроме полученного от других знания, что у вас есть разум , что вы сознающая себя сущность,  не найдете ничего.

Ага. Ага. Каким образом стали разумны ПЕРВЫЕ разумные люди, у которых не было никого, от кого можно было что-то там получить?

[Павел Кирпиченко]

Ага. Ага. Каким образом стали разумны ПЕРВЫЕ разумные люди, у которых не было никого, от кого можно было что-то там получить?

Есть мнение, что имеено в тот момент, когда человечество (еще не разумное) было поставлено на грань вымирания жесткими климатическими условиями. Люди начали шевелить мозгами, что-бы окончательно не исчезнуть с Земли.

[omnidroid]

Ага. Ага. Каким образом стали разумны ПЕРВЫЕ разумные люди, у которых не было никого, от кого можно было что-то там получить?

Есть мнение, что имеено в тот момент, когда человечество (еще не разумное) было поставлено на грань вымирания жесткими климатическими условиями. Люди начали шевелить мозгами, что-бы окончательно не исчезнуть с Земли.

Вот нам эксперт рассказал, что "Разум коллективный продукт,  результат общения. В виде знаний и умений передается из поколения в поколение. Поройтесь в своем разуме  есть ли, там что-то интересное , что не было бы получено от других." Стало быть, разумные люди появиться не могли, так как первым образумившимся никто не мог передать никакого разума.  Какие основания у нас сомневаться в процитированных утверждениях? Какие-то там факты? Тем хуже для фактов.