Человечество: взгляд со стороны

[Ксей]

 Стало быть, разумные люди появиться не могли, так как первым образумившимся никто не мог передать никакого разума.  Какие основания у нас сомневаться в процитированных утверждениях? Какие-то там факты? Тем хуже для фактов. 

Не станете же вы отрицать, что логическим построениям вас учили в школе,  а  высказывание про факты принадлежит Гегелю.
Да и слова про первого образумившегося , навеяны известным - яйцо или курица?

[Павел Кирпиченко]

Не станете же вы отрицать, что логическим построениям вас учили в школе,  а  высказывание про факты принадлежит Гегелю.
Да и слова про первого образумившегося , навеяны известным - яйцо или курица?

Если человек вырастет на необитаемом острове, он все-равно вырастет разумным.

[Ксей]

Если человек вырастет на необитаемом острове, он все-равно вырастет разумным.

Те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B9

[arduan]

Ха,  Павел ничего не слышал о  феномене Маугли! Люди, выросшие среди животных, не способны к обучению, их невозможно научить говорить, читать, писать. Разум - продукт социальной среды, это простейшая философская истина.

[Grinia]

Продукты социальной среды -  опыт-знания. Разум - это мысль, воля и чувства. А они у человека по-умолчанию, как  потенция, которая может развиваться в разной степени, а может остаться в зачаточном состоянии (случаи маугли).

[omnidroid]

 Стало быть, разумные люди появиться не могли, так как первым образумившимся никто не мог передать никакого разума.  Какие основания у нас сомневаться в процитированных утверждениях? Какие-то там факты? Тем хуже для фактов. 

Не станете же вы отрицать, что логическим построениям вас учили в школе,  а  высказывание про факты принадлежит Гегелю.
Да и слова про первого образумившегося , навеяны известным - яйцо или курица?

А кто же меня учил таким вещам, как сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение?

[self-subject]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что именно внутривидовая агрессивность причина возникновения разума. Только действие природных факторов не могло привести в его возникновению, достаточно животных инстинктов и эволюционных изменений, чтобы с ними справится. Мы сами создали себе, благодаря своей агрессии, такие условия, которые заставили развивать мозг. Чтобы выжить. И до сих пор этим занимаемся.  И другие должны идти тем же путём. Другого мне не видится.

Наверное,  в чём то Вас разочарую, но жизнь в этом Мире (конечно, пока исключая человечество) построена по другим принципам. Есть некие общие правила по умолчанию принимаемые  всеми. Первое из них  - нельзя убивать (осмысленно, целенаправленно, с умыслом и т.д.) других разумных субъектов. На первых взгляд оно  противоречиво. Каким же образом наказать того, кто убил другого с учётом разделяющих расстояний, времени и т.д. Вопрос здесь решается просто. С того, кто это сделал снимается защита от случайностей. На примере человечества это, например, означало бы  снятие астероидной защиты. Можно посчитать, на какой срок может после этого рассчитывать человечество. Конечно, это один из вариантов, есть множество других. Общий же принцип связан с нарастанием энтропии в среде существования данного субъекта. Тогда возникает вопрос, как же осуществляется прогресс, если все имеют право на существование? Он так же решается  достаточно просто и на очевидной основе. Да, убивать нельзя, но пользоваться можно. Никто не запрещает использовать созданную другими среду в собственных целях.  На её базе создавать и развивать свою среду, поглощая первоначальную и т.д. Лишившись своей наносферы, субъект также перестаёт существовать, но на вполне законных основаниях. У каждого должно быть право доказать этому миру своё право на существование.

[omnidroid]

Наверное,  в чём то Вас разочарую, но жизнь в этом Мире (конечно, пока исключая человечество) построена по другим принципам. Есть некие общие правила по умолчанию принимаемые  всеми. Первое из них  - нельзя убивать (осмысленно, целенаправленно, с умыслом и т.д.) других разумных субъектов. На первых взгляд оно  противоречиво. Каким же образом наказать того, кто убил другого с учётом разделяющих расстояний, времени и т.д. Вопрос здесь решается просто. С того, кто это сделал снимается защита от случайностей. На примере человечества это, например, означало бы  снятие астероидной защиты. ...

фейспалм.

[self-subject]

Наверное,  в чём то Вас разочарую, но жизнь в этом Мире (конечно, пока исключая человечество) построена по другим принципам. Есть некие общие правила по умолчанию принимаемые  всеми. Первое из них  - нельзя убивать (осмысленно, целенаправленно, с умыслом и т.д.) других разумных субъектов. На первых взгляд оно  противоречиво. Каким же образом наказать того, кто убил другого с учётом разделяющих расстояний, времени и т.д. Вопрос здесь решается просто. С того, кто это сделал снимается защита от случайностей. На примере человечества это, например, означало бы  снятие астероидной защиты. ...

фейспалм.

В качестве прикола сравните
 self-subject
•      
•   Сообщений: 137
•   Рейтинг: +0/-0
•   
o   
o   
 
Re: Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?
« Ответ #73 : 20.02.2010 [16:56:55] »
•   Цитировать
•   Изменить
•   Удалить
•   
Цитата: bob от 15.02.2010 [17:34:53]
http://lenta.ru/news/2010/02/15/nowarming/
Нам ничего не грозит. Ну, теперь не грозит, когда конкуренты, не нашедшие средств на международные программы борьбы с потеплением - раздавлены.


Есть более действенное средство опустить английских климатологов. Я как-то говорил о возможности корректировки климатических изменений. Предлагается  очень конкретное действие, - запустить этот механизм. Заложить не только глобальное потепление, но и заранее установить его параметры. Скажем, среднегодовая температура ежегодно увеличивается на 1%, или 5%, или 10% (больше, наверное, нельзя – котёл взорвётся) от предыдущего среднегодового значения. И  при такой раскладке доказать антропогенную природу изменения климата уже не представляется возможным. Единственное «но», - кто будет вести учёт изменения среднегодовой температуры. Всё- таки хочется чистоты эксперимента.
Так что лето будет очень жарким.
 
И   http://news.mail.ru/society/4071208/
Обратите внимание на даты.

[omnidroid]

В качестве прикола сравните
......
Обратите внимание на даты.

Я так понял, подразумевается намёк, что если ты, например, признанный мега-математик, то и твои мега-теории про, например, новую хронологию и балалайки в египетских гробницах - тоже стоит рассматривать всерьёз?

[self-subject]

В качестве прикола сравните
......
Обратите внимание на даты.

Я так понял, подразумевается намёк, что если ты, например, признанный мега-математик, то и твои мега-теории про, например, новую хронологию и балалайки в египетских гробницах - тоже стоит рассматривать всерьёз?

Да не вопрос. Приколы можно продолжить, если есть желание. Предложите любой природный катаклизм, который Вам нравиться, а я попрбую его реализовать.  Так что выбор за Вами.

[Oko]

А мне не нравится вектор темы как бы ситуации ещё нет а модуляция уже включена и всех мандражит . Без паники!  Действуем по ситуации. Земные законы не могут отличаться от Вселенских ---иначе Вообще никак не понять окружающий мир . Сравнение -анализ-действие. И вообще может МЫ первая и пока единственная цивилизация --это тоже нельзя исключать ,так что зачем так заморачиваться.  Во Вселенной будет так--как повезёт и какие цели будут у обоих сторон ВСЁ точно так же как на Земле при встрече разных людей ---захотят, поймут, не захотят, подерутся . Мы не совершенны --от этого и такие вопросы и сомнения как бы психологический ход --зацикливания и попытка найти решение но нет содержания а есть вопросы тогда зачем решение.......

[Павел Кирпиченко]

Ха,  Павел ничего не слышал о  феномене Маугли! Люди, выросшие среди животных, не способны к обучению, их невозможно научить говорить, читать, писать. Разум - продукт социальной среды, это простейшая философская истина.

Видимо - да, соглашусь.

[BK]

"Да не вопрос. Приколы можно продолжить, если есть желание. Предложите любой природный катаклизм, который Вам нравиться, а я попрбую его реализовать.  Так что выбор за Вами."


Цунами на Химкинском водохранилище слабо?

[AstrOleh]

Мне бы хотелось обсудить эту тему, так как ничего аналогичного я не нашёл.
Наверное  из далека мы видны, а может быть не очень, в каком-то узком диапазоне. Возможно, и не очень различимы и не находимы. Но представим как-то нашлись, возможно, обменялись сигналами, что-то попытались понять друг у друга.

Единственное ИМХО что можно по теме представить, это то, что нашли нас, так как информация о том что кто-то есть ещё пока отсутствует. Первый вопрос который у них может ИМХО возникнуть - откуда мы? и пока они не найдут ответ, думаю нам волноваться нечего.  Остальное можно почитать в фантастической литературе или посмотреть в кино.

[self-subject]

"Да не вопрос. Приколы можно продолжить, если есть желание. Предложите любой природный катаклизм, который Вам нравиться, а я попрбую его реализовать.  Так что выбор за Вами."


Цунами на Химкинском водохранилище слабо?

Мелко. Примерно также как на КАМАЗе закрыть спичечный коробок.

[Ксей]

А кто же меня учил таким вещам, как сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение?

Это вы уж сами постарайтесь вспомнить. Присваивать себе введение этих понятий несерьезно.

[AlexOrex]

"Да не вопрос. Приколы можно продолжить, если есть желание. Предложите любой природный катаклизм, который Вам нравиться, а я попрбую его реализовать.  Так что выбор за Вами."


Цунами на Химкинском водохранилище слабо?

Мелко. Примерно также как на КАМАЗе закрыть спичечный коробок.

А что? Один товарищ экскаватором девушку (почти) раздел!

[self-subject]

"Да не вопрос. Приколы можно продолжить, если есть желание. Предложите любой природный катаклизм, который Вам нравиться, а я попрбую его реализовать.  Так что выбор за Вами."


Цунами на Химкинском водохранилище слабо?

Мелко. Примерно также как на КАМАЗе закрыть спичечный коробок.

А что? Один товарищ экскаватором девушку (почти) раздел!

Не в тему.

[FantomAS]

Вообщето тема называется - "Человечество: взгляд со стороны". Вот и стоит подождать, какие комменты оставят инопланетяне, действительно наблюдающие за нами со стороны (если конечно они есть. во всяком случае должны быть).