Наблюдение довольно тесных двойных звезд для проверки возможности телескопа

[astroserg]

А что с объектом? Вон список в 6 посте. Выбирай.

[IceTechno]

почитал про критерий Релея...

ну если такая картинка считается что двойная разрешена так действительно такую картину видно еще начиная с 60-ти крат... а вот если уже хочется увидеть промежуток между звездами диаметром около оддной звезды тогда нада 200-х.. ну это так лирика...

[Астролюбитель]

почитал про критерий Релея...

ну если такая картинка считается что двойная разрешена так действительно такую картину видно еще начиная с 60-ти крат... а вот если уже хочется увидеть промежуток между звездами диаметром около оддной звезды тогда нада 200-х.. ну это так лирика...

Любопытно очень и как надо действительно считать  тест с полным  разрывом или нет? Так же еще надо и атмосферу подловить...

[BIG TRAIL]

Это неправильная картинка  , по Рэлею визуально звезды будут совершенно разделены на  два диска с чётким провалом между ними (если с оптикой полный порядок) ,  только диски будут чуть сплющены,  на 140/Д это расплющивание почти не заметно,  чем тесней, тем заметней.  Это глаз так реагирует на  пики яркости . Даже теоретически заполненный светом пробел между звездами воспринимает как  пустой,  как г-рят в народе " палец всунуть" .  Чем хуже оптика, тем менее пустым видится  провал между звездами , от полпольца до  четверти пальца.  шутка. Вообщето  даже у Эрнеста по ссылке так понакручено, столько всяких "если"  в оценке .   

[SABBATH]

Что за двойная- двойная? Эпсилон Лиры что-ли? Да она в 250 мм  при 75 кратах бьется)))

Интересно, в бино 100 мм она бьётся? И в какое увеличение?   

[Anatoly]

Что за двойная- двойная? Эпсилон Лиры что-ли? Да она в 250 мм  при 75 кратах бьется)))

Интересно, в бино 100 мм она бьётся? И в какое увеличение?   

должна биться, если оптика у бино нормального качества. От 100х ставьте - заведомо должно хватить если зрение нормальное... Минимум требующегося увеличения не помню, увы, но чисто расчетно должно быть от 60х вроде (2"х60 = 120" - а человек разделяет вроде бы от 60" начиная, а удваиваем это "для общего случая среднестатического зрения")

[Астролюбитель]

Вообщето  даже у Эрнеста по ссылке так понакручено, столько всяких "если"  в оценке . 

Так же если я правильно понимаю, нужно учитывать орбиту этих двойных, которая со временем (годами) может менятся?

[Anatoly]

Вообщето  даже у Эрнеста по ссылке так понакручено, столько всяких "если"  в оценке . 

Так же если я правильно понимаю, нужно учитывать орбиту этих двойных, которая со временем (годами) может менятся?

в принципе да, нужно. Но ссылку на составленный Эрнестом список я привел потому, что он специально отобрал долгопериодические двойные, про изменение параметров которых как минимум лет так ..дцать можно не заморачиваться...

[Астро]

Объединил две темы про двойные звезды для определения разрешающей способности телескопа в одну....

[Астролюбитель]

Объект конечно красивый, но цель не сложная, а очень простая.

Какая цель будет сложной по теме на данный момент видимости? Чем сложнее, тем интереснее будет....

бету дельфина попробуйте "взять"
ну или лямбду лебедя...

ну или лямбду лебедя...

Это не про двойную идет речь, которая вроде как А1407(10m)  с угловым расстоянием между ними 1 угл. секундой?

[Anatoly]

Объект конечно красивый, но цель не сложная, а очень простая.

Какая цель будет сложной по теме на данный момент видимости? Чем сложнее, тем интереснее будет....

бету дельфина попробуйте "взять"
ну или лямбду лебедя...

ну или лямбду лебедя...

Это не про двойную идет речь, которая вроде как А1407(10m)  с угловым расстоянием между ними 1 угл. секундой?

нет, все проще - см. карту
а так ее параметры по кембриджскому атласу двойных следующие:
m1=4.9; m2=6.1; расстояние между компонентами 0.9"

[Астролюбитель]

Объект конечно красивый, но цель не сложная, а очень простая.

Какая цель будет сложной по теме на данный момент видимости? Чем сложнее, тем интереснее будет....

бету дельфина попробуйте "взять"
ну или лямбду лебедя...

ну или лямбду лебедя...

Это не про двойную идет речь, которая вроде как А1407(10m)  с угловым расстоянием между ними 1 угл. секундой?

нет, все проще - см. карту
а так ее параметры по кембриджскому атласу двойных следующие:
m1=4.9; m2=6.1; расстояние между компонентами 0.9"

Благодарю, вроде как подходит для теста и расположение нормальное к полуночи, главное найти на таком светлом небе?

Вот еще Эрнест пишет:

Также стоит обращать внимание на стабильность изображения звезды в фокусе сильного окуляра. Если изображение звезды постоянно пляшет, лучится, его "плющит и таращит", то для тестирования оптики вы выбрали не самое лучшее время/место - или оптика телескопа не остыла и стоит подождать пока его температура сравняется с окружающим воздухом, или стоит отойти по дальше от местных источников тепла (по меньшей мере отойти от жилых строений и уж точно выйти из теплой комнаты), или просто дождаться лучшей погоды (с меньшей тербулентностью в высоких слоях атмосферы).

 Дело не 5 минут!

[Anatoly]

На загородном небе лямбда Лебедя хорошо видна невооруженным глазом (в ночь с сб на вс спокойно видел по крайней мере, не думаю что за неделю прям так фатально посветлеет).
На городском небе будет посложнее, но тоже навестись можно - просто опираясь на фигуру созвездия наводимся приблизительно искателем, а в той области куда навелись поисковым окуляром (или искателем, если он оптический, а не ред-дот) ищем самую яркую звезду - это она и есть
Что же касается определения "факта разделения" - то ИМХО это дело если не 5 то максимум 15 минут с игрой окулярами и ЛБ (если последнюю используете) - если за 15 мин не увидели деление - значит либо небо "не то" (самый частый случай), либо оптика не тянет...

[Астролюбитель]

На загородном небе лямбда Лебедя хорошо видна невооруженным глазом (в ночь с сб на вс спокойно видел по крайней мере, не думаю что за неделю прям так фатально посветлеет).
На городском небе будет посложнее, но тоже навестись можно - просто опираясь на фигуру созвездия наводимся приблизительно искателем, а в той области куда навелись поисковым окуляром (или искателем, если он оптический, а не ред-дот) ищем самую яркую звезду - это она и есть
Что же касается определения "факта разделения" - то ИМХО это дело если не 5 то максимум 15 минут с игрой окулярами и ЛБ (если последнюю используете) - если за 15 мин не увидели - значит либо небо "не то" (самый частый случай), либо оптика не тянет...

Спасибо, надо пробовать 

[Anatoly]

На загородном небе лямбда Лебедя хорошо видна невооруженным глазом (в ночь с сб на вс спокойно видел по крайней мере, не думаю что за неделю прям так фатально посветлеет).
На городском небе будет посложнее, но тоже навестись можно - просто опираясь на фигуру созвездия наводимся приблизительно искателем, а в той области куда навелись поисковым окуляром (или искателем, если он оптический, а не ред-дот) ищем самую яркую звезду - это она и есть
Что же касается определения "факта разделения" - то ИМХО это дело если не 5 то максимум 15 минут с игрой окулярами и ЛБ (если последнюю используете) - если за 15 мин не увидели - значит либо небо "не то" (самый частый случай), либо оптика не тянет...

Спасибо, надо пробовать 

"для статистики" и в качестве конкретного подтверждения вышесказанного отмечу, что за прошедшие выходные было три чистые и практически безветренные (у поверхности) ночи - вспомнив данную тему, все три ночи периодически посматривал на дзету Волопаса, лямбду Лебедя и бету Дельфина (ну и вообще гулял по двойным да шаровикам, ибо больше смотреть на таких белых ночах особо и нечего...) - но только в последнюю ночь турбулеж снизился до того, чтобы на 10" трубе стало возможно быстро и уверенно разделить дзету Волопаса и лямбду Лебедя. А вот бету Дельфина разделить не удалось - она была существенно ниже и там турбулило в разы сильнее...
Сатурн в последнюю ночь, кстати, хоть и низковат он сейчас уже, но тоже смотрелся очень и очень неплохо, а в две предыдущие - фактически никак
P.S. наблюдал на 50км к северу от мск, местность посреди леса, на возвышенности, желтая зона засветки - названные двойные видны простым глазом без усилий, проблемы с наведением на них никакой.

[Asirion]

Подскажите, пожалуйста, какое сейчас разделение между компонентами λ Лебедя, μ Лебедя и 52 Пегаса. Программа binstar версии 1.2.0 от господина Ткачука дает соответственно 0.908, 0.903 и 0.675 (дублирует ее же, но с разделением 0.668). С WSC не смог разобраться 

Дело в том, что все 3 звезды достаточно хорошо разрешались в середине июля этого года при 317х в 150мм ньютон, для которого теоретическое разрешение 0.8. Блеск компонент соответствует указанному в программе. И я бы рад довольствоваться такими результатами, но как-то для меня это странно, тем более, что во всех 3х случаях, хоть компоненты и находились очень близко к главной звезде, но между ними было видно некоторое, хоть и чрезвычайно малое, расстояние. Позиционный угол зарисовать не додумался по старой привычке не нести дневник наблюдений, однако вращение окуляра и головы относительно него не влияли на положение пар.

[John Wayne]

Подскажите, пожалуйста, какое сейчас разделение между компонентами λ Лебедя, μ Лебедя и 52 Пегаса. Программа binstar версии 1.2.0 от господина Ткачука дает соответственно 0.908, 0.903 и 0.675 (дублирует ее же, но с разделением 0.668). С WSC не смог разобраться 

Дело в том, что все 3 звезды достаточно хорошо разрешались в середине июля этого года при 317х в 150мм ньютон, для которого теоретическое разрешение 0.8. Блеск компонент соответствует указанному в программе. И я бы рад довольствоваться такими результатами, но как-то для меня это странно, тем более, что во всех 3х случаях, хоть компоненты и находились очень близко к главной звезде, но между ними было видно некоторое, хоть и чрезвычайно малое, расстояние. Позиционный угол зарисовать не додумался по старой привычке не нести дневник наблюдений, однако вращение окуляра и головы относительно него не влияли на положение пар.

Ежели первые две пары - 0.9" , то ничего странного, что они видны раздельно, с промежутком,  хороший 150мм телескоп так и должен их показать.
 Насчёт 0.67"  такой уверенности нет- вероятно каталожная ошибка в оценке.

[John Wayne]

 Анатолий, вы не в курсе, какое на сегодня расстояние  компонент  Беты Дельфина ?  Я случайно наткнулся  -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg829586.html#msg829586

 Может поэтому ваш 10" её не берёт  - 0.45" в 2008-м и сближаются.

[Anatoly]

Анатолий, вы не в курсе, какое на сегодня расстояние  компонент  Беты Дельфина ?  Я случайно наткнулся  -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg829586.html#msg829586

 Может поэтому ваш 10" её не берёт  - 0.45" в 2008-м и сближаются.

да про это я в курсе... точно также в курсе, что разные источники, увы, дают разные данные так что либо надо мерять самостоятельно на бОльшей апертуре, либо пробовать более удобную звезду...

[IGORЬ]

  Сегодня примерно с  0 до 0:30 мск. пытался визуально разрешить бету  Дельфина с помощью ТАЛ-250К на HEQ-6 Pro, окуляра 6 мм орто и ЛБ 3х Телевью. Высота объекта над горизонтом  примерно 49 град. При увеличении 1065х небольшой ветерок давал о себе знать  и мешал полностью сосредоточиться.  Однако говорить о разрешении пары  можно было уверенно. Кружок Эри менее яркого компонента сидел в виде полипа на первом дифракционном кольце более яркого компонента.  Казалось, что первое кольцо как  обруч сжимает оба кружка.  В отличие от  дзеты–Воо  диф. кольца беты Дельфина заметно  круглее.  В следующую сессию  попытаюсь сфотографировать.
  Пара  бета  Дельфина довольно динамичная,  по  данным Л.Г. Ткачука  её орбита выглядит следующим  образом (см. рис.).  Интересно какие у неё характеристики на данный момент по другим  источникам?