Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[llggoorr]

Grinia, ну ёлки-палки...  Без эзотерики даже в биологии никуда?  

Гратьолэ и Де Катрефаж - биологи, мнение которых имеют вес?
Первый из них , похоже , кумир господина Ключникова С.Ю. c его "Симфониями Агни-йоги" и тому подобными , и идет в одном ряду с такими аргументами как паранирвана и параншипанна ,  а Де Катрефаж неотъемлем от имени Блаватской ( не к ночи будь помянута ) с её циклами духовности и ...надцатыми расами. Давайте еще для букета вспомним всех, кто поддерживал эти , с позволения сказать, учения -  Лортэ, Ели де Бомона, Броньяра, Жака Маусери, Тремольона, итп.

[Жданок Дмитрий]

Тут уже упоминались так называемые "хрустальные черепа", очень интересно, кто же всё-таки и каким образом сделал такие вещи?

[Grinia]

Гратьолэ и Де Катрефаж - биологи, мнение которых имеют вес?

llggoorr, честно вам скажу: есть вес, нет веса, я на это не обращаю внимания. Мне интересна идея сама по себе,  без клейма авторитетности. Интересно рассмотреть ее в любых доступных аспектах. Вы же сами знаете, как бывает: сегодня не модно, а  завтра все говорят, что новое - хорошо забытое старое. Вот я и пыхаю над идеями…

[andrey.fedorov]

Тут уже упоминались так называемые "хрустальные черепа", очень интересно, кто же всё-таки и каким образом сделал такие вещи?

Интересные вещи пишут про них:

http://worlds.ru/america/honduras/history1.shtml

СМИ о черепах:

http://www.x-libri.ru/elib/smi__420/index.htm

И просто какой-то форум:

http://ufo.kiev.ua/forum/thread.jsp?forum=16&thread=271

[noir]

llggoorr, честно вам скажу: есть вес, нет веса, я на это не обращаю внимания. Мне интересна идея сама по себе,  без клейма авторитетности.

И без "клейма" связи с реальностью, надо полагать...

Кстати, простите, но вспомнилось, слышанное где-то, кажись из агитки 40-х...

Перед нами- (не помню)
Загадка 20-го века:
Рассказ о том, как обезьяна
Произошла от человека.

(Фашист в клетке прилагался.)

[Grinia]

И без "клейма" связи с реальностью, надо полагать...

Нуар, а что такое  "реальность"? Во сне тоже все кажется реальным, но будильник прозвенит... проснешься и думаешь: вот, черт, все было сплошным надувательством...

[Анатолий Волчков]

Ну вот, Гриня, все встало на свои места. Судя по васказываниям специалистов-биологов, Вы, как я и подозревал, пропагандируете "научно-фантастическую" биологию. С этой точки зрения вполне могли быть и "зеленые человечки", запустившие в мир человеческое существо. Только с научными данными все эти фантазии, к сожалению, не согласуются.  А потому все это так и останется предметом лишь научно-фантастической биологии и палеоконтактофантастики.

Все же настоятельно предлагаю вернуться к основной теме дискуссии. Если имеются соображения о палеоконтактах - давайте обсудим. А фантастику оставим фантастам, они на этом денюжку делают.

[Grinia]

Ну вот, Гриня, все встало на свои места. Судя по васказываниям специалистов-биологов, Вы, как я и подозревал, пропагандируете "научно-фантастическую" биологию.

Анатолий, к сожалению, проблема осталось открытой. Дело в том, что работы (научные, а не научно-фантастические) Гратьолэ,  Шмидта "Deszendenzlehre und Darwinismus", Де Катрефажа "L^,Espece Humaine", были написаны до работ Блаватской и более чем за 100 лет до господина Ключникова С.Ю. Автор научного труда, насколько я понимаю, не несет ответственности за то, как потомки интерпретируют его работы.
Я предлагаю эту тему не продолжать, пусть выскажется тот, кто владеет вопросом.
Сейчас у меня есть новая идея, я думаю, она будет интересной.  

[Анатолий Волчков]

Дело в том, что работы ... были написаны до работ Блаватской и более чем за 100 лет до господина Ключникова С.Ю.

И об этом тоже говорилось. За последние десятилетия в проблеме происхождения человека появилось столько новых фактов, что многие теории столетней давности выглядят просто как научная фантастика.

[Grinia]

Если имеются соображения о палеоконтактах - давайте обсудим.

Меня заинтересовала проблема Фобоса. Ее можно рассмотреть в  интересном аспекте, но  нужна дополнительная информация.
 Думаю, тут смог бы помочь нам Дмитрий Вибе. Если я правильно понял, под его патронажем опубликована в авантавской "Астрономии" статья "Марс без марсиан".
В главе "Спутники Марса Фобос и Деймос" читаем:
"А обнаружил две маленькие марсианские луны в 1877 г. Асаф Холл. С Земли Фобос и Деймос видны только в большой телескоп как очень слабые светящиеся точки вблизи яркого марсианского диска."

У меня первый вопрос к знатокам истории астрономии:
Является ли дата 1877 г., точной датой, с которой наука фиксирует открытие спутников Марса? Является ли Асаф Холл бесспорным первооткрывателем спутников?

Второй вопрос связан с Фобосом.
Когда наука впервые обнаружила аномальное движение Фобоса, и этот вопрос нашел отражение в научных публикациях?

Читаем в главе "Спутники Марса Фобос и Деймос":
"Однако первые результаты обескуражили астрономов: выходило, что, несмотря на крупные размеры, спутник очень легкий."  

Кто знает, когда появились  "первые результаты"?
   

[Grinia]

За последние десятилетия в проблеме происхождения человека появилось столько новых фактов, что многие теории столетней давности выглядят просто как научная фантастика.

Я и хотел выяснить у специалистов, знакомых  с современными научными аргументами, фантастика это или,  подобно  Закону  Всемирного тяготения (которому больше 300 лет(!) ),  нет.

[Анатолий Волчков]

Гриня, материал о спутниках Марса я поместил в отдельную тему этого раздела форума: "Спутники Марса искусственные?" Отдельную тему сделал потому, что этот вопрос возникает довольно часто и хотелось бы иметь возможность ссылаться на отдельное обсуждение вопроса об искусственности спутников Марса.

[Grinia]

Гриня, материал о спутниках Марса я поместил в отдельную тему этого раздела форума: "Спутники Марса искусственные?" Отдельную тему сделал потому, что этот вопрос возникает довольно часто и хотелось бы иметь возможность ссылаться на отдельное обсуждение вопроса об искусственности спутников Марса.

Замечательно.
Мы располагаем стартовым материалом по изучению спутников.
В 1945 г. американский астроном Шарплес обнаружил в движении Фобоса вокруг Марса одну замечательную особенность. Сравнивая старые пулковские ряды наблюдений спутников Марса, выполненные в свое время Германом Струве, с более поздними рядами наблюдений, он обнаружил, что Фобос движется по своей орбите ускоренно. Величина этого ускорения мала, но все же получается довольно уверенно.


Исходя из этого материала, у меня возникает следующий вопрос:
Существуют ли научные публикации или иные источники до 1945 года в которых освещалась  проблема аномального движения Фобоса?

Интересна любая информация по этому вопросу.



   

[Анатолий Волчков]

Гриня, что Вы ищете? Ведь у Шкловского прямо сказано, что "В 1945 г. американский астроном Шарплес обнаружил в движении Фобоса вокруг Марса одну замечательную особенность." Вы думаете, что он обнаружил уже обнаруженное явление? Раз сказано, что Шарплес обнаружил, значт так оно и есть. Вы имеете основания сомневаться в квалификации И.С. Шкловского?

[Pluto]

>>Выдержка из книги И.С. Шкловского «Вселенная Жизнь Разум», издание второе, Москва, 1965

Кстати, книга очень хорошая. Всем интересующимся поисками ВЦ и вообще проблемами возникновения жизни во Вселенной ее надо ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать. Книга хоть и популярная, но очень хорошо демонстрирует НАУЧНЫЙ подход к этой проблеме.

[Анатолий Волчков]

Книга действительно отличная. Последнее, шестое издание этой книги вышло в 1987 году через 2 года после кончины И.С. Шкловского.

За двадцатилетнюю историю книги произошло очень много знаменательных для астрономии событий. Прежде всего самое главное - астрономия превратилась во всеволновую. Попутно появлялось очень много данных о свойствах объектов солнечной системы, полученных с помощью космических аппаратов. Одновременно делались попытки отыскать сигналы внеземных цивилизаций. Неудачи этих поисков заставляли пересматривать методы и направления этих поисков, что также отражено в серии переизданий книги Шкловского.

[Alex P]

Дело в том, что работы ... были написаны до работ Блаватской и более чем за 100 лет до господина Ключникова С.Ю.

И об этом тоже говорилось. За последние десятилетия в проблеме происхождения человека появилось столько новых фактов, что многие теории столетней давности выглядят просто как научная фантастика.

 Ну а что собственно такого особенного нашли? Последнее известие, насколько я знаю, было обнаружение очень малых различий в геноме митохондрий человечества, из чего был сделан вывод, что существовала примерно 150 тыс лет назад очень узкая группа особей, которая и породила все человечество. Насколько я понял, генетики не исключают и такой сценарий, что родилась одна единственная самка с фенотипом, близким к современной женщине (без волос на теле наверное и с большим лбом), она и ее потомки оказались гораздо более предпочтительными, как половые партнеры для самцов, чем другие, не мутировавшие самки.  (Правда я как то не очень доверяю таким исследованиям, слишком уж много тут политической корректности примешивается, к тому же как быть с тем фактом, что австралийские аборигены носят явные неандертолоидные черты. Может новые самки стали предпочтительными даже для другого вида - неандертальцев?)
Появилась эта Ева сама по себе, или ей помогли стать такой - вопрос открытый. Впрочем,  сам я не биолог, если биологи на форуме могут дать дельный комментарий, то с удовольствием послушаю.
Вот еще кстати интересная статья про неандертальцев: Источник:
http://anomalia.narod.ru/news5/501.htm

Процитирую только окончание:

Считалось, что неандертальцы на каком-то этапе плавно превратились в современных людей, а те, кто не превратились, так же плавно исчезли в результате естественного отбора и конкуренции между более совершенным и примитивным видами.  
 
В среде "политкорректных" исследователей уже в наши дни возникло предположение, что неандертальцы были просто поглощены предками современных людей. Эти гипотезы были основаны на находках черепов детей неандертальцев, в которых можно заметить некоторые черты современных людей.  
 
Самым ревностным защитником подобной точки зрения является португальский исследователь Жоао Зилао, обнаруживший такие черепа в пещере Лагар Вельо в Португалии. Подобные же странные черепа были найдены в гроте Сент-Сезар во Франции, в Хорватии, на Ближнем Востоке.  
 
Бомба взорвалась после того, как в 1997 году исследователи из мюнхенского университета проанализировали АДН останков самого первого неандертальца, найденных еще в 1856 году. Возраст находки составляет 50 тысяч лет.  
 
Изучение 328 выявленных нуклеотидных цепочек привели палеонтолога Сванте Паабо к сенсационному выводу: различия в генах между неандертальцами и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. Эти данные были в 1999 году подкреплены аналогичными исследованиями останков, найденных на Кавказе, в Грузии.  
 
Новая сенсация пришла из университета в Цюрихе. Там испанка Марисия Понсе де Леон и швейцарец Кристоф Цолликофер сравнили черепа двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту маленького кроманьонца, то есть, современного человека. Вывод был однозначен: черепные кости детей двух видов формировались совершенно по-разному, что свидетельствует о принципиальном различии в генофонде обоих рас.  
 
На основании этих данных ряд исследователей в США и Европе пришли к выводу о том, что неандертальцы не были ни предками, ни родственниками современного человека. Это были два различных биологических вида, произошедших от разных ветвей древних гоминидов. Согласно видовым законам, они не могли смешиваться и давать общее потомство.  
 
Неандертальцы, следовательно, представляли собой особый вид разумных существ, порожденный ходом эволюции жизни на Земле. Они были особым человечеством, самостоятельно выстроившим свою культуру и уничтоженным нашими предками в борьбе за место под солнцем.  

 Вообще более похоже на правду то, что как раз неандертальцы представляли собой естественную и плавную линию эволюции от древних земных гоминидов к разумному виду. Homo sapiens как то неожиданно ворвался в земную экосистему и стал уничтожать все остальные виды направо и налево. Это можно наблюдать на примере кроликов, овец и прочих пришлых видов в Австралии. Тут есть над чем задуматься. Разумеется, на научную теорию эти построения не претендуют.

[Grinia]

Книга действительно отличная. Последнее, шестое издание этой книги вышло в 1987 году через 2 года после кончины И.С. Шкловского.

На далекой звезде Венере
Солнце пламенней и золотистей,
На Венере, ах, на Венере
У деревьев синие листья    
                  Н. Гумилев
И.С. Шкловский "Вселенная Жизнь Разум",  Часть вторая, "Жизнь во Вселенной"

Книга просто изумительная. У меня как раз издание 1987 года.

 Вы думаете, что он обнаружил уже обнаруженное явление? Раз сказано, что Шарплес обнаружил, значт так оно и есть. Вы имеете основания сомневаться в квалификации И.С. Шкловского?

Я не сомневаюсь в квалификации И.С. Шкловского. Если дата останется неизменной - 1945 год (вдруг у кого-то есть дополнительная информация), то моя гипотеза лишь укрепляет свои позиции.  Сейчас еще рано что-то выдвигать, нужна еще информация.

Фигурирует  ли в названиях небесных тел до 1884 года имя Феб?  

[vicing]

  Как специалист по палеонтологии могу твердо констатировать что никаких особых противоречий в теории происхождения человека до сих пор не выявлено; никакое приплетение иноземного разума не требуется, а теории Мулдашова и иже с ними просто являются измышлениями не очень здоровых людей. Точка.  

[ivanij]

        В этих вопросах лучше всего опираться на мнение специалистов. Поясняю. Будучи в прошлом году в Киеве купил книгу: Р.С.Фурдуй. Прелесть тайны-2. Киïв. Либiдь 2001. В книге, слов нет, собрано очень много ценной информации на темы, связанные с  палеоконтактами. Это что-то вроде краткой энциклопедии. Здесь и чаша Грааля, и египетские пирамиды, и изображения в пустыне Наска и проч. Многие факты в изложении автора поражают воображение. Но если самому попробовать иследовать это дело как специалисту? Я много занимаюсь вопросами точности и решил выяснить, а так ли уж точно построены египетские пирамиды, как это описано в книге? Оговорюсь, правда, что я занимаюсь вопросами точности в машиностроении, а не в строительстве, но отыскать соответствующие источники нетрудно. И оказалось, что точность сборки этих сооружений ни в коем случае не выходит за пределы требований современных ГОСТов к точности каменной и кирпичной кладки, которая зависит только от точности выполнения шва, а его можно сделать достаточно тонким – выбрать любой из 6 градаций посадок. Точность же выполнения самого блока здесь не учитывается. Если же сравнивать с точностью сборки в машиностроении, то египетская пирамида находиться в пределах 8-го квалитета, что является средним показателем. Так даже у нас конвейеры давно не собираются, не говоря уже о западной технологии. Желающие могут ознакомиться с первоисточником: Каменная кладка из пильных известняков. В.И.Коноводченко и др. Кишинёв. 1973. Что касается производительности труда древних египтян, то она также была вполне на уровне первобытной технологии, достаточно сравнить их работу с современными показателями производительности каменных карьеров. См. Г.Д.Першин. Добыча блоков мрамора алмазно-канатными пилами. Магнитогорск. 2003. Тогда задаю наивный вопрос – а зачем инопланетянам, если они действительно строили египетские пирамиды, при их возведении пользоваться столь примитивной технологией? Если уж они хотели оставить что-нибудь на память землянам, могли бы придумать что-нибудь и “покруче”.  
     Другое дело, что меня как неспециалиста впечатляет утверждение Р.С.Фурдуя о якобы имевшем место постороннем генетическом вмешательстве в земную жизнь, в результате которого резко ускорилась эволюция человека, были быстро выведены сорта полезных растений и проч. Вот здесь-то и должны сказать своё веское слово специалисты (генетики, селекционеры), которые лучше владеют информацией в соответствующих областях знания, чем рядовой читатель. Поэтому очень хорошо, что в данном разделе появилось такое выступление ув. vicing'а. Убеждён, что любой из палеоконтактных мифов можно так же, если не разоблачить, то поставить под сомнение, если заняться всесторонним анализом реальных фактов без излишней беллетристики.