Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[noir]

...сотлетней выдержки

"Дожимать" вас на теософском поле - это конечно страшно забавно, но не в этой теме, и не в этом месяце. Поводы еще будут.

[Grinia]

...сотлетней выдержки

У меня есть идеи и  в  миллионы лет выдержки. Самые марочные.

[Анатолий Волчков]

Опять тема превращается в беспочвенный треп ни о чем!

Давайте кончим сочинять всевозможные построения и рассмотрим вопрос о палеоконтактах. Нужны факты и их обсуждение, а не беспочвенный безумный полет фантазии.

Кстати, Гриня, современный человек появился в Европе из недр Африки примерно 40-50 тыс. лет назад, а не 150. Он быстро вытеснил неандертальцев, будучи более умным. Естественно, у современного человека и в генном аппарате что-то должно было измениться, иначе с чего бы ему стать более умным?

[Alex P]

Надо не искать себе подобных, а покопаться в белых пятнах собственной эволюции, глядишь, и пирамиды найдется  кому поставить и статуи в Бамьяне порубать, а  другие поставить без проблем на о. Пасхе...

 Великие пирамиды построены из аналога бетона с помощью метода опалубки, это почти что строго доказано, а с помощью такой технологии любой прораб с бригадой рабочих возведет такую пирамиду за пару лет, кстати первые, более древние пирамиды, которые были выстроены из настоящих каменных блоков все развалились в той или иной степени,  статуи в Бамьяне порубать и  на о. Пасхе поставить тоже не весть какая технологическая проблема. Вот к примеру хрустальный череп - это действительно артефакт.

Палеоконтакты можно (и нужно) рассматривать в разных аспектах, акромя одного - не ищите второе человечество, его нет!!!
Единство в многообразии - Принцип.

 Проблема по моему как раз в том, что мы ожидаем от ВЦ неких "божественных" качеств и способностей, а может они как раз такие же как мы, только старее, и ведут себя так же как мы с какими-нибудь дикарями в джунглях амазонки.

[Alex P]

что означает, что мы потомки очень небольшой группы особей (<1000 человек, возможно даже еденицы), которая существовала, если я не ошибаюсь, 150-200 тысяч лет назад. В общем это не противоречит гипотезе генной модификации. Но выяснение вопроса по существу - это задача генетики.

150-200 тысяч лет назад мы найдем человека точно в таком же виде, как и сейчас. Но все это противоречит эволюционной теории, так как никаких следов постепенной эволюции от приматов нет. Вопрос этот мы рассмотрели в теме "Посещали ли ВЦ Землю?-2", но кроме "радиаторной" гипотезы (которую я убил, поймав на грубом противоречии) защитники эволюционизма ничего больше не предложили.

 Строго говоря, не противоречит, вчера передача про это была у Гордона кстати. Можно лишь говорить, что эволюция человека по каким-то причинам отличалась, и довольно сильно от эволюции нынешних приматов. Опять таки, если и можно что-либо выяснить, так это только методами генной инженерии.

[Анатолий Волчков]

Можно лишь говорить, что эволюция человека по каким-то причинам отличалась, и довольно сильно от эволюции нынешних приматов.

Человек отличается от приматов наличием развитого разума. Разум - очень существенное преимущество в борьбе за существование. Догадался человек изготавливать удобные ему орудия труда, и обеспечил этим себе бесспорное преимущество в борьбе за жизненное пространство. Дльнейшая эволюция человека определялась уже не биологией, а мыслительными способностями.

[Alex P]

Можно лишь говорить, что эволюция человека по каким-то причинам отличалась, и довольно сильно от эволюции нынешних приматов.

Человек отличается от приматов наличием развитого разума. Разум - очень существенное преимущество в борьбе за существование. Догадался человек изготавливать удобные ему орудия труда, и обеспечил этим себе бесспорное преимущество в борьбе за жизненное пространство. Дльнейшая эволюция человека определялась уже не биологией, а мыслительными способностями.

 Я про изменения в геноме говорил, причем тут разум.

[Grinia]

 Проблема по моему как раз в том, что мы ожидаем от ВЦ неких "божественных" качеств и способностей, а может они как раз такие же как мы, только старее, и ведут себя так же как мы с какими-нибудь дикарями в джунглях амазонки.

Вот в этом-то "только старее" и вся загвоздка. Белые пятна в прошлой эволюции не дают увидеть "свет в конце тоннеля" прозревая в будущее.
Вспомните Ницше:
Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что дОлжно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель.

Человек - это процесс и путь. Чтобы родился цветок, бутон должен умереть. Чтобы родился плод, цветок должен умереть. Чтобы освободилось семя, плод должен умереть. Чтобы родился молодой побег, семя должно умереть. Все формы умрут, останется одно - жизнь, которая перетекает по всем формам.
Человечество, которое мы наблюдаем, состарится и умрет, а нам с вами не придется искать неуловимых цивилизаций, мы сами станем этими цивилизациями.
Но искать их надо, только так мы найдем себя!    

[Grinia]

 Я про изменения в геноме говорил, причем тут разум.

Какой механизм может быстро изменить геном?

[noir]

Какой механизм может быстро изменить геном?

Как быстро и в какой степени?

[llggoorr]

А Вы дожмите меня на поле теософии и попробуйте подловить на антропоморфизме.
Анатолий вот не смог в предыдущей теме врезать мне на поле естественно научном

Бесспорно, достойно медали, как минимум.

Если уж такая пьянка, то что там один из первоисточников говорит о способности  человечества к познанию "Архитектора" ? - Иов, гл.11. ст.7-8.

[noir]

Не показывайте Библию Грине. Назовет ее ошибкой, и заявит, что Истинную Мудрость вывели "какие-то титаны еще до ледникового периода" (с)Стругацкие.   Собственно, мы этих титанов здесь и ловим... Сачком для бабочек.

[Grinia]

Если уж такая пьянка, то что там один из первоисточников говорит о способности  человечества к познанию "Архитектора" ? - Иов, гл.11. ст.7-8.

Не показывайте Библию Грине.

Я не знаю что мне делать с этою бедой,
Где же модератор - лучик золотой!?
Снова мне придется видно пострелять.
Снова провокаторов надо вычислять.
Припев:
Но я играю эту роль
Как две сестры любовь и боль
Живут во мне необъяснимо...

"Спокойно, Ипполит, спокойно.."(с)

О мои развлекающиеся оппоненты, когда же вы станете думающими?!
Вы напрочь загубили биохимическую (естественно научную) тему. Если бы вы попытались загнать меня в угол по химии, то нашли бы там узкую щель и для вашей примитивной эволюции в лице самоорганизующихся систем. Эти системы вывели бы вас на гиперциклы (нелинейные автокаталитические цепи) М. Эйгина. Вам бы осталось подцепить пригожинскую неравновесную термодинамику, ляпуновские свойства информации и неймоновские самовоспроизводящиеся автоматы. И вот если бы в рамках серьезного диалога мы все это рассмотрели, то пришли бы к выводам, к которым независимо друг от друга пришли Бернал и Камшилов: жизнь как явление должна предшествовать появлению живых существ. (!!!)
Знаете, как это называется: похренили хорошую тему, да к тому же естественно научную и всем доступную. Назло копирайты не поставлю.

Не захотели плавать в "бульоне", щас посмотрю, как стреляете по крупной дичи.
Пока я "забивал снаряд в пушку туго", повстречал в рунете брата по разуму - Demiurg-а. Так как мы с ним из одного источника причащаемся, я нагло сдираю его выступление на одном из форумов (прости брат) с маленьким своим вступлением.

Палеоконтакты (особого рода) были. Законы естественного отбора не позволяют проследить эволюцию человека от приматов, даже хуже - все наоборот.
 Demiurg:
"А может наоборот: обезьяна от человека?
Ещё в прошлом веке французский учёный - натуралист Де Катрефаж привел серьёзные доводы, опровергающие теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны в своем труде" L^, Espese Humaine ".
Де Катрефаж заметил, что скорее обезьяны могут претендовать на происхождение от человека, нежели наоборот. Действительно, в этом направлении можно рассуждать хотя бы на примере развития мозга у взрослеющих антропоидов и человека (как описана особенность этого развития учебником по биологии (" Общая биология "10 - 11 кл.:" Морфологические отличия человека от человекообразных обезьян выражены у зародышей и в раннем возрасте (того и других) не так резко, как у взрослых ").

То есть Разум человека развивается и растёт с годами, а его лицевые кости и челюсти уменьшаются и выпрямляются, становясь все более одухотворёнными, тогда как у обезьяны - наоборот. В своей молодости антропоид гораздо более смышлён и добронравен, но с годами он становится тупее. Его череп отступает назад, а лицевые кости и челюсти усиленно развиваются. И мозг, наконец, придавливается и отбрасывается совершенно назад, с каждым днём всё более подчеркивая животный тип. Орган мысли, мозг - отступает и уменьшаются, будучи совершенно побеждённым, и заменяется органом дикого зверя - челюстным аппаратом. То есть обезьяна по справедливости могла бы обратиться к эволюционисту, настаивая на своем праве происхождения от него.

В семидесятые годы ученые считали, что человек, шимпанзе и горилла имеют общего, примитивного предка. Но в начале 80 - х целый ряд генетиков пришел к выводу, что этот предок ходил на двух ногах и был скорее человеком, чем обезьяной. А шимпанзе и гориллы деградировали, попав в африканские леса.

Рухнули еще в 70 - е годы и попытки навязать в предки человеку обезьяноподобного рамапитека. Оказалось, что от рамапитека произошли орангутаны, а к нам, людям, он не имеет никакого отношения. Наука сейчас, похоже, вплотную приблизилась к выводу, что обезьяны произошли от человека. "

Гоните аргументированное подтверждение обратного порядка эволюции по естественно научным законам (естественно) естественного отбора. Мой выход после вас.

[Alex P]

 Я про изменения в геноме говорил, причем тут разум.

Какой механизм может быстро изменить геном?

 А никто толком не знает. Генетики используют термины типа "мода на мутации", пакетный выброс мутаций". Определенно можно сказать, что случайтные мутации (в смысле повреждения генов) если и играют какую-то роль
в эволюции, то не главную. Видимо включаются какие то механизмы, которые заставляют геном резко изменятся, используя информацию, уже заложенную в геноме (!).

[Alex P]

Наука сейчас, похоже, вплотную приблизилась к выводу, что обезьяны произошли от человека. "[/b]

 Это вполне может быть, если есть эволюция, то может быть и деэволюция, но прямого отношения это к палеоконтактам не имеет. В принципе "подозрительные" случаи на этот счет давно известны и их не так уж и много: Догоны, город в Индии, уничтоженный (атомным?) взрывом, может быть хрустальные черепа можно отнести к этой категории, может быть еще что то, в общем не густо. Совершенно точно Египетские пирамиды к этим случаям не относятся. Все таки надо смотреть на Луну, околоземное пространсво и воздушное пространство Земли.

[Grinia]

 Это вполне может быть, если есть эволюция, то может быть и деэволюция, но прямого отношения это к палеоконтактам не имеет.

Имеет, имеет... Мы только начали. Пусть скажут слово наши веселые оппоненты.

[Alex P]

Рухнули еще в 70 - е годы и попытки навязать в предки человеку обезьяноподобного рамапитека. Оказалось, что от рамапитека произошли орангутаны, а к нам, людям, он не имеет никакого отношения. Наука сейчас, похоже, вплотную приблизилась к выводу, что обезьяны произошли от человека. "[/b]

 Забыл упомянуть, что современные приматы вряд ли произошли от современного человека (кроманьонца), поскольку разброс в геноме у шимпанзе значительно выше чем у человека, что означает (скорее всего, хотя и не факт конечно), что шимпанзе появились как вид раньше человека.

[llggoorr]

Гоните аргументированное подтверждение обратного порядка эволюции по естественно научным законам (естественно) естественного отбора. Мой выход после вас.

Grinia, и так уже всем давно понятно, что парень Вы начитанный и разносторонний ( это абсолютно без иронии, поверьте ).
  За всех расписываться не буду, но только мне эти игры с лингвистическими формами, за которыми , по большому счету ничего не стоИт просто неинтересны, чесслово. И соревноваться количеством "эпатажных промискуитетов" и прочих "хиральностей "в сообщениях - это лишь еще раз подтверждать бессмертную фразу: "Они побывали на каком-то словесном пиру, и наворовали там объедков" (с).
 Если Вы так хорошо знакомы с биохимией и её ролью ( НЕ ролью ) в эволюции, давайте переведем доказательный разговор в это русло, надеюсь, здесь я смогу аргументированно что-то доказать или опровергнуть или согласиться с чем-то.
 А от общих фраз и ссылок на непонятные авторитеты , я думаю, устал уже не только я один.
 

[noir]

О мои развлекающиеся оппоненты, когда же вы станете думающими?!

А не над чем тут особо думать... Все уже тыщщи лет как передумано.


Что же до синергетики, мало что из этого бы хорошего вышло. Ловкий, конечно, ход, когда на все нормальные попытки завести дискуссию отвечаете индийско-блаватской многозначительностью, а потом сами же в этом своих оппонентов обвиняете.

А по сути... Жизнь, как явление, или точнее, как "эйдос", форма,  вполне может быть заложена в структуре Вселенной, теософия там или не теософия. Я тут как-то сам подобную идею высказал, да и антропный принцип можно толковать подобным образом.  Но! Границы этого явления вряд ли так уж широки, чтобы влиять на эволюцию в целом или утверждать, что эти формы кем-то созданы. Мой  votum separatum, знаете ли.

[Grinia]

 А от общих фраз и ссылок на непонятные авторитеты , я думаю, устал уже не только я один.
 

Вы на авторитеты не смотрите, я привел пример конкретный и научно известный.
Это  - факт, который я предлагаю Вам опровергнуть. В противном случаи, палеоконтакты выступают как равноправная гипотеза, среди кучи противоречивых гипотез эволюционистов. И к ней надо искать научные подходы, а не стеснятся ее и не подшучивать над ней. Это единственный выход для быстро деградирующего (духовно и нравственно)  человечества.
Такое мое субъективное мнение.