Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[Grinia]

Мда... Чем больше живу, тем больше убеждаюсь - "Каждое ваше слово может быть", даже если вы просто для живости изложения не хотели строить фразу типа "Т.е. практически давление отбора, ведущее к уменьшению размеров мозга, оказываеться меньше давления отбора, ведущего к его увеличению, до тех пор, пока не был достигнут баланс.

Нет, лучше бы Вы не "строили фразу типа"... Вот уж, воистину, "лучшее - враг хорошего". Я тут пОстился длинными текстами; Хаксли уже несколько раз в гробу перевернулся (3 раза (!) цитировал), проехали процесс цефализации и Центральный НИИ швейной промышленности, с Кёстлером "взорвали" кору головного мозга приматов, "поймали" естественный отбор с Доккинзом на противоречии и т. д. и т. п.  А  в итоге: "..пока не был достигнут баланс."...  
Баланс чего? Противоречий?!

К тому же, ваша мысль отдает некой твердолобостью, извините. (... ad inf.) Даже марксисты считали "основным вопросом" не СУЩЕСТВОВАНИЕ "второй природы" (не путать с... ad inf.), а лишь ее ПЕРВИЧНОСТЬ или ВТОРИЧНОСТЬ по отношению к материи(в онтологическом смысле, но естественно...  ad inf.).

Вы уж извините, но мне больше понравилось когда "природа из двух зол выбрала меньшее", в моей интерпретации. Пусть я буду в Ваших глазах выглядеть этаким animal symbolicum Кассирера, но философская совесть моя будет спокойна.
Я не большой сторонник марксизма и материалистический монизм меня не вдохновляет.  Дуализмом также не грешу,  причисляю себя к Адвайте. (В онтологическом смысле.)
Как сторонник довольно старой философской школы скажу: ошибочность решения Основного вопроса философии марксистами, подтверждает постулат Трутмэна:          
  Самая грубая ошибка будет выявлена, лишь когда программа пробудет в производстве, по крайней мере, полгода.
"Самая грубая ошибка" погубила их еще раньше. (В историко-хронологическом смысле.)

 

[noir]

По поводу марксистов: вы упорно не заметили слова "ДАЖЕ".  Дело не в том, кто сторонник какой философской доктрины, а в том, что все они (ну, ладно, за исключением Беркли с Бюхнером), прекрасно понимают необходимость "второго мира". И делать из этого бог весть какое откровение, по меньшей мере странно.

Про противоречия. Баланс не противоречий, а сил к нему приводящих. и вообще, с чего вы взяли, что для того, чтобы было противоречие, создающие его полюса должны быть равны онтологически...


Использовать как аргумент "против" слова не кого нибудь, а Dawkins'а "питбуля дарвинизма" это, не спорю весма сильный ход. Но, видите ли... Все ваше возражение базируется на том, что раз "это не делает того, для чего оно (по нашему мнению) предназначено, оно не нужно." А как вам такая гипотеза, которую высказали лет 10 назад: Развитие человеческого мозга было просто реакцией на то, что охота в теплом (тогда еще) климате вызывала его систематический ПЕРЕГРЕВ. И больше шансов выжить было у тех охотников, мозг которых был к нему более устойчив. Одним из вариантов повышения надежности как раз и является увеличение (дольше сосудов, больше крови, интенсивнее теплообмен), и усложнение (резерв). И только потом, часть мозга вернулась к исполнению прямых функций... (Да, Аристотель не так и не прав мог быть...)

Про сроки. Сколько времени займет зарабатывание ста тысяч долларов? Очень мало, если у вас уже милионов десять, и всю жизнь, если ни копейки за душой нет... Так и со сложностью и изменениями. Чтобы у червя появились крылья - изменение нужно ОГРОМНОЕ И ДОЛГОЕ. Чтобы они появились у белки - достаточно просто иной комбинации того, что УЖЕ ЕСТЬ.

[Grinia]

 А как вам такая гипотеза, которую высказали лет 10 назад: Развитие человеческого мозга было просто реакцией на то, что охота в теплом (тогда еще) климате вызывала его систематический ПЕРЕГРЕВ. И больше шансов выжить было у тех охотников, мозг которых был к нему более устойчив. Одним из вариантов повышения надежности как раз и является увеличение (дольше сосудов, больше крови, интенсивнее теплообмен), и усложнение (резерв). И только потом, часть мозга вернулась к исполнению прямых функций... (Да, Аристотель не так и не прав мог быть...)

Обратите внимание, данная версия не решает ряда ключевых вопросов, в частности, отсутствие антропологического материала. (Ну "не взорвался" же мозг в течение несколько поколений!)
 Представляется мало вероятным, чтобы естественный отбор увеличивал столь сложный орган, используя дополнительный объем  в качестве  радиатора, а потом, "решил, что это хорошо"  и  придал  мозгу  функции бортового компьютера. Представляется  логичным "пойти другим путем", и нарастить быстро более простой орган, например, уши. (Они ветром обдуваются лучше.)  К тому же, подобные эффективные способы остывания у животных природа уже отработала на слонах. Какие основания к исключениям?
Почему "систематический ПЕРЕГРЕВ" мозга был столь избирательным? Или мы должны предположить, что другие приматы не находились под воздействием теплого климата?    
Отсутствие фактического материала, недостаток времени на макросдвиги, нелогичность и поразительная избирательность отбора делают гипотезу "перегрева" несостоятельной.

Про сроки. Сколько времени займет зарабатывание ста тысяч долларов? Очень мало, если у вас уже милионов десять, и всю жизнь, если ни копейки за душой нет...

Но в  рассматриваемых нами пропорциях с десяти миллионов нам надо заработать не сто тысяч (1%), а 5 200 000! (52%)  Если  не воруем, рынок стабилен, ресурсов дополнительных нет, и мы не занимаемся биржевыми спекуляциями, как быстро увеличить капитал на такую сумму!?  

[sonny Ursa]

Вспоминая способ мышления Анатолия, хотел бы в тему вставить вот что:

Давнишний фантастический рассказ Рэймонда Джоунза «Уровень шума» («Noise Level» by Raymond F. Jones, 1952) описывает забавную историю про то, как американские политики и военные, страстно желавшие заполучить «антигравитации», но постоянно наталкивавшиеся на непрошибаемую впертость своих ученых-ортодоксов, для стимуляции исследовательских работ решили пойти на обман.

Ради этого были тщательно сфабрикованы история и целый документальный якобы фильм о секретной демонстрации генералам портативного антигравитационного устройства-ранца, разработанного неким гениальным, никому не известным молодым изобретателем. К несчастью, самоуверенный гений пренебрег мерами безопасности и в ходе поразительных показов взлета-посадки-полетов ранец его вдруг (непосредственно в ходе киносъемок) взорвался, уничтожив и себя, и своего создателя.

Никаких расчетов и чертежей к изобретению, естественно, отыскать не удалось, тем не менее, столь убедительной наглядной демонстрации, проведенной в антураже строжайшей государственной тайны, оказалось достаточно, чтобы сломить бескомпромиссную веру физиков в принципиальную невозможность подобного устройства и заставить их, наконец, непредвзято подумать и поэкспериментировать... В результате уже через несколько недель ученые и инженеры создали собственную антигравитационную установку, пусть и не портативную, но вполне работоспособную.

По иронии судьбы три главных компонента фантастического рассказа — (а) сильнейшее интуитивное чувство о существовании возможностей манипулирования гравитацией, присущее тем, кто не обременен научной догмой, (б) неискоренимая склонность властей к засекречиванию всего важного и (в) истовое неверие ученых-ортодоксов в то, чего «не может быть, потому что не может быть никогда» — это, по сути дела, квинтэссенция той ситуации, что реально сопровождает историю вокруг антигравитации в течение последнего полувека.

Так вот

[Анатолий Волчков]

...и (в) истовое неверие ученых-ортодоксов в то, чего «не может быть, потому что не может быть никогда» ...

Вы сами меня вынудили!

Вот это и есть неимоверная глупость про ученых, распространяемая людьми с "недоученным" мозгом. До коли будет повторяться эта несусветная чушь самонедоучек? Как только возникает вопрос о доказательствах в идеях самонедоучек, так сразу возникает это заезженное утверждение. Я за свою долгую жизнь в научном учреждении ни разу ни от одного ученого не слышал подобного утверждения. Откуда оно взялось? Какой идиот придумал такое?

Ученые верят в факты а не в желания некоторых летать на халяву. Сколько ни пиши фантастики, гравилет от этого не появится.

Да и переносить фантастические ситуации из н/ф произведений в жизнь крайне некорректно. Создается впечатление, что некоторые люди, до одури начитавшиеся фантастики, потеряли ориентацию в окружающей жизни и не понимают, что реально, а что из фантастических книг. Вот и возникают люди, истово верящие в антигравитацию, в полеты между звездами через нуль-дырки, во внеземные цивилизации, так и снующие вокруг нас и стоящие людям страшные рожи по ночам... Пора бы уже научиться отделять фантастику от реальной жизни. Наука развивается не так, как зачастую придумывают фантасты, знающие о науке лишь по наслышке или вообще ничего не знающие, как это частенько происходит сейчас в эру новописцев, расплодившихся как зараза и заполнивших макулатурой все книжные полки.

[Grinia]

Господа, мы тут не рассматриваем  людей с "недоученным" мозгом и "переученным". Сначала надо найти законные основания для увеличения предмета (у обеих сторон), порождающего макулатуру на книжных полках.
В противном случаи, нам придется во всем обвинить ВЦ и написать, по этому поводу, очередную книгу для полки.

[noir]

Обратите внимание, данная версия не решает ряда ключевых вопросов, в частности, отсутствие антропологического материала. (Ну "не взорвался" же мозг в течение несколько поколений!)

Нескольких сотен поколений...

Представляется мало вероятным, чтобы естественный отбор увеличивал столь сложный орган, используя дополнительный объем  в качестве  радиатора, а потом, "решил, что это хорошо"  и  придал  мозгу  функции бортового компьютера.

В мире много чего маловероятного происходит. Уж по крайней мере тут мы можем говорить о вероятностях, спорить.

А инопланетяне и психоанализ как раз все прекрасно и без противоречий обьясняют, не оставляя никаких шансов развитию чего бы то ни было. Даже вероятность того, правы вы или не правы относительно инопланетян, нельзя прикинуть. А раз так, то такую возможность оставим НАПОСЛЕДОК. Если ВООБЩЕ НИКАКОЕ ДРУГОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ДАЖЕ ТЕНИ ПРАВДОПОДОБИЯ.

Представляется  логичным "пойти другим путем", и нарастить быстро более простой орган, например, уши. (Они ветром обдуваются лучше.)  К тому же, подобные эффективные способы остывания у животных природа уже отработала на слонах. Какие основания к исключениям?

А так же на львах, сайгаках, ии вообще всех быстро бегающих по жаре существах. И у всех они разные. (Уши, нос(который еще пыль фильтрует), гривы, и т.д.) Увеличение самого мозга с точки зрения генетики не сложнее и не проще, чем увеличение ушей, но вот даному конкретному виду дало намного больше выгод.

Почему "систематический ПЕРЕГРЕВ" мозга был столь избирательным? Или мы должны предположить, что другие приматы не находились под воздействием теплого климата?    

Наши предки отошли от вегетарианства И кроме того, в степях другие приматы и не жили.

Отсутствие фактического материала, недостаток времени на макросдвиги, нелогичность и поразительная избирательность отбора делают гипотезу "перегрева" несостоятельной.

То же самое можно сказать про инопланетян/Святой дух и т.д. И правды в этом  будет намного больше.

1)Отсутствие материала  - что вы понимаете под этим?
2)А вот факт ПОСТОЯНОГО и РАВНОМЕРНОГО ускорения эволюции в расчет мы не принимаям, ловчим... Все костистых рыб в пример приводим...

Про сроки. Сколько времени займет зарабатывание ста тысяч долларов? Очень мало, если у вас уже милионов десять, и всю жизнь, если ни копейки за душой нет...

Но в  рассматриваемых нами пропорциях с десяти миллионов нам надо заработать не сто тысяч (1%), а 5 200 000! (52%)  Если  не воруем, рынок стабилен, ресурсов дополнительных нет, и мы не занимаемся биржевыми спекуляциями, как быстро увеличить капитал на такую сумму!?  

1) "Рынок" НЕ СТАБИЛЕН. Из лесов в степи, потом, - в ледниковый период... Вся биосфера тогда немалую встряску пережила, те же лопоухие родственники слонов... Не помогла им лопоухость спастись не только от перегрева...

[Grinia]

Нескольких сотен поколений...

"Какие ваши доказательства?" (с)
Это я про отсутствие материала. (антропологического)

2)А вот факт ПОСТОЯНОГО и РАВНОМЕРНОГО ускорения эволюции в расчет мы не принимаям, ловчим... Все костистых рыб в пример приводим...

От постепенного увеличения черепа у раннего примата Afarensis, через Habilis Australopithecus и до Homo erectus на протяжении 6-7 миллионов лет, эволюция не была уличена в факте "ПОСТОЯНОГО и РАВНОМЕРНОГО ускорения".
Это я о наличии материала. (антропологического)    

А инопланетяне и психоанализ как раз все прекрасно и без противоречий обьясняют, не оставляя никаких шансов развитию чего бы то ни было. Даже вероятность того, правы вы или не правы относительно инопланетян, нельзя прикинуть. А раз так, то такую возможность оставим НАПОСЛЕДОК. Если ВООБЩЕ НИКАКОЕ ДРУГОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ДАЖЕ ТЕНИ ПРАВДОПОДОБИЯ.

Нынешние представления об инопланетянах, снующих по окраинам галактики и жаждущих поковыряться в мозгах землян из корыстных или альтруистических соображений, действительно, объяснить ничего не смогут. (О психоанализе не будем, а то получится как с философией, "хотели как лучше, но..." )
 "НАПОСЛЕДОК" мы завсегда можем оставить десерт, приготовленный из лучших идей человечества, посвященных особой эволюции форм. И уж совсем "НАПОСЛЕДОК" десерт можно запить компотом, состоящим из эволюции центров сознания. И вот когда десерт и компот перемешаются в желудочках головного мозга, мы получим синтез -  гремучую смесь эволюции, которая без проблем "взорвет" мозг. (Не в рамках современной эволюционной теории.)
Но... поскольку физическая и духовная эволюции  не являются профильными темами данной темы, то я лучше не стану доказывать свою истину, а ограничусь доказательствами, что не есть истина от эволюционистов.
"Не пытайтесь сразу познать, что есть истина - старайтесь сначала познать, что не есть истина."
                                                                А.Панов МЫСЛИ ВСЛУХ
Интересная мысль, мне понравилась.
http://panow.narod.ru/g00-5.htm
 

Так как "радиаторная" теория пустила нас по порочному кругу, а напутствие Ч.Дарвина из книги "Происхождение видов" ("Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков") упорно игнорируется его сторонниками, решусь придать дискуссии новый импульс.
Давайте попробуем понять, почему полностью сформировавшийся Homo sapiens "засиделся на старте".
Известный палеонтолог-эволюционист Роджер Левин в 1984 году писал:
"Происхождение совершенно современного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens (sapiens), остаётся и ныне одной из величайших загадок палеонтологии".
Появление Homo sapiens - это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объёмом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой современной анатомией тела. В силу необъяснимых причин он продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, ещё в течение 160 тысяч лет, и лишь 40 тысяч лет назад, претерпел то, что можно было бы назвать переходом к современным формам поведения. 13 тысяч лет назад он расселился почти по всему земному шару. За последующую тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, ещё через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой. И вот, наконец, ещё через 6 тысяч лет мы выходим в глубины Солнечной системы!
Развёрнутый здесь сценарий представляется совершенно невероятным в свете нашего понимания теории эволюции как медленного и постепенного процесса - он явно подрывает её основы. Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться ещё миллион лет, чтобы Homo sapiens перешёл от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, ещё сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией.
В чем причина НЕПОСТОЯНОГО и НЕРАВНОМЕРНОГО ускорения?


 

[noir]

"Какие ваши доказательства?" (с)
Это я про отсутствие материала. (антропологического)

Какие ВАШИ доказательства? Вы выдвинули абсолютно голословнный тезис. Если у вас есть аргументы и фактыв его пользу - пожалуйста,  раскройте их.

От постепенного увеличения черепа у раннего примата Afarensis, через Habilis Australopithecus и до Homo erectus на протяжении 6-7 миллионов лет, эволюция не была уличена в факте "ПОСТОЯНОГО и РАВНОМЕРНОГО ускорения".
Это я о наличии материала. (антропологического)    

Дураковаляние. Я говорил про процесс эволюции В ЦЕЛОМ, а не про происхождение конкретного вида в рамках этого процесса.

Нынешние представления об инопланетянах, снующих по окраинам галактики и жаждущих поковыряться в мозгах землян из корыстных или альтруистических соображений, действительно, объяснить ничего не смогут. (О психоанализе не будем, а то получится как с философией, "хотели как лучше, но..." )

Согласен и с тем, и с другим.

"НАПОСЛЕДОК" мы завсегда можем оставить десерт, приготовленный из лучших идей человечества, посвященных особой эволюции форм. И уж совсем "НАПОСЛЕДОК" десерт можно запить компотом, состоящим из эволюции центров сознания. И вот когда десерт и компот перемешаются в желудочках головного мозга, мы получим синтез -  гремучую смесь эволюции, которая без проблем "взорвет" мозг. (Не в рамках современной эволюционной теории.)

"Барин к нам приедет, барин нас рассудит..." Барин-то конечно рассудит. Только не факт, что в вашу (или в нашу) пользу.  Баре - они такие.

Но... поскольку физическая и духовная эволюции  не являются профильными темами данной темы, то я лучше не стану доказывать свою истину, а ограничусь доказательствами, что не есть истина от эволюционистов.
"Не пытайтесь сразу познать, что есть истина - старайтесь сначала познать, что не есть истина."

Цитата из:
http://evduluman.narod.ru/Creationism_Trevogin.htm

Итак, нас пытаются убедить, что теория (гипотеза, если угодно) эволюции неправдоподобна, основана на предположении процессов с исчезающе ничтожной вероятностью (известно сравнение с суперлайнером, случайно собранным смерчем из груды мусора) и т.п. То есть нас отговаривают от веры в маленькое чудо и вместо этого рекомендуют поверить в огромное чудо. Вместо постепенного чуда, растянутого на миллионы и миллиарды лет, - чудо мгновенное, одномоментное. Ну что ж, Павел, уговорил. Делаю сенсационное заявление. Я, МАТЕРИАЛИСТ, СКЕПТИК, БЫВШИЙ ДО СИХ ПОР СТОРОННИКОМ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ, ГОТОВ ОТ НЕЕ ОТРЕЧЬСЯ И ПРИНЯТЬ ГИПОТЕЗУ БОЖЬЕГО ТВОРЕНИЯ, правда, при одном крохотном условии. Оно состоит в следующем.
Теория эволюции, сколь бы она ни была неправдоподобной, все-таки исходит из того, что каждый ее микроскопический шажок совершался в соответствии с законами природы (физики, химии, генетики). Если бы эволюцию жизни заснять на какую-то исполинскую видеопленку, то там не запечатлелось бы ни одного малюсенького кадрика, где бы нарушался хоть один из этих законов. А теперь я приглашаю господ креационистов зрительно представить себе сотворение Богом - кого бы? ну хоть тушканчика. Вот не было тушканчика - и есть тушканчик. Откуда он взялся? Бог сотворил в одно мгновение? Замечательно. Представим теперь, что совершенно случайно поблизости пролетали инопланетяне с супер-навороченной видеокамерой и решили весь процесс сотворения тушканчика заснять. Что мы увидим на пленке? Предлагаю на выбор несколько сценариев.

Я не к тому, что Вы-креационист, а к тому, что не след менять одну не-истину на другую без особых оснований.

                                                               А.Панов МЫСЛИ ВСЛУХ
Интересная мысль, мне понравилась.
http://panow.narod.ru/g00-5.htm
 

Так как "радиаторная" теория пустила нас по порочному кругу,

Когда пустила и в чем заключался этот круг?

И кстати, я эту теорию выдвинул только как вариант, хотя и буду "отвечать за базар", и защищать ее, просто чтобы показать, что она, по крайней мере не хуже вашей.

а напутствие Ч.Дарвина из книги "Происхождение видов" ("Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков") упорно игнорируется его сторонниками, решусь придать дискуссии новый импульс.

"Но глупо было бы предполагать, что хвост у бесхвостых кошек с острова Мэн укорачивался постепенно, милиметр за милиметром."(из современой (относительно) статьи об эволюции) Эволюционная теория довольно далеко отошла от Дарвина, и его сторонники этот тезис не игнорируют, а просто дополняют.

Давайте попробуем понять, почему полностью сформировавшийся Homo sapiens "засиделся на старте".

Аналогия с деньгами и их зарабатыванием работает и тут.

Известный палеонтолог-эволюционист Роджер Левин в 1984 году писал:
"Происхождение совершенно современного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens (sapiens), остаётся и ныне одной из величайших загадок палеонтологии".
Появление Homo sapiens - это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объёмом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой современной анатомией тела. В силу необъяснимых причин он продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, ещё в течение 160 тысяч лет, и лишь 40 тысяч лет назад, претерпел то, что можно было бы назвать переходом к современным формам поведения. 13 тысяч лет назад он расселился почти по всему земному шару. За последующую тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, ещё через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой. И вот, наконец, ещё через 6 тысяч лет мы выходим в глубины Солнечной системы!
Развёрнутый здесь сценарий представляется совершенно невероятным в свете нашего понимания теории эволюции как медленного и постепенного процесса - он явно подрывает её основы. Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться ещё миллион лет, чтобы Homo sapiens перешёл от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, ещё сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией.
В чем причина НЕПОСТОЯНОГО и НЕРАВНОМЕРНОГО ускорения?

Согласно здравому смыслу, по океанам Земли сейчас должны плавать и ползать только крабы и скорпионы... На их создание ушло аж больше 3 млрд. лет!!!  Простите, а птом за жалкие полтора миллиарда - все остальное???

[Grinia]

Какие ВАШИ доказательства? Вы выдвинули абсолютно голословнный тезис. Если у вас есть аргументы и фактыв его пользу - пожалуйста,  раскройте их.

Постойте, но речь шла о вашей гипотезе! Мой вопрос ("Какие ваши доказательства?" (с) ) относился к вашим попыткам увеличить мозг в течении

Нескольких сотен поколений...

Соответствуйте, сами же писали:

И кстати, я эту теорию выдвинул только как вариант, хотя и буду "отвечать за базар", и защищать ее, просто чтобы показать, что она, по крайней мере не хуже вашей.

Кстати, я никаких гипотез не выдвигал (также и "ГИПОТЕЗУ БОЖЬЕГО ТВОРЕНИЯ"), а наметил только направление для мысли, поэтому то меня и сложно обвинить в креационизме.
Как раз я и пытаюсь указать на некую чудотворность, которая не укладывается в эволюционную теорию, но которая присутствует в фактическом материале. (И до сих пор не объяснена наукой.)
Надо отдать должное некоторым эволюционистам, они замечали противоречия и указывали на них. (См. выше)

Давайте попробуем понять, почему полностью сформировавшийся Homo sapiens "засиделся на старте".

Аналогия с деньгами и их зарабатыванием работает и тут.

Не дает вам покоя эта аналогия. Наверное, прав  Argonaut:

Метод аналогий все-таки становится новым методом научного познания!

Я тоже выступаю за качественную аналогию, "без фуфла" (Argonaut), поэтому заменил вопросительный знак на восклицательный. Надеюсь, Argonaut мне простит маленькую правку.

Я уже писАл, что "радиаторная" гипотеза себя исчерпала. Больших бабок мы на ней уже не срубим. Поясняю:
На торгах от 13.09.2003 господин Нуар представил гипотезу, в основе которой лежал "систематический ПЕРЕГРЕВ"  "в теплом (тогда еще) климате".
А на торгах от 14.09.2003 господин Нуар, в ответ на мои расчеты о невозможности заработать 52% от суммы капитала за короткий срок и при стабильном рынке, заявил: "Рынок" НЕ СТАБИЛЕН. Из лесов в степи, потом, - в ледниковый период... "  
Вот эта систематическая не систематичность перегрева обвалила рынок и завалила акции "радиаторной" гипотезы. "Медведи" окончательно заломали "быков" и я решил покинуть торги.

 Если аналогия с деньгами  работает и в эволюции человека, то давайте рассмотрим ее подробнее.
Вы утверждали:

Сколько времени займет зарабатывание ста тысяч долларов? Очень мало, если у вас уже милионов десять, и всю жизнь, если ни копейки за душой нет...

и

Аналогия с деньгами и их зарабатыванием работает и тут.

Животные за миллионы лет эволюции не смогли добиться того, чего человек достиг за 40-30 тысяч лет. Следовательно, они (животные), это те, у кого "ни копейки за душой нет." А вот человек имел (по вашей аналогии) стартовый капитал. Но по теории эволюции  человек есть продолжение животного во всех смыслах. Как же он заработал первые деньги, если "родители" не оставили и копейки наследства? Откуда взялись деньги?

 

 

[Alpha]

Заголовок топика - "Посещали ли ВЦ Землю?"

Встречный вопрос: "А посещали ли Земляне когда-нибудь ВЦ?"

Почему мы не задаемся таким вопросом?

[Татьяна]

     Почему происхождение человека из-за его [происхождения] таинственности приписывают экспериментам инопланетян? Кому это надо -- тратить гигантские средства на вывождение нового вида и затем оставить его на произвол судьбы? Деньги на ветер! Да ладно, это всего одно возражение. Посчитайте вероятность, кому не лень. Результат не обрадует. Ну, допустим, шанс один на 100 миллионов (с вероятностями не знакома  ). А если у нас во всей вселенной всего несколько десятков тысяч ВЦ? Выходит как здесь: "50х50 + удача". Так что здесь только факты, господа, только факты, пожалуйста.

[Argonaut]

Заголовок топика - "Посещали ли ВЦ Землю?"
Встречный вопрос: "А посещали ли Земляне когда-нибудь ВЦ?"
Почему мы не задаемся таким вопросом?

Вопрос хороший, но это отдельная тема.

Почему происхождение человека из-за его [происхождения] таинственности приписывают экспериментам инопланетян? Кому это надо -- тратить гигантские средства на вывождение нового вида и затем оставить его на произвол судьбы? Деньги на ветер!

Другая точка зрения: инопланетяне тоже люди. А люди должны помогать друг другу. Любовь иррациональна (жертвенна), но только она поддерживает жизнь.

[Crio]

Почему происхождение человека из-за его [происхождения] таинственности приписывают экспериментам инопланетян? Кому это надо -- тратить гигантские средства на вывождение нового вида и затем оставить его на произвол судьбы? Деньги на ветер!

Другая точка зрения: инопланетяне тоже люди. А люди должны помогать друг другу. Любовь иррациональна (жертвенна), но только она поддерживает жизнь.

Любовь и жертвенность по отношению к конкретным любимым индивидумам в природе встречается, но (исходя из ситуации на Земле) с трудом верится, что целая цивилизация будет просто из любви (к кому?) трудится на благо "чужого дяди".

[Argonaut]

Любовь и жертвенность по отношению к конкретным любимым индивидумам в природе встречается, но (исходя из ситуации на Земле) с трудом верится, что целая цивилизация будет просто из любви (к кому?) трудится на благо "чужого дяди".

Это трудно объяснить, а тем более доказать. Это мое субъективное видение.
Я рассуждаю так, что без помощи взрослых ребенку трудно развиваться. Кто-то вложил в нас привязанность к детям, желание жертвовать собой ради них. Это наблюдается и в природе. Благодаря такому отношению, сохраняется жизнь.
Что такое этот "кто-то"? Нечто, не зависящее от того, что мы о нем думаем. То есть, исходя из ситуации на Земле, это еще не открытый нами закон.
Я предполагаю, что существуют высшие ВЦ, которые расширили свое сознание и способности помогать другим цивилизациям.
Мы особенно нуждаемся в помощи, но принимать ее не спешим. Бывают и такие дети.

[Grinia]

Любовь иррациональна (жертвенна), но только она поддерживает жизнь.

Это мое субъективное видение.

Огромный + за то, что "субъективное видение" Вас не подвело.
От великой эволюционной  драмы еще остались следы;  Прометей (легенда), третья Бамьянская статуя (первую разрушили талибы), ну, и совсем пустяк - разум человека.

[Татьяна]

     >>Что такое этот "кто-то"?<<
     Ну почему именно инопланетяне? Почему не Бог?

[Argonaut]

    >>Что такое этот "кто-то"?<<
     Ну почему именно инопланетяне? Почему не Бог?

"Кто-то" - это я имел ввиду некий всеобщий закон развития, который я, общаясь с домохозяйками, называю  законом Любви.
Исходя из беспредельности развития (обратное не доказано), логично предположить, что всеобщему закону подчиняется и сам Бог, то есть, у него тоже есть Бог.  
Степень отражения всеобщего закона в каждом живом существе зависит, видимо, от уровня его сознания или, иначе говоря, от накопленного опыта развития. На что способен, за то и можешь быть в ответе. Человеку дали ребенка, как безоговорочную ответственность. Все остальное - по выбору. Должны существовать высшие цивилизации, у которых не только собственные дети, но и все человечество или планета Земля есть безоговорочная ответственность также. Правда, ребенок им достался – не позавидуешь.
Животному тоже дали детеныша, но за остальное оно брать ответственность не может, потому что опыта не хватает. Этому его учит человек, приручая и заставляя на себя, как бога, работать, быть нужным, полезным. А все полезное является предметом повышенного внимания и заботы – вот плата.
Желательно брать ответственность, как стремление к объединению, за все, с чем близко сталкиваешься в жизни, это ускоряет накопление опыта, то бишь расширение сознания. Кроме того, объединенные системы обладают и большей энергией – прямая выгода, особенно когда другие источники энергии на исходе.
Как происходит внизу - мы наблюдаем. Как наверху - мы догадываемся. Если не существует аналогии, повторения, преемственности, то тогда ничего понять, открыть и изучить невозможно. Прорывы в познании часто происходили через аналогию, как намек.
То, что мы называем Богом, есть некая бОльшая живая система, у которой мы - составная ее часть, ею же и рожденная. Это то излучательное ядро в живой системе, которое питает жизненной силой свои составные части, или подсистемы, или органы.
От религиозных представлений нужно уже уходить. Религия – это "научное" представление прошлого человечества. Религия для древних была тем, что сейчас для нас есть наука. То есть, окном в будущее. Но преемственность существует и выражается в том, что все достигнутое ранее не отвергается, а суммируется. Наука должна вместить в себя того всего хорошего, чего достигла религия. То есть, вместить все, что поможет нам успешно пойти дальше.
Все в общем, пространно, но применение жизненных сил требует осознания, что они тратятся не впустую. Хочется точно знать куда их тратить. А с целью человечество еще не определилось. Отсюда такое обилие тем "ни о чем".

[piter]

    >>Что такое этот "кто-то"?<<
     Ну почему именно инопланетяне? Почему не Бог?

А в самом деле, если предположить, что человечество создано, то вопрос справедлив.

[Alex P]

Животные за миллионы лет эволюции не смогли добиться того, чего человек достиг за 40-30 тысяч лет. Следовательно, они (животные), это те, у кого "ни копейки за душой нет." А вот человек имел (по вашей аналогии) стартовый капитал. Но по теории эволюции  человек есть продолжение животного во всех смыслах. Как же он заработал первые деньги, если "родители" не оставили и копейки наследства? Откуда взялись деньги?

 Еще одно немаловажное соображение на мой взгляд. Люди - прекрасные пловцы, причем эта способность заложена на уровне врожденных инстинктов. К тому же дыхание человек контролирует на уровне сознания и способен к очень длительным задержкам при соответственной тренировке, в чем может поспорить с чисто водными животными типа тюленей. Все это по моему совершенно не свойственно обезьянам саванны или леса. Либо мы предков человека не там ищем, либо такая способность была привнесена искуственно, кому что нравится.

    Почему происхождение человека из-за его [происхождения] таинственности приписывают экспериментам инопланетян? Кому это надо -- тратить гигантские средства на вывождение нового вида и затем оставить его на произвол судьбы? Деньги на ветер! Да ладно, это всего одно возражение. Посчитайте вероятность, кому не лень. Результат не обрадует. Ну, допустим, шанс один на 100 миллионов (с вероятностями не знакома  ). А если у нас во всей вселенной всего несколько десятков тысяч ВЦ? Выходит как здесь: "50х50 + удача". Так что здесь только факты, господа, только факты, пожалуйста.

 Во первых почему "гигантские" средства ? Надеюсь не доллары. Лет через сто, если развитие генетики пойдет такими же темпами, как сейчас в любой мало-мальски приличной земной лаборатории вполне можно из шимпанзе соорудить приличное разумное существо. А во вторых, такими делами ВЦ будет обязательно заниматься по одной простой причине - им больше по существу делать нечего, ну не сферы Дайсона сооружать при их способностям к межзвездным перелетам.