Когда человечество создаст внеземные поселения???

[zenixt]

      Ученые представили результаты анализа данных, полученных при падении на Луну тяжелой "болванки", которая подняла облако пыли. Оказалось, что 5,6 процента выброшенного материала - это вода (это вдвое больше, чем содержание воды в пустыне Сахара). Также в поднятом материале были найдены другие вещества. Результаты анализа ученые опубликовали в журнале Science. Коротко о них пишет New Scientist.
      "Бомбардировка" Луны двумя "снарядами" состоялась в октябре 2009 года. В поверхность земного спутника врезалась верхняя ступень ракеты-носителя Atlas V, которая выводила зонд LCROSS на орбиту, а затем сам зонд. В результате столкновений с поверхности поднялась пыль и фрагменты грунта (хотя их оказалось намного меньше, чем рассчитывали ученые). Находящийся на лунной орбите зонд LRO, а также сам зонд LCROSS до момента падения анализировали образовавшееся облако. Здесь можно ознакомиться с краткой хронологией падения обоих "снарядов".
      Сейчас авторы статьи в Science представили детальный разбор собранных данных. Помимо воды в поднятом с Луны материале были обнаружены серебро, ртуть, водород и углеводороды. Серебро, вероятнее всего, содержится в слое грунта, который залегает сразу под поверхностью, пишет Lenta.ru.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
http://www.rian.ru/science/20101021/288032069.html
 Уверен, оценка сильно занижена, по крайней мере, в два раза.
 Обратите внимание, углеводороды.
 Это означает, что устройство массой несколько сот килограмм способно выпаривать с поверхности таких кратеров до 12 тонн воды в сутки. Таким образом решена проблема с обеспечением Лунного Поселения не только водой и грунтом для парников, но и топливом для посадочного модуля, массу которого на 2/3 составляет топливо для взлета.
 Уже открывается перспектива создания полностью автономного ЛП.
 Марс отдыхает.

[bob]

Скажем так: "решена" задача водоснабжения в Сахаре. Ставим установки и выпариваем сахАрскую воду. Город-садЪ.

[Okub62]

Я видел такие агрегаты в живую, не запихнуть их в маленький компактный боченок.

С сечением меди Вы абсолютно правы. Но габариты можно значительно уменьшить, увеличив частоту. Витков меньше будет. Вспомните импульсные балласты и блоки питания. Правда, обороты надо будет поднять, а это снижение ресурса.
С уважением.

[FRIM@N]

Но габариты можно значительно уменьшить, увеличив частоту.  Правда, обороты надо будет поднять, а это снижение ресурса.

С увеличением оборотов есть проблема. Современые имеют частоту вращения для четырех-полюсных 1500 и 1800 об/мин и двухполюсных  3000 и 3600 об/мин. Не уверен что частоту вращения можно поднять хотя бы до 6000 об/мин.  Ротор разорвет центробежными силами. К тому же на высоких частотах железо перестает работать. Магнитопровод нужно будет делать из пермалоя или ферритов.
В общем потолок что можно сделать это 400Гц, такие генераторы применяются на судах и в авиации. Габариты меньше, но не сказать что значительно.

[Okub62]

Меньше ощутимо авиационные 400 Гц, даже промышленные 200 Гц уже компактнее. Может, если понадобится, разработают какие-то пластичные ферриты, чтобы роторы не рвало. Смазка, думаю, современная подойдёт - сейчас обычные пылесосы до 24 тыс. об/мин. работают. Можно ведь надеяться?
С уважением.

[Okub62]

Думается, проблема реактора острее, чем генератора. Ну, это мне так кажется, ноя не спец.
С уважением.

[zenixt]

Скажем так: "решена" задача водоснабжения в Сахаре. Ставим установки и выпариваем сахАрскую воду. Город-садЪ.

А что. Не помню, кажется у Сент-Экзепюри, потерпевшие в Сахаре аварию авиаторы расстилали на ночь, кажется, парашют, чтобы выжать из него утром воду.
 В Сахаре, конечно, проще, провести водопровод, если потребуется много воды. 

[Дилетант]

С реактором будут не только проблемы!
Среда ведь  абсолютно инертная! Делай из чего хочешь - хоть из молибдена, хоть из ниобия, хоть из пирографита - лёгкого, прочного и относительно дешового. Герметизация тоже не нужна, так как при высоких температурах можно обойтись без теплоносителя, и отводить тепло от ТВЭЛов за счёт излучения. Вакуум позволит "откачивать" вредные газообразные продукты распада - тот же йод и ксенон. Гравитация будет низкая, даже если "раскручивать корабль.
Биозащита - тоже нужна упрощённая. Односторонний экран для защиты корабля. Его роль могут выполнить и запасы топлива и элементы конструкции корабля.
Ну и значки на корпусе реактора налепить, чтобы "посуда" близко не подлетала. А подлетит - можно будет узнать - рассеивает ли она нейтроны и гамму.
Здесь нужен просто другой подход - тогда откроются новые возможности.
Вот бы с ядерщиками посоветоваться!

[bob]

Естественно. Единственная проблема с реактором - риск падения при неудачном пуске. Вот это очень существенный риск. При падении одного из первых американских аппаратов сорок лет назад, загрязнение превысило чернобыльское. Правда, над океаном, в ненаселённых местах. Во всём остальном реактор лучше из всего, что есть. Ничего энергетически выгоднее ядерного двигателя пока не придумано.

[Okub62]

Естественно. Единственная проблема с реактором - риск падения при неудачном пуске. Вот это очень существенный риск. При падении одного из первых американских аппаратов сорок лет назад, загрязнение превысило чернобыльское. Правда, над океаном, в ненаселённых местах. Во всём остальном реактор лучше из всего, что есть. Ничего энергетически выгоднее ядерного двигателя пока не придумано.

Новость для меня. Эдак мы засерем Косиос, не успев туда выбраться. А если поселение планируется на астероиде или типа "Вавилон-5", то при любой аварии его придётся срочно эвакуировать и бросать на много лет. Накладно выходит. Надо тогда энергомодули, как газовые баллоны, подальше от основной станции держать и при аварии отстреливать в сторону Солнца. Там переварится. 
С уважением.

[Дилетант]

"Естественно. Единственная проблема с реактором - риск падения при неудачном пуске. Вот это очень существенный риск. При падении одного из первых американских аппаратов сорок лет назад, загрязнение превысило чернобыльское. Правда, над океаном, в ненаселённых местах. Во всём остальном реактор лучше из всего, что есть. Ничего энергетически выгоднее ядерного двигателя пока не придумаем."
- А это уже проще! Реактор будет транспортироваться химической ракетой. Заправляем его не плутонием, а ураном. Его на Земле дофига, в т. ч. - и в океане (добывать можно!). Включать его на Земле нельзя. Тогда в нём будет только уран, а не всякие короткоживущие и опасные изотопы. А включать уже на орбите, когда корабль будет уходить с низкой орбиты на высокую, за радиационные пояса, где на него можно будет экипаж сажать. (Это, если экранировка кабины экипажа сотнями тонн топлива - будет недостаточной.)
На случай аварии - на Землю выпадет относительно безопасный уран (хотя, плутоний, кажется, дешевле).

[bob]

Реактор будет транспортироваться химической ракетой.

Так он так и транспортируется. Просто эти химические ракеты частенько падают. Вместе с реакторами. И это уже сорок лет происходит. Потому что на половине спутников изотопные источники питания или реакторы. Почитайте историю их применения. Наберите в яндексе "космические реакторы". Там очень много интересного. Особенно про результаты аварий, начиная с шестидесятых годов.
Вот сейчас ещё, не дай бог, марсоход упадёт - будет ещё одно активное пятно. Если любая дальняя АМС или военный спутник упадёт - то же самое.

[Дилетант]

Так я же и говорю: В реакторе, который не работал, может быть только относительно малоактивный уран. Его в океане и так, может быть - миллиарды тонн. Вот стронций всякий с активностью в 20 000 000 раз более высокой  или плутоний с активностью в 20 000 более высокой - возить действительно не стоит, хотя и эта опасность заведомо преувеличена всякими, я извиняюсь, "зелёными".

[bob]

http://lenta.ru/news/2009/10/28/nuclear/
http://www.newsru.com/russia/11jan2010/roscosmos.html
http://www.inosmi.ru/politic/20091030/156459404.html
«Самая большая опасность, связанная с любым использованием в космосе ядерных технологий, связана с транспортировкой этих материалов на орбиту, а также с их нештатным возвращением в атмосферу», подчеркнул эксперт по вопросам энергетики организации Greepeace-Russia Владимир Чупров.
«У нас уже накоплен опыт в этой  области, и он говорит нам о том, что с этой идеей надо обращаться очень осторожно», добавил он.

http://www.atominfo.ru/archive_spacereactor.htm
http://www.dni.ru/tech/2009/10/28/178177.html
http://lib.rus.ec/b/122890/read

Из истории:
http://galspace.spb.ru/orbita/ximdv.htm

[Freemen]

позвольте внести свою точку зрения)
думаю пока человек не узнает как открывать гиперпрстранство (так называемые червоточины), а я думаю что такое пространство есть, иначи как преодолевают "зеленые" такие расстояния, ни с Марса же они к нам прилетают) , даже с двигателями позволяющии разгонять корабль до скорости света мы будем как черепахи ползти, да той же Проксимы Центавры.

[bob]

позвольте внести свою точку зрения)
думаю пока человек не узнает как открывать гиперпрстранство (так называемые червоточины), а я думаю что такое пространство есть, иначи как преодолевают "зеленые" такие расстояния, ни с Марса же они к нам прилетают) , даже с двигателями позволяющии разгонять корабль до скорости света мы будем как черепахи ползти, да той же Проксимы Центавры.

Да не откроют никакие червоточины. Будьте спокойны. Пространство - очень надёжная штука. Из него не убежать. Кроме того, а в системе Центавра Вы рассчитываете найти двойник Земли? Там может вообще не найтись планет земной группы. А, если найдутся, то аналоги Венеры и Марса. И Вы получите ту же головную боль, только в парсеке от Земли.

[Freemen]

Да не откроют никакие червоточины. Будьте спокойны. Пространство - очень надёжная штука. Из него не убежать. Кроме того, а в системе Центавра Вы рассчитываете найти двойник Земли? Там может вообще не найтись планет земной группы. А, если найдутся, то аналоги Венеры и Марса. И Вы получите ту же головную боль, только в парсеке от Земли.

систему Центавра я привел в пример как самой ближайшой звезды к нам. Не сложно понять сколько лететь до других,даже если и будет световой двигатель.
p.s. а на счет червоточин, я не согласен с вами. Когда Жюль Верн в 1869 опубликовал свои 20 000 лье под водой, думаю народ так же скептически относился и фантастическо и не думал наверное, что всего лишь через век, люди уже будут свободно плавать под водой и летать на орбиту Земли.
p.s. да и те же инопланетяни (веть мы не одни среди миллиардов звезд)))) как летают? Не думаю, что со скоростью света...а намного быстрее.
p.s. кстати до проксимы больше парсека))))

[bob]

p.s. да и те же инопланетяни (веть мы не одни среди миллиардов звезд)))) как летают?

Никак они не летают.

[Дилетант]

"«Самая большая опасность, связанная с любым использованием в космосе ядерных технологий, связана с транспортировкой этих материалов на орбиту, а также с их нештатным возвращением в атмосферу», подчеркнул эксперт по вопросам энергетики организации Greepeace-Russia Владимир Чупров.
«У нас уже накоплен опыт в этой  области, и он говорит нам о том, что с этой идеей надо обращаться очень осторожно», добавил он."
- Насчёт опасности транспортировки урана - я показал, что она небольшая. И её можно ещё больше уменьшить, если возить реактор в прочной "упаковке" которая не разрушится при падении на Землю с любой точки траектории.
А насчёт того, что "что с этой идеей надо обращаться очень осторожно» - здесь вообще вопросов нет никаких! Идеи можно передавать либо по радио, либо - лазерным лучом.
и вообще, я не понимаю, почему этот "эксперт" так идей боится!

[bob]

а как же 100 000 000 000 звезд только в нашей одной галактики , и еще более 100 000 000 000 галактик известных?))))))))))) там тоже нет никого) одни мы "пупы" вселенной))))))))

Эта дискуссия далеко уведёт нас в сторону от "поселений". Свою точку зрения я много лет назад высказал здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18353.msg343884.html#msg343884
Если Шкловский здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18541.msg1339725.html#msg1339725
говорил:
"Я не разделяю мнение большинства моих коллег, которые верят в тотальную населённость космоса в том числе разумными существами. Я думаю, что жизнь, и в частности, в особенности - разумная жизнь - весьма редкий феномен.И ближайшие очаги разума отдалены от нас на расстояния, измеримые сотными тысяч и миллионами световых лет",
то я ужесточил его правило. С моей точки зрения, мы миллионы лет не встретимся с другим разумом, даже если не исчезнем быстрее.
Я придерживаюсь усиленных принципов скептицизма Шкловского.