Зачем нам контакт?

[Okub62]

Абсолютно равноправной - ведь это дельфины вылавливали ученых по институтам и возили в дельфинарий.
Что-то мне тема начинает напоминать форум фанатичных собачатников. У них тоже гавчики завсегда умней человеков.

[Olweg]

Рыбаки и дельфины - неожиданный симбиоз

[ирбис]

Абсолютно равноправной - ведь это дельфины вылавливали ученых по институтам и возили в дельфинарий.
Что-то мне тема начинает напоминать форум фанатичных собачатников. У них тоже гавчики завсегда умней человеков.

Прежде всего нужно научиться понимать ,а значит учить язык ,и получить возможность  наладить контакт с любым существом .
Контакт подразумевает общение -животное выражает его по своему ,а человек не зная языка оппонента изъясняется жестами. Вполне разумно,не зная языка можно наладить контакт жестами.На этот счет вспомнилось из фильма"Иван Васильевич меняет профессию", когда Якин пытался что то ляпнуть на старорусском языке царю.
Ответ царя :
-Так как тебя понять, коли ты ничего не говоришь...

[Okub62]

Нехай они учат, они же разумные. Не хотят? Отож. 
Ладно не спорю, фанатиков переубеждать - неблагодарное занятие.

[Константин ВАРБ]

Что-то мне тема начинает напоминать форум фанатичных собачатников. У них тоже гавчики завсегда умней человеков.

В смысле эусоциальности, то безусловно, она у псовых выше, чем у гоминид так это вообще несомненно.

Но мы то желаем подражать при Контакте самому умному существу на Земле - кошке, мы хотим и шкодить, и ходить сами по себе и получать за это ласки, сметану и вискас.
Или не так?
Да и ещё чтобы постоянные драки между нами разнимали.

[Okub62]

Нет, к тому, что пришлют нам на пробу Белку и Стрелку, а наши ражие зверолюбы будут им хвосты заносить. 

[Константин ВАРБ]

Нет, к тому, что пришлют нам на пробу Белку и Стрелку, а наши ражие зверолюбы будут им хвосты заносить. 

А так оно скорее всего и должно, по следующим причинам:
1. Скорее всего самостоятельно достичь раньше космического уровня сможет поливидовая цивилизация.
2. И она быстрее сможет интегрировать и сынтегрироваться с иными цивилизациями.
3. Для такой конгломерации есть больший смысл лететь к молодым цивилизациям издалека, как пчёлам за нектаром.

[Okub62]

Вот и приходим к тому, о чем писал в соседней теме - всеми средствами сбивать на подлете, ухитрившихся высадиться добивать вилами и тяпками. Так оно спокойней.
Лучший инопланетянин - мертвый.  Дулю с маслом им, а не нектар.,

[Starк]

Что-то мне тема начинает напоминать форум фанатичных собачатников.

И здесь не угодили?) Куда не зайдешь, начинается...

[Okub62]

Нет, только в двух темах. Но они же об одном и том  же, значит, в одной. 

[Дракон Пустоты]

Дельфины - не разумные существа, а просто умные животные. Поэтому рассматривать их как модель контакта с нечеловеческим разумом - идиотизм. Скорей уж тогда более уместно моделировать контакт на шимпанзе, орангутанах и гориллах. У них интеллект гораздо выше дельфиньего.


Кстати, насчет непригодности инопланетных технологий для людей. Я не упомянул еще один вариант: вполне возможно, что технологии Чужих, будут интегрироваться в них самих (как пример, имплантаты), а также будут заключаться в генетических улучшениях собственных тел. Едва ли, подобные технологии, будут применимы для людей.

[Константин ВАРБ]

Едва ли, подобные технологии, будут применимы для людей.

Исходя из современный представлений о возможностях, то без экстрабиологии межзвёздные расстояния непреодолимы.
А соответственно для передачи нам потребует серьёзных исследований нас и специальных разработок технологий для нас.
При той степени доверия которое испытывает человечество даже к своим ближним, это вряд ли будет воспринято положительно.

[a.ryabov]

Возможно, наши взгляды на окружающий мир кардинально расходятся с их представлениями о нас, нашем месте в этом мире, о том кто мы и не в лучшую для нас сторону. Возможно, мы живём иллюзиями о собственном величии  в эволюционном развитии, расставаться с которыми жаль.  Поэтому,  зачем нам этот контакт, который внесёт сумятицу в наши головы. Жизнь и так коротка и зачем её портить неприятными мыслями о будущем.  Что должно случиться и так случится. Надо жить и получать от жизни удовольствие.  Контакт – это больший риск испортить привычное.

[boch]

Наша цивилизация самодостаточна. Если нас не ограничивать, мы такого можем натворить! (В генной инженерии, тектонике, атомной области, медицине...). То есть уже есть области, где комитеты работают в области ограничения (ограничение распространения ядерного оружия, парниковый эффект, химическое оружие, штаммы вирусов...). Так если сами не можем "переварить" то, на что способны, то зачем еще Контакт для кучи нужен?

Цивилизация, в основе жизнедеятельности которой как краеугольный камень лежит пищевая цепочка - недостойна Контакта. Пищевая цепочка требует соответствующего к себе отношения (кто не работает, тот не ест... я богатый, ты бедный... хлеба и зрелищ... умри ты сегодня, а я завтра...). То есть воспитание пищевой цепочкой делает цивилизацию в целом агрессивной. Века опыта показывают, что экспансия никогда не проводилась с альтруистических позиций, хотя формально могла прикрываться гуманными лозунгами (уничтоженные индейцы, споенные северные народы, голодные африканские племена - где экспансия принесла благоденствие и процветание аборигенам?
Почему (при таком уровне и характере общественных отношений) при Контакте все будет по другому? Мыслительные процессы взращенные пищевой цепочкой переделать невозможно (копай глубже, кидай дальше заглоти кусок побольше и не дай ближнему своему).
Если Контактеры придут на платформе альтруистических позиций, - горе им. Если мы окажемся "более альтруистичными", - горе нам.
Потому Контакт для цивилизаций на основе пищевой цепочки не имеет смысла. Мы существуем, чтобы пожирать, уничтожать, разрушать, загрязнять... Верить в то, что при Контакте все процессы сменят знак на противоположный... это извращенная форма религии.

[Golossvyshe]

Вот и приходим к тому, о чем писал в соседней теме - всеми средствами сбивать на подлете, ухитрившихся высадиться добивать вилами и тяпками. Так оно спокойней.
Лучший инопланетянин - мертвый.  Дулю с маслом им, а не нектар.,

- Мыкола, бачь, два жида идуть! Давай им урежем, щоб зналы!
- Ога... воны о каки здоровущи бугаи... а вдруг воны нам урежуть?
- А нам-то за що?!
 

[Александр А.М.]

Действительно,ведь при встрече двух субъектов одному,что-то надо от другого или встреча теряет смысл.

[Константин ВАРБ]

это извращенная форма религии.

Да всё то что написано Вами в посте выше, ничем иным как извращённой формой религии не является.

Особенно идея о том что высокоразвитые цивилизации не имеют пищевой цепочки.
Безусловно имеют, и не одну, а тем большее множество чем такая цивилизация развитее.

Века как раз показывают, что экспансия ВСЕГДА производилась с альтруистических позиций, пусть даже и извращённых, не позиций разумеется, а положений, ну например:
http://samlib.ru/comment/k/kucher_p_a/0011_velikajajasa
Но базирующийся на подлинно альтруистическом базисе, а именно:
"      Всемирно историческое значение "Великой Ясы" состоит в том, что этот универсальный свод законов "на все случаи жизни" занимал всего одну страничку текста. Но, как предметно доказал нам Потрясатель Вселенной, нормальным людям - больше и не надо. Главное - не мешать им убивать плохих людей. Великий принцип самоуправления обществом, если вдуматься. Оно реально работало! "

[Okub62]

А определять хороших и плохих как? Паспортов предков тогда ещё не изобрели ... а, догадался: плохой  - это человек, у которого есть то, что мне хотелось бы заиметь, и которого я в силах укокошить. Так? 

[Константин ВАРБ]

а, догадался: плохой  - это человек, у которого есть то, что мне хотелось бы заиметь, и которого я в силах укокошить. Так? 

Ну так к этому выводу неизменно приводит общественное обсуждение абсолютно любой социально значимой проблемы, и не сейчас, а в течении всего Исторического Периода существования человечества.

[Александр А.М.]

а, догадался: плохой  - это человек, у которого есть то, что мне хотелось бы заиметь, и которого я в силах укокошить. Так? 
Ну так к этому выводу неизменно приводит общественное обсуждение абсолютно любой социально значимой проблемы, и не сейчас, а в течении всего Исторического Периода существования человечества.

Муравей  и муравьиный лев.