Теория эволюции: "за" и "против".

[VVSFalcon]

Бегимотов если быть точнее

И не бегемотов

[Максим Гераськин]

Ну и как Вы объясните почему на Мадагаскаре нет обезьян , хотя рядом в Африке их полно.  Для начала.

Я теряюсь. А Вы как объясните ?

Вот вводные:

http://www.id4.ru/idea/zhivotnye/lemury/
Судя по найденным в Европе и Африке ископаемым останкам, 50 млн. лет назад лемуры — примитивные предки человека — были широко распространены на всех континентах, но климатические изменения и широкое распространение более развитых обезьян подвели их к грани полного исчезновения

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мадагаскар
Считается, что Мадагаскар подвёргся колонизации различными видами наземных млекопитающих пять раз. Среди «колонистов» можно выделить следующих: тенреки, лемуры, мадагаскарские хищники, зайцегубохомячковые и ныне вымерший подвид трубкозуба

Итак, Мадагаскар пять раз подвергся колонизации, в том числе и лемурами, но отчего-то не более развитыми обезъянами.

А ведь это странно...

Ваше объяснение ?

[Максим Гераськин]

Итак, Мадагаскар пять раз подвергся колонизации, в том числе и лемурами, но отчего-то не более развитыми обезъянами.

И еще - лемуры на острове не превратились ни в "более высокоразвитых обезян" ни в другое что-то более высокоразвитое. Эволюция остановилась. С чего бы ? Куда делась животворящая и видообразующая сила мутаций ?

[Алексей Сидоров]

2) Что делать с переходными формами? Их не удаётся найти. То есть находят, например, жирафов. Много жирафов. Но все они - останки этих жирафов - точно такие же, как и современные жирафы. Согласно теории эволюции, у жирафов шея выросла не за день, не за 2, не за год, и даже не за 1000 лет - это должен был быть процесс так называемого естественного отбора. То есть, выживали те особи, у которых шея была всё длиннее и длиннее. Но таких останков не найдено. Ни одного! Почему?

Здесь про жирафов не точно таких же, как современные: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=401&p=1

3) Ещё одна загадка теории эволюции - это мутации. Согласно мнению ведущих учёных-дарвинистов, в часности профессора Дж. Хасли, "Мутация служит исходным материалом эволюции", а также, "Мутация служит основным источником всех... наследуемых изменений". Но ведь мутации - это вредоносные изменения кода ДНК. Я, например, не заметил ни одного нового вида, вследствии мутаций после Чернобыля. Наоборот - все умирали: трава, люди, животные. Мутации, конечно, происходили, но их результатом становилось не создание новых видов, которые лучше приспособлны к выживанию, а наоборот - банальные раковые опухоли с дальнейшим летальным исходом.
...Так как решить этот мутационный парадокс?

3.  Вероятность положительных мутаций близка к нулю, но не ноль - а значит могли быть. Тот факт, что вероятность проявления квантовых эффектов в макромире - тоже не ноль - игнорировать. Кстати, на даный момент экспериментально не зафиксировано ни одного случая позитивной мутации.

А тут про позитивные мутации: http://evolbiol.ru/andreevy.htm

2. Переходных форм - туча. Очень много. Например одна вымершая рыба, строением глаз похожая на камбалу. Доказательств того, что именно эта вымершая рыба является потомком рыб с обычным строением глаз с одной стороны, и прародителем камбалы с другой - таких доказательств нет. Это значит, что нет доказательств и того, что это переходной вид, а не просто очередной вымирший вид рыб. Но это не важно. Если б были доказательства, тогда б можно было обьявить переходным видом. Пока что доказательств нет...

Какие еще нужны доказательства? http://elementy.ru/news/430780

А это информация к размышлению: http://forum.watch.ru/showpost.php?p=366112&postcount=145

[Olweg]

И еще - лемуры на острове не превратились ни в "более высокоразвитых обезян" ни в другое что-то более высокоразвитое. Эволюция остановилась. С чего бы ? Куда делась животворящая и видообразующая сила мутаций ?

А Вы как считаете?
Ответ-то на самом деле достаточно очевиден.

[Максим Гераськин]

А Вы как считаете?

По факту эволюция закончилась, более совершенного существа чем лемур не появилось. Что явилось к этому причиной - мне неведомо.

[Olweg]

Эволюция лемуров на острове могла продолжаться. Их же не один вид. Низкие темпы эволюции могут быть связаны с ограниченной территорией.

По аналогии с эволюцией человеческих сообществ: наиболее развитые цивилизации появились в Евразии, крупнейшем материке. В Австралии, самом маленьком из материков, люди продолжали жить в палеолите.

[Алексей Сидоров]

Хочу огорчить. Мастодонты - совсем не предки слонов. Направление-то мысли у вас правильное, но вот, тщательнеЕ надо, тщательнеЕ

Можно и тщательнееЕ: "МАСТОДОНТЫ, семейство вымерших млекопитающих отряда хоботных...  ...От гребнезубых мастодонтов произошли слоны". http://mega.km.ru/BES_98/encyclop.asp?TopicNumber=37907

и еще тщательнеЕ: http://enc-dic.com/enc_modern/Mastodonty-6490.html
и еще: http://bse.sci-lib.com/article074249.html 

[Максим Гераськин]

Низкие темпы эволюции могут быть связаны с ограниченной территорией.

Отчего-то в озере Тана с очень ограниченной территорией за 10.000 лет эволюция прямо-таки бурлила - и это приводится как обоснование кембрийского взрыва
http://evolbiol.ru/evidence10.htm#cambrian

Тут же десятки миллионов лет прошло на внушительной территории, а в результате - тот же лемур. Почему он перестал "мутировать" и "отбираться" и не отобрался во что-то более совершенное ?

[CADET]

- тот же лемур. Почему он перестал "мутировать" и "отбираться" и не отобрался во что-то более совершенное ?

А потому, что цель эволюции не эволюция и не совершенство, а достижение оптимума. Как и у тараканов, как и у крокодилов. Как и у лемуров.

[Максим Гераськин]

А потому, что цель эволюции не эволюция и не совершенство, а достижение оптимума

Итого получили:
-лемур попал на Мадагаскар случайно
-еще было пять таких случайных волн колонизации
-обезьяна случайно в эти волны не попала
-так сложилось ( = случайно) что на Мадагаскаре лемур является венцом творения природы, мутации с естественным отбором дружно сказали - пас - и из лемура не развилось ничего более совершенного

Вышеперечисленное научно объясняет, почему на Мадагаскаре есть лемуры, но нет обезьян.

Да ?

Но вообще-то все вышеперечисленное сводится к трюизму "так получилось".

[ps23481]

Современная история млекопитающих в современном их виде насчитывает около 65 миллионов лет. А человека около 6 миллионов. Не исключено, что: до нашей цивилизации были и другие. А уж что они творили... одному богу известно. Не верить в эволюцию, это то-же самое что, утверждать; якобы: доисторические ископаемые это- причудливая игра природы с песчанниками и известняками...

[Olweg]

Тут же десятки миллионов лет прошло на внушительной территории, а в результате - тот же лемур. Почему он перестал "мутировать" и "отбираться" и не отобрался во что-то более совершенное ?

Возможно, лемуры на Мадагаскаре тоже прошли через период адаптивной радиации. Что значит "тот же лемур"? Их несколько видов, довольно-таки сильно отличающихся друг от друга.

[Olweg]

Но вообще-то все вышеперечисленное сводится к трюизму "так получилось".

Не понимаю, что Вы хотите доказать. У Вас есть какие-то лучшие объяснения?

[Максим Гераськин]

Что значит "тот же лемур"?

Это значит, что он обозначается словом "лемур", а не каким-либо другим.

[Максим Гераськин]

У Вас есть какие-то лучшие объяснения?

У меня нет, я же сказал про это. И еще непонятно теперь, каким образом факт наличия лемуров и отсутствия обезьян является биогеографическим доказательством эволюции
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73036.msg1195219.html#msg1195219

[Olweg]

Зависит от того, кому доказывать. Креационистов, например, вообще никакие факты переубедить не смогут, ибо ваистену.

Это значит, что он обозначается словом "лемур", а не каким-либо другим.

А усачи в озере Тана обозначаются словом "усачи"

[Максим Гераськин]

Зависит от того, кому доказывать

Доказывают при помощью логики, логика - вещь универсальная. Если можете протянуть цепочку - тяните.

А усачи в озере Тана обозначаются словом "усачи"

Дык. И это приводят как обоснование кембрийского взрыва. Эх, говорят, вот если бы не 10.000 лет а поболее..Ну вот поболее - десятки миллионов. А те же усачилемуры.

[Максим Гераськин]

А как могло бы быть эффектно.  Несколько десятков миллионов лет  - и лемур превращается в "нелемура". Все очевидно - вот лемур, вот не-лемур, генетический анализ показывает, что лемур - предок не-лемура, все чисто.

Но нет, матушка-природа "подкузьмила".

[Olweg]

Дело в том, что кембрийский взрыв произошёл в условиях полного экологического вакуума. До него экологические ниши многоклеточных травоядных, хищников и т.п. попросту пустовали. По крайней мере, существует такая версия. Предшествующая эдиакарская фауна была представлена, возможно, исключительно фильтраторами, которые просто сидели и вылавливали органику из протекающей через них воды (хотя в последнее время появились данные против этого - следы каких-то ползающих существ находят и т.д.). Если всё же следовать этой версии, то появившиеся (от некого единого предка) мобильные животные быстро заняли все возможные ниши, что привело к разнообразию форм по двум причинам: из-за отсутствия поначалу конкуренции и из-за примитивности исходной формы. Чем более развито существо, тем ему сложнее изменяться.

Вот в этом и заключается аналогия с усачами - те тоже заняли все возможные ниши в озере. Кембрийский взрыв в миниатюре. Лемуры тоже специализировались до определённой степени - есть растительноядные, есть насекомоядные, всеядные, ведущие ночной и дневной образ жизни.