ASA12N + DDM60pro (часть II)

[kost973]

По корректорах у вас есть конструктивные мнения в свете вышеприведённых спот-диаграмм?

по возможности взял бы все:
1.светосила рулит
2.на перспективу
3.свои обьекты на этот фокус

[Graf]

А Вас, юноша, никто и не спрашивает! Помолчите, когда взрослые дяди разговаривают!   

Нда, я Вас понимаю... Вам уже ничего не остаётся, как только переходить на личности с дальнейшими прямыми оскорблениями. Хотя, данная Ваша сентенция тоже говорит о многом: "взрослые дяди разговаривают" - это Вы себя имеете ввиду? Хотите казаться таким крутым, сильным, таким мачо, да? А что - в реальной жизни не получается, потому Вы так трепетно оберегаете собственный имидж на форуме?... Я не знал, честно - иначе не стал бы разрушать Ваш имидж, как то немногое, что у вас есть!

P.S. Точне, было...   

[Graf]

Ленивые аплодисменты ....

Вспомнились слова Горбачёва во время одного его выступления: "В этом месте я ожидал более продолжительных оваций, но и так хорошё". После этих его слов зал взорвался аплодисментами, и он где-то минуту ждал, чтоб продолжить... Ну, ты понял, к чему это я? 

Но смотри, ты говоришь - все мне рекомендовали. А рекомендовали исходя только лишь из одной характеристики - поля 50 мм (хотя там и не пахнет 50 мм на самом деле - 35 невиньетированных мм в лучшем случае). Так с чего была такая уверенность у всех? Чего никто мне не тыкнул спотом, и тогда б и дискуссии не было! Морль сей басни такова - сколько интуитивно правды не ищи, а диаграммы с цифрами всё-равно круче!

[Алексей Юдин]

Всего-то 12 страниц и такой прогресс   
Ленивые аплодисменты ....
То-ли еще будет ....

Да, типичный расколбас новичка! У нас всё получилось наилучшим образом - ввод в тему -> дезориентирование -> BIG FUN!!! Бодалово вышло зачётное! Только  - может ещё каких-нибудь приколов напровоцируем? 

[Graf]

по возможности взял бы все:

О как... А вы нашли ключ? (От квартиры, где деньги лежат?  )

1.светосила рулит

Полностью согласен, но не уж то при корректоре Винна f/3.8 х0,952 = f/3.62 - это уже не светосильный телескоп?

2.на перспективу

На перспективу мне ехать до ASA 100 км. Надо будет докупить - в чём проблема?

3.свои обьекты на этот фокус

Что в переводе на русский язык, значит: ...

[kis]

На русском языке это значит что планетарки и галактики. Что бы этот объект не искать с микроскопом по снимку.
Но по причине масштаба изображения, а не по причине "детализации".

[Graf]

На русском языке это значит что планетарки и галактики. Что бы этот объект не искать с микроскопом по снимку.
Но по причине масштаба изображения, а не по причине "детализации".

Я уж лучше возьму микроскоп у малых, чем буду тратиться на ещё один корректор! 

[Дмитрий Иванов]

А рекомендовали исходя только лишь из одной характеристики - поля 50 мм (хотя там и не пахнет 50 мм на самом деле - 35 невиньетированных мм в лучшем случае).

Лично мне поле пофик. Тем более это поле с массой оговорок. ВиднО будет. У виксена р200сс невиньетированное поле -11мм. на кадре 36Х24 я этого виньетирования не заметил.


Кто из вас с Юдиным поумнее окажется и первым угомонится:? задолбали [----]м прыскать.!

[Алексей Юдин]

А Вас, юноша, никто и не спрашивает! Помолчите, когда взрослые дяди разговаривают!   

Нда, я Вас понимаю... Вам уже ничего не остаётся, как только переходить на личности с дальнейшими прямыми оскорблениями. Хотя, данная Ваша сентенция тоже говорит о многом: "взрослые дяди разговаривают" - это Вы себя имеете ввиду? Хотите казаться таким крутым, сильным, таким мачо, да? А что - в реальной жизни не получается, потому Вы так трепетно оберегаете собственный имидж на форуме?... Я не знал, честно - иначе не стал бы разрушать Ваш имидж, как то немногое, что у вас есть!

P.S. Точне, было...   

Знаете, Graf, в чём наша с Вами наиглавнейшая разница? В том, что Вы - раб своего имиджа... Это вполне понятно, принимая во внимание Вашу унылую возню с дорогими часами - существующей на голых понтах форме лакейства...

Мне же по роду занятий заниматься такой ерундой не надо - у нас есть ЧКХ, ФРТ, споты те же на худой конец...  С объективными физическими критериями понтоваться бессмысленно - даже если кто-то и разводит подобную шелуху, она слетает от малейшего дуновения!

У Вас же любая заурядная вещь обязательно "Легендарная!!!"  (так уж и быть, поддержу Вашу любовь к смайлам!)

Понимаете, я собственно не отрицаю наличие у Вас зачатков интеллекта... Но просто Вы оказались в такой среде, где слова "Легендарный, Уникальный, Неповторимый и т.п." либо просто не воспринимаются всерьёз, либо откровенно настораживают, как в случае ряда массовых брендов.

[Забелин Илья]

 И столько страстей и денег из-за одного метра фокуса?
 Автору надо опять начинать с Мицара!

 С уважением Илья

[Алексей Юдин]

И столько страстей и денег из-за одного метра фокуса?
 Автору надо опять начинать с Мицара!

 С уважением Илья

Почему-то тема "Выбор астрографа с фокусом около метра" особенно сложна и драматично... Хотя прошлые эпизоды так не доставляли! 

Хотя Мицар - да, например на ST8300С будет самое то!

[Graf]

А у нас был пример на форуме, когда опытный астрофотограф не смог
просто работать с чуть-чуть более светосильным инструментом.
Там все очень сложно и непредсказуемо...

+1000! Согласен полностью! Я, например, так и не смог добиться ответа от Astrodon'a о том, как же будут работать их фильтры 5 nm при светосиле в f/2.77 (имел ввиду использование корректора х0,73). И речь то была вовсе не о 3 nm, а именно о 5 nm! Всё, что они мне сообщили, так это то, что 5 nm фильтры Astrodon будут работать без всяких проблем вплоть до ~ f/3, а при f/2.77  потери будут "небольшими". Что значит "небольшими" я так и не смог понять, хотя переспрашивал неоднократно.

А ежели рассматривать инструмент f/3.62 - так проблем намного меньше - те же фильтры 5 nm прекрасно будут на нём работать, более того, даже фильтры 3 nm будут не так много терять, пропуская 75 - 80 % !

Так что здесь очень важна золотая середина! С одной стороны, конечно, хотелось бы и поле (на фото) побольше (х 0ю73), и разрешение высокое (х1,8), но на практике всё, как обычно, решается качеством самой оптической системы, насколько банально это бы не звучало! Так что, на данный момент, я на 99% уверен, что мне нужен всего лишь один корректор для Дип Ская, и этим корректором есть 3" корректор Винна х0,952!

[kis]

Граф, ты жгешь.
Теперь осталось гид купить        
а вот кстати у этой аси есть порт автогида. Или по маркетинговым соображениям отсутствует 

[LifeIsGood]

Куча водородных полей будет шикарно выглядеть.

[Graf]

Граф, ты жгешь.
Теперь осталось гид купить        
а вот кстати у этой аси есть порт автогида. Или по маркетинговым соображениям отсутствует 

Ну, а ты хотел - полтора месяца назад я хотел брать Мид!
На счёт порта автогида - честно скажу - не знаю, не спрашивал, ибо в любом случае однозначно буду брать только без гида. Я знаю наверняка, что гидировать DDM60 можно, но в детали не вдавался, ибо делать этого не хочу! Я не буду биться в грудь и доказывать, что астрофото без гидирования - это не утопия. Я сам всё понимаю: жёсткость трубы (ни разу не металической), крепление ГЦ, атмосферная рефракция, точность полярки, тепловые изменения, банальная вибрация... Этому всему меня "учить" не надо - просто хочу попробовать - а вдруг? Ежели не выйдет - доставлю гид, ведь я закладываю его вес, при расчёте полезной нагрузки на монти.

[kis]

Да водород будет здорово снимать но... опять же камера нужна малость поширее в диагонали. Ну либо америку будем лепить из 4-х частей 

может и без гида получится. фиг его знает. Если уж совсем все точно поставить то на небольших экспозициях на метре фокуса наверное что то и выйдет. Все таки асовцы не полные идиоты что бы уж совсем в наглую разводить клиентов на безгидовую монтировку.

[Алексей Юдин]

Драма в другом. А нафиг он нужен этот метровый фокус за такие деньги!
Интересно поснимать детализацию галактик, но для этого нужен
правильный инструмент с фокусом около трех метров и установленный
в соответствующем месте.
А сейчас человек выложит деньги не малые и что?
Апертурный Ричи - вот оно, решение проблем, плюс монти соответствующая,
ну и горка где всё это будет стоять!

В том-то и дело, что нужны горка, башенка и быстрогид...
"Легендарный" Среднестатистический робосетап из парамона, 11000-ной и РК 14-20" компромиссен не только в области квантовой эффективности чипа, но и из-за большой перевыборки мелкими пикселями здоровой атмосферной плюхи. Это была дань моде, теперь в ходу Дельтаграфы. С ними действительно есть ПОЛЕ, а изображение не приходится уменьшать в итоге так сильно, как на РК.
Тут действительно есть случаи, что 14" РК превосходится по разрешению всего лишь 8" апохроматом. Апертура не реализуется...

[Graf]

Интересно поснимать детализацию галактик, но для этого нужен правильный инструмент с фокусом около трех метров и установленный в соответствующем месте. А сейчас человек выложит деньги не малые и что? Апертурный Ричи - вот оно, решение проблем, плюс монти соответствующая, ну и горка где всё это будет стоять!

Повторюсь:

Одним из моих требований было наличие одного производителя как монти, так и трубы. Причина проста: если звёзды оказываются сосисками, как правило производители оптики кивают на производителей монти, а производители монти – наоборот! И поди докажи, кто из них напартачил: то ли плавность ведения монти никудышняя, то ли зеркало болтается как в ополонке!

Кстати, общий (итоговый) бюджет обсерватории чуток не дотягивает до 30 000 евро (это абсолютно со всем), и стоимость самой трубы с корректором Винна (х0,952) в этом бюджете - всего-то 24%, так что - возьми я другую трубу - экономии бы всё-равно не вышло: я ограничен 25 кг полезной нагрузки на монти. Ежели брать более тяжёлую трубу, тогда и монти менять, а если брать монти не DDM60, a DDM85 - там уже совсем другой бюджет получается! Так что, пожалуй, не стОит начинать всё с начала. Я считаю свой выбор абсолютно оправданным и ни на грам не жалею о нём, так как только в этом телескопе могу совместить практически неуловимую универсальность: и высочайшее разрешение, и широкое поле! Это никаким 3-х метровым Риччи и не снилось даже! Я уже даже не вспоминаю про визуал, который в моём случае являлся изначальным требованием к сетапу!

[kis]

 
Опять жжешь

Кстати на сегодняшний день самые стабильные результаты в области астрофото показывают именно ричи и АПошки
а именно ФСКу106  и именно в силу своей убойной универсальности. Ну и рафракторы в 150-160 мм

Даже тот же ЕПСИЛЕН используется весьма редко хотя результаты показывает неплохие. Просто по факту получается что снимок с его 180 мм практически ничем не отличается от снимка ФСКу. В силу мерзотности условий съемки в целом.
А когда ты еще узнаешь что не бывает парафокальных фильтров    а на высоких всетосилах это все дело надо каждый раз с невероятной тщательностью перефокусировать......

[Graf]

Кстати на сегодняшний день самые стабильные результаты в области астрофото показывают именно ричи и АПошки
а именно ФСКу106  и именно в силу своей убойной универсальности. Ну и рафракторы в 150-160 мм

Дело говоришь, но опять же повторю мои изначальные требования, точнее п.1:

1)   Возможность визуала (минимум 11" аппертура);